Vallás és ateizmus közötti vita meddig fog tartani? Mikor derül ki az igazság?

117.Hsz!

Ezt írtad:

"Akkor arra kérlek, hogy ne te akard megmagyarázni Amerikából, hogy hogyan beszélnek a magyarok."

Ha a magyarországi magyarok-szerinted-nem így beszélnek,akkor miért fordít így a

"Tudományos és Köznyelvi Szavak Magyar Értelmező Szótára":

"ateista (görög = "istentelen")) Istentelen, Istentagadó, Isten vagy Istenek létében nem hívő, az ateizmus híve...."

Szerinted a szerkesztők sem tudnak magyarul?

Mindenki hülye,csak te vagy az okos?

Jav.

A 116,helyett 117-nek címeztem.

@120: Kelleni semmiért nem kell. Ez a saját belátásodra van bízva. Alapvetően az az okod lehetne rá, hogy hiába nem értesz velük egyet, sőt, károsnak, rombolónak, akár veszélyesnek ítéled a tevékenységüket, mégis észreveszed, hogy mindezekkel együtt is ők embertársaid, és akármilyeneknek tartod őket, mégis figyelsz rájuk is. És ezzel megmutatod, hogy igenis, minden ember számít a szemedben, és ha csak egy apró, lényegtelennek tűnő gesztussal is, de tudsz akárcsak kicsi jót is tenni - és tudnál -, megteszed.

De természetesen, ha nem ezt az utat szeretnéd követni és nem így látod jónak, nem kell így tenned, én sem akarlak győzködni, meg ráderőltetni semmit, szóval túl is beszéltem a dolgot.

Kedves 43%-os!

"Ide,a valláskritika rovatba,egy olyan ember,aki nem hisz Istenben,kizárólag rombolási céllal írogat.

Miért lennék én figyelemmel,a magyar szótárak kifejezései ellenére (*) ezeknek a romboló trolloknak hisztijére?

Ha olvasod írásaikat,egyetlen kizárólagos céljuk,hogy mások Istenbe vetett hitét szétzúzzák,és elvegyék békességük,reményük,erkölcsi rendjük,társadalmi normáik alapját,hogy olyan istentelenné rántsanak le másokat is,mint amilyenek ők. "

(* a szóhasználatodra a következő válaszomban térek ki)

Azt hiszem kicsit eltévedtél!

Te a VALLÁS rovatra gondolsz, ha azt várod, hogy a rovatot csupán HÍVŐ emberek látogatják, kizárólag egymás rózsaszín lelkét ápolgatni, és Isten mindenhatósága felett örvendezni!

Nem tudom, ismered-e a KRITIKA szó jelentését?

-segítek-

"

KRITIKA főnév ..kát, ..kája (főleg egyes számban)

1. Bírálat (1–3). Elfogult, építő, jóindulatú, kemény, méltató, segítő, szigorú, tárgyilagos kritika; kritika alá → bocsát vmit; kritikán aluli: nagyon gyenge minőségű, csapnivalóan rossz, hitvány; minden kritikán felül áll: a) kifogástalan minőségű, hibátlan; b) nem szabad, nem lehet bírálni; (sajtónyelvi) kritikát gyakorol vki, vmi felett: (meg)bírál vkit, vmit; súlyos kritikát mond vkire vkiről. Éles kritikát kapott. Jó kritikákat kapott. Az építő kritika a kommunista pártokban és a szocialista társadalomban az embernevelés egyik legfontosabb eszköze. □ Kritika kell közöttünk, … kemény kritika, de részrehajlatlan, de igazságos. (Bajza József) Az elnöki beszéd kritikája a költő helyett az embert éri. (Babits Mihály) Szigorú nagyanyám | … hajlott volt s nagyon öreg, | de minden szava parancs, kritika. (Szabó Lőrinc)

"

[link]

Ugye látod: "1. BÍRÁLAT"

Valláskritika: vallás bírálat!

Szóval aki ITT (és nem a Vallás témakörben) BÍRÁLJA a vallást, az nem egy troll (mint azt te szeretnéd beállítani) hanem egyszerűen a topik alap koncepciójának megfelelő válaszoló! Ha neked nem tetszik, hogy nem mindenki hiszi el a meséket Istenről és van aki kritizálja a vallások bugyuta állításait, egyszerű a dolgod, olvasd a VALLÁS kategória kérdéseit.

Ha pedig idejössz a VALLÁSKRITIKA rovatba, akkor azzal felvállalod (csak magadat okolhatod érte), hogy bizony lesznek akik nem adnak hitelt a szavaidnak csak azért mert te állítod, és rámutatnak a logikátlanságokra, tárgyi tévedésekre, amik a vallásban fellelhetők.

"kizárólagos céljuk,hogy mások Istenbe vetett hitét szétzúzzák,és elvegyék békességük,reményük,erkölcsi rendjük,társadalmi normáik alapját,"

Megmondom őszintén, nem értem a hozzáállásodat!

Ha beszállsz a ringbe egy ökölvívó meccsen, akkor miért vagy megsértve, ha behúznak egyet? Ha nem mész oda, nem kapsz pofonokat! Vagy azt várnád el, hogy te szépen csépeled az ellenfelet, az meg áll, és nem védekezik, nem üt vissza?

Ha idejössz a valláskritika rovatba, bizony, ha tehetem lerántom a leplet a válaszaidban lévő a logikátlan állításokról, az alá nem támasztott, tényalapot nélkülöző dogmatikus kijelentésekről, még ha ez fáj is neked!

És ami nagyon fontos! NEM gyűlöllek téged, nem haragszom rád, néha szánlak csupán!

Amit gyűlölök az az emberi ostobaság, a naiv hiszékenység, a fanatikus vakhit!

Én nem fogok a vallás rovatba menni trollkodni, nem fogom ott megpróbálni "szétzúzni a hitüket" a hívőknek! Éjenek békés rózsaszín ködükben, ha nekik úgy tetszik!

De aki idejön igét hirdetni, az bizony várja, hogy megsimizik a fejecskéjét, és mindenben igazat adnak neki!

Itt bizony bonckés alá kerülnek az állítások!

Ha ezzel szét lehet zúzni valakinek a hitét, akkor az illető maradjon otthon könyvecskéjét olvasva, és ne jöjjön ide!

"Miért lennék én figyelemmel,a magyar szótárak kifejezései ellenére ezeknek a romboló trolloknak hisztijére? " (120-as hozzászólás)

Nem kell figyelemmel lenned, kedves 43%-os!

Szabad belátásod szerint eldöntheted, hogy ostoba, makacs bunkó akarsz lenni és örömmel újra és újra figyelmen kívül hagyni mások UDVARIAS KÉRÉSÉT (1), vagy SAJÁT SZAVAIDHOZ hűen (2) keresztényi szeretettel fordulsz mások felé és figyelembe veszed azok hozzád intézett, könnyen teljesíthető kérését!

(1), 111-es hozzászólás:

"

"amit én nem szívesen írok le ezért" Örülök, hogy ilyen jószívű vagy. Kérlek, használd az "isten nélküli" kifejezést. Egyértelmű, világos és egyetlen jelentése van. Köszönöm.

"

Ugye elég udvarias és egyértelmű volt a KÉRÉS?! Nem gondolod, hogy meglehetősen bunkó dolog szándékosan figyelmen kívül hagyni???

(2),

"Bennem semmi gyűlölet nincs,s ezért nincs miért lenne bennem rossz érzés." (mondod te, de ...)

Ha nincs benned gyűlölet, akkor miért ismételgeted folyton azt, ami másokat sért? Ez nem okoz neked rossz érzést? Talán bizony jólesik?

A konkrét szómagyárázathoz hozzátenném:

Leírtam már néhányszor, de megismétlem, hátha most felfogod!

Írod:

----

"

"Tudományos és Köznyelvi Szavak Magyar Értelmező Szótára":

"ateista (görög = "istentelen")) Istentelen, Istentagadó, Isten vagy Istenek létében nem hívő, az ateizmus híve...." "

----

Nem találtam hozzáférést az általad idézett könyvhöz, de kíváncsi lennék a TELJES szócikkre. Vajon a kipontozott részen mi áll?

Ugyanis:

[link]

"

ISTENTELEN [e-e-e] melléknév, határozószó és főnév

I. melléknév -ül, -ebb [e]

1. <Vallásos emberek szóhasználatában:> Istenben nem hivő, hit nélküli <személy>. Istentelen ember. □ Szabadabb respublica világ elejétől nem volt, mint az íróké … Vannak benne istenfélő és istentelen polgárok. (Bajza József)

2. (átvitt értelemben, bizalmas, túlzó) Kínosan kellemetlen, kínt, fájdalmat okozó, gyalázatos, komisz. Istentelen köhögés, kölyök, tett. □ Istentelen legye! | Ingerkedik velem. (Petőfi Sándor) || a. (átvitt értelemben, bizalmas, túlzó) Istentelenül: komiszul, gyalázatosan. □ A szöveg … | elmesélte, mily istentelenűl | bánt a vitéz gróffal a gaz török. (Szabó Lőrinc)

II. határozószó (átvitt értelemben, bizalmas, túlzó) Rendkívüli mértékben, fokban; szörnyen; szörnyű, borzasztó. Istentelen hideg, meleg van; istentelen magas épület, hegy. □ Megérkezett az állomásra az az istentelen nagy gép. (Móricz Zsigmond)

III. főnév -t, -ek, -je [ë, e]

1. Istentelen (I. 1) személy. □ Kacagva most, a két istentelen, Erős várat rakott nagy hirtelen. (Tompa Mihály)

2. Gyalázatos, komisz ember; gazember. □ Kétszázöt pengőt kért az istentelen azért a semmi bútorért. (Móra Ferenc)

istentelenség.

"

Gondolom, nem kívánsz vitába szállni (bármennyire is járatos vagy minden tudományban) az alábbi szerzőgárdával (*), akik leírják feketén-fehéren a szó TELJES jelentéstartalmát (amit te bizony nagyvonalúan nem veszel tudomásul).

Ebben az áll: "2. Gyalázatos, komisz ember; gazember."

Tehát ha valakire azt mondod: istentelen, burkoltan (vagy akár nyíltan is) azt állítod róla : "2. Gyalázatos, komisz ember; gazember."

Ez ugye nem túl udvarias hozzáállás?!

(*)

"

A MAGYAR NYELV ÉRTELMEZŐ SZÓTÁRA

I–VII. KÖTET

SZERKESZTETTE

A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA NYELVTUDOMÁNYI INTÉZETE

AKADÉMIAI KIADÓ

Első kiadás: 1959–1962

BÁRCZI GÉZA

akadémikus

és

ORSZÁGH LÁSZLÓ

egyetemi tanár

vezetésével szerkesztették:

BALÁZS JÁNOS, BÍRÓ IZABELLA, ELEKFI LÁSZLÓ, KELEMEN JÓZSEF, KOVALOVSZKY MIKLÓS, LENGYEL LAJOS, MARTINKÓ ANDRÁS, O. NAGY GÁBOR, SZABADI BÉLA, ÚJVÁRY LAJOS

A szerkesztés folyamán belső munkatársként működtek:

ANTAL LÁSZLÓ, BAKOS FERENC, BÁLINT IMRE, BENCÉDY JÓZSEF, BERCZELI A. KÁROLY, BERRÁR JOLÁN, BÍRÓ SÁNDOR, ÉBER JÁNOS, FERENCZY GÉZA, FODOR ISTVÁN, GALAMB SÁNDOR, HEXENDORF EDIT, H. NÉMETH GYULA, HORVÁTH MÁRIA, KISS LAJOS, KÓNYA SÁNDOR, KOZMA ÉVA, KÜRTI PÁL, LAVOTHA ÖDÖN, LOVÁNYI GYULA, MÁTÉ KÁROLY, MÉSZÁROS HENRIETTA, MOLNÁR JÓZSEF, NYIGRI IMRE, PAPP LÁSZLÓ, PROHÁSZKA LAJOS, PUTNOKY IMRE, RUZSICZKY ÉVA, SCHULTHEISZ VINCÉNÉ, SOLT FERENC, SOLTÉSZ KATALIN, SZABÓ DÉNES, SZATHMÁRI ISTVÁN, SZENCZI MIKLÓS, SZŐKE ISTVÁN

"

125.Hsz!

Valláskritika:

A "valláskritika"kifejezés,nem egyenlő,az istentagadással,istenfélők gúnyolásával.

Kritikának nem szoktuk nevezni a destruktív rombolást.Az csak akkor nevezhető kritikának,ha építő szándékból fakad.

Egyetlen Istent tagadótól sem tapasztaltam még a vallások számára építő jellegű kritikát,csak változó mértékű,minőségű rombolást.

Az isten-istenek nélküli hozzászólók,a "valláskritikát" "vallásrombolásnak",vallások,vallásos emberek,Istenben bízó emberek becsmérlő rovataként értelmezik.

Örök szabály,hogy egy ház belső takarítását nehéz kívülről végezni.

Márpedig az istentagadók,-s sajnos nincs pontosabb kifejezés rájuk-az istentelen emberek mereven visszautasítják vallásos istentelenségüket,s mégis kívülről verik a nyálukat a vallásokra,vallásos emberekre.

125.Hsz!

Az "ateista"szó jelentését itt találod:

[link]

Igen bonyolult volt megtalálni:Ki kellett másolni,az idézetet a bal kurzorral,és beilleszteni a keresőbe.

"A "valláskritika"kifejezés,nem egyenlő,az istentagadással,istenfélők gúnyolásával. "

Sajnos még mindig félreértesz valamit!

ÉN nem tagadom Istent (nincs meg hozzá a megfelelő bizonyítási eljárás), csupán NEM HISZEM, hogy létezik!

Finom árnyalatnyi különbség, de nagyon fontos! (Bár, ha odafigyeltél volna, ezt már jó néhányszor leírtam: agnosztikus vagyok, nem istentagadó.

Az ökölvívó példával csupán arra akartam rámutatni, hogy egy alapvetően véleménycserére kitalált fórumon ne csodálkozz, ha a tiedtől eltérő véleménnyel is találkozol, és ne vedd sértésnek, ha az állításaidat megkritizálják. Ez mindaddig, amíg értelmes hozzászólásról van szó, nem szokott elmenni gúnyolódás irányába. A baj ott van, amikor valaki az ÉRVELÉS helyett érzelmi alapon kezd vagdalkozni.

----

"

Mi jó neked abban,hogy elrabold mások boldogságát?

Mi jó neked abban,hogy a nyilvánvaló isteni gondviselést ledegradálod a "kósza szerencse"véletlen játékává?

Tudsz-e erre más magyarázatot,mint egy istentelen gyűlöletet,gonoszságot,mely újra,és újra rombolni,pusztítani űz?

Szépen kérlek,nézz magadba,és hagyd abba eszeveszett tombolásodat!

Legyen elég neked saját lelkiismereted folytonos némítása!Ne árts senkinek gonosz istentelenséged fertőzésével!

Hagyj minket élni!

"

Kedves 43%-os!

Mi jó van abban hogy nekem bizonygatod a hitedet??

Az állításaid szerint csak istennek tulajdonítható csodák engem nem győztek meg. Komoly érvet pedig nem adtál, ugyan mi okból kellene bármi természetfelettiben hinnem. Az, hogy te egyes történések mögött Istent akarod látni, a te dolgod, nekem teljesen elfogadható magyarázat a véletlen is ezekre történetekre. Mit veszek ezzel el TŐLED?

Tudod egyáltalán nem tombolok, sehogy sem, nemhogy eszeveszetten!

Egyszerűen ülök a számítógép előtt, olvasgatom a kérdésekre írt hozzászólásokat, és kommentelem egyiket másikat.

Ha valamelyikben olyan állítást találok, ami szerintem nem helytálló, szóvá teszem.

"Ne árts senkinek gonosz istentelenséged fertőzésével! Hagyj minket élni! "

Tudod, sosem mentem be egy templomba és kezdtem el a híveket meggyőzni arról, hogy mennyi ellentmondás van a Bibliában, és nehogy már elhiggyék a vallás tanítását! Itt sem agitálok senkit, hogy legyen már ateista.

A válaszaimban, ha visszaolvasod, neked sem mondtam, hogy hagyj fel a hiteddel.

Reagálásaim a te általad leírt efféle gondolatokra reflektáltak:

"A"teista"váltószavaként használod,pedig minden ateista is hívő,csak ők,"tudósoknak"nevezett emberek elképzeléseiben hisznek(kivéve néhány idegroncsot)."

(31-es hozzászólásod - elsőként ehhez a kérdéshez /már tele tárgyi tévedésekkel/)

"35.Hsz!

Ez nyilvánvaló hazugság:

"Az ateizmus NEM vallás, ezt mondjuk fel lehetne fogni végre! Semmilyen HIT nincs benne, a lényege éppen az, hogy NEM HISZ el olyan állításokat, amik nincsenek alátámasztva szilárdan!"

Az ateizmus a vallások egy gyűjtőrendszere,mint pl.a hinduizmus,vagy az iszlám.

Olyan dogmarendszere van,amely hit alapján tagadja isten-istenek létezését."

(36-os hozzászólásod) /ugye látod, itt konkrétan hazugnak nevezel valakit!/

"Én azt gondolom,az ateizmus világképe,a tudományok hipotézisein,téves következtetésein,csalásain,és azon nyugszanak,hogy hiperallergiájuk van egy mindenható Isten léte tudatától. "

(61-es hozzászólásod)

"Az istentelen világ működöképtelen,és az élet Isten nélkül nem jöhetett létre. "

(73-as hozzászólásod)

Nem sorolom tovább.

Ha visszaolvasod az eddigieket, talán felismered, tárgyi tévedéseket kívántam korrigálni, felhívtam a figyelmedet, hogy az állításaid nincsenek kellőképp alátámasztva. Ha szerinted ez a "gonosz istentelenséged fertőzése" ami arra irányul, elvegyem az életeteket, akkor bizony (ahogy régen mondták: " A hiba az ön készülékében van!"

"Hagyj minket élni!"

Hagylak, csak ne írogass ide olyan hozzászólásokat, amiket nem tudok válasz nélkül hagyni. Ígérem soha nem fogok hozzászólást írni úgy : "43%-os, bár nem írtál kommentet, de azért a hozzászólásom neked címzem!!!"

129.Hsz!

Aki egy ember személyes tapasztalatát kritizálja,minősítgeti,az aljas ember.

Vitázni lehet eszmékről,elképzelésekről,de aki mások által átélt tapasztalatokat minősít,az istentelenül gonosz ember.