Férfiak! Ugye ti nem értetek egyet a Kuruczinfo kommentelőkel?

Mert mar nem a ferfi a csaladfo, a noknek meg lett engedve hogy tisztessegtelenek legyenek, szethullottak a csaladok, lelkiserultek a gyerekek akikkel nincs foglalkozva mert anya karriert epit, stb

A nok ferfiasodnak, a ferfiak noiesednek, ez akarhonnan nezzuk termeszetellenes

Lassan mar az a normalis egyeseknek ha 10 emberbol 5 meleg, ha a fiatal nok utaljak a gyerekeket, a ferfiak mennek gyesre, stb. Fel van fordulva ez a vilag.

#53 a nők is dolgoznak, igen, mert ma már egy fizetésből nem lehet eltartani egy családot. És a nők így nem “élősködnek”, nem függnek a férfitól.

Mit jelent neked az, hogy “tisztességtelenek”? Hogy esetleg nem azzal az emberrel tölti az életét, akivel 16 évesen először megismerkedett? Vagy mi?

“A gyerekkel nincs foglalkozva” imádom a szenvedő szerkezetet, különösen ott, ahol indokolatlan. De az egész mondat egy szenvedés. Leírtam, hogy azért kell, hogy anya is dolgozzon, hogy meg tudjanak élni. Gondolom az se tetszene, ha a gyereknek nem lenne normális ruhája, mert egy fizetésből arra már nem futja.

Hogy férfiasodnak és nőiesednek el?

Miért baj, ha vannak nők, akik nem szeretik a gyerekeket, és nem is akarnak? Eddig is voltak ilyenek, csak nem volt szabad mondani, de azért ok is vállaltak gyerekeket és meg is nyomorították őket lelkileg. Kinek jó ez? És igen, had menjen az apa is gyesre. Talán nem az ő gyereke is? Neki nem kell róla gondoskodni? Aztán meg megy a sírás, hogy gyermekelhelyezésnél az anya kapja, közben az apa egy hetet nem volt soha életben kettesben a gyerekkel egyedül, hogy neki kell gondját viselnie. Így legalább ők is képesek lesznek ellátni a saját gyereküket. Mi ebben a baj?

#56 Ki szabja meg, hogy mi a világ "rendje", és mi alapján mondod, hogy az jó? Mert szerinted évezredekig jól működött? Szerintem nem. Emberek milliói pusztultak el abban a "jó világrendben". Nőket gyilkoltak (ma is gyilkolnak) meg, mert azt lehet (pl, iránban azért ölt meg az "erkölcs rendőrség" egy fiatal lányt, mert szerintük nem megfelelően volt eltakarva a haja. Nem azért, mert nem volt eltakarva, hanem mert szerintük rosszul volt. És napokig bántalmazták, lehet hogy meg is erőszakolták, hogy a végén belehalt. Ez a nők alsóbb rendűségét hírdető rendszerben, ami elveik mentén szerinted jó). De te hoztál egy állítást, hogy most nem jó, gondoltam meg tudod indokolni, és nem kihátrálni a válasz elől. De ok, én meg tudom indokolni, hogy mit miért gondolok úgy, ahogy. A régi rend, miszerint a "nő verve jó", a "nőnek kuss a neve", és társai? Ezt kéne megindokolnom, hogy miért nem jó? Ne legyél már ennyire nevetséges. Amúgy meg nézd meg, hogy az a "jó rendszer" hova vezetett. Világháborúk, tömegmészárlások, népírtás, klíma katasztrófa, stb. Ezt érte el a rendszer, ami olyan "jó" volt.

A nők igenis erősek. Ha karriert épít, és éppen köröket ver intellektusban az átlag emberre (így a férfiakra is), akkor is erős, és akkor is, ha otthon neveli a gyerekeket (mert Ő DÖNTÖTT ÍGY), akkor is erős, ezekhez erő kell, akkor is, ha fáj beismerni. És lehet hogy te, meg néhány maradi szánalmasnak látjátok, de attól még nem lesznek azok. Sőt, szerintük (meg szerintem is), meg ti vagytok a szánalmasok, mert nem tudjátok kirángatni a fejeteket a múlt századokból, és nem tanultok a "rendszeretek" hibáiból.

#57 téves, nem ezért kezdtek dolgozni. A világháborúk idején, amikor a munkaképes férfiak a fronton voltak, nem azért kellett a nőknek dolgozni kezdeni, mert nem volt pénz, vagy a megüresedett helyeket kellett betölteniük, hanem amik a frontra kellettek, azokat elő kellett állítani. Ruhanemű (akkor meglepő, de nem Kínából, meg Bangladesből jöttek a ruhák), fegyvereket, töltényeket, stb-t elő kellett állítani, és férfiak híján, a nők álltak a szalagok mögé. Kicsit tájékozódj, mielőtt osztani kezded az észt, mert nem marad(t?).