Maradjon legális az abortusz vagy törvényileg tiltsák be?

21:08

Hát pedig én ismerek olyant, aki keresztyén, és mégsem a fogantatáshoz köti az emberi élet kezdetét. A tudomány egyébként nem egyértelmű, sokan a beágyazódástól számítják az életet, mások a szedercsíra állapottól. A lényeg az, hogy ez a kijelentés, hogy a fogantatással kezdődik az emberi élet, hitkérdés. És mint ilyennek, semmi keresnivalója egy laikus jogrendszerben. Az, hogy a TE életedben ez fontos, elfogadom. Azt is, hogy te soha nem folyamodnál abortuszhoz. De nem értem, hogy milyen jogon minősítgetsz másokat, ha más a véleményük.

Pontosan ez a különbség az abortusz és a gyilkosság között: a jog tesz ilyen különbséget. Egyébként az jobb, ha anyagi indokra hivatkozva a gyerek nevelőszülőkhöz kerül? Vagy ha születés után otthagyják a kórházban? Nem lenne egyszerűbb a fogamzásgátlókat olcsóbbá tenni, és felvilágosítani az embereket? Nézd meg Svédországot: ezt csinálják, és nagyon lecsökkent az ab-k száma.

"Aki ezt sem érti vagy debil

- vagy qrva

- vagy hiányzik az erkölcsi érzéke"

Még egyszer is megkérdezem, hogy miért csak a nők felelősségéről van szó (akik természetesen mind k.rvák), a férfiakéról miért nem? Ezen felül pedig ez nem érv, hogy valakit debilnek, k.rvának vagy erkölcsi érzéktől mentesnek nevezel. AZ erkölcsnek a joghoz vajmi kevés köze van. Pontosan azért, mert ha erkölcsi kérdésekben kezdünk törvényeket hozni, akkor az élettársakat meg kellene kövezni ugyebár.

sztem tök érdekes, hogy mondjuk egy beteg magzat esetében engednéd az abortuszt. Miért is??? attól hogy az a bébi beteg, ugyanolyan érző lény, mint az egészséges társai. Vagy szerinted nem?????? miért nem szüljük meg mondjuk down-kóros gyerekeket? azok ugyanúgy a MI gyerekeink. Vagy csak azok a mien, akik egészségesek? Ez kicsit ellenétes azzal, amit állítasz. Meg amúgy is hülyeség amit írsz.

És aki erőszak áldozata lesz? A gyerek nem tehet arról, hogyan fogant. Kicsit érdekes az elméleted, miszerint az abortusz gyilkosság, de a beteg gyereket nem gyilkosság megölni.

21:17

Én is ezt kérdezgetem már egy ideje. Érdekes, hogy nem válaszol...

"mégsem a fogantatáshoz köti az emberi élet kezdetét."

1.A világ legősibb kultúrájú országában - Japán - az emberi életkort a fogantatástól számitják. Tehát a betöltött évekhez hozzátesznek még 9 hónapot.

2. Örülök annak, hogy ( nem mintha ez sokat számítana) itt a debilek vannak többségben és nem a qrvák.

3. "Pontosan ez a különbség az abortusz és a gyilkosság között: a jog tesz ilyen különbséget."

A természetjog az irott jog felett áll!. Ezt érezte meg ösztönösen a cigány leányanya amikor az orvosnak azt válaszolta; Irtsa a saját fajtáját!

4.Ugyanebben a gyermekotthonban történt, amikor egy máésik leányanya beszélt az abortuszról akaratlanul is kicsúszott a stzámon; Dehát ez gyilkosság.Mire a 14-éves kismama lehajtott fejjel mondta, - Igen az.- Neki nem kellett magyarázni, mindenféle jogi alapismeret nélkül is tudta azt, hogy az abortusz gyilkosság.

"sztem tök érdekes, hogy mondjuk egy beteg magzat esetében engednéd az abortuszt."

Hazudsz.

Nem engedném.

Pl. Beethoven - ezen logika alapján - nem születhetett volna meg - Alkoholista apa, idegbeteg anya.

A teljesség igénye nélkül.

21:45

Na és a férfiak felelőssége? Arra miért nem reagálsz?

Japánhoz: nagyon szép és nemes gondolat, de mi köze a magyar jogrendnek a japán kultúrához? Vegyünk át egy-két szokást: pl. azt, hogy megkövezik azokat, akik nem családtagnak számító férfival beszélgetnek. Vagy hogy a nők lábát icipicire kötözik, hogy ne tudjanak szaladni. Vagy vegyük át azt az ősrégi szokást, amelynek során 9-10 éves kislányok nemi szervét megcsonkítják. Vagy levasalják a mellüket. Milyen nemes és ősi szokások...

"mindenféle jogi alapismeret nélkül is tudta azt, hogy az abortusz gyilkosság"

Itt csak ismételni tudom magam: az élet kezdete hitbeli kérdés. Semmi köze a joghoz. A debiles és k.rvázós megnyilvánulásodhoz most nem szólnék hozzá, magadat minősíted vele.

"Azért mert egy beteg gyerek nem élhetne teljes értékű életet."

Ezt most egy Down-kóros kisgyerek szülei kiröhögnék. De előtte definiáld nekem a "teljes élet" fogalmát. A logikád alapján ugyanakkor irtsuk ki a szemüvegeseket, mert nem élhetnek teljes életet, ugyanis kiszolgáltatottak egy eszköznek, ráadásul a TB-t terhelik. Vagy a dohányosokat irtsuk ki.

Jobb ötletem támadt: irtsunk ki mindenkit, aki:

1. terheli a TB-t

2. káros a társadalom számára valamilyen szempontból

3. szubjektív definíció szerint nem élhet teljes életet

Vajon ki maradna meg?