Az asztali Linux operációs rendszer miért képtelen jelentős piaci részesedést elérni évtizedek óta? Ennyivel jobb a Microsoft Windows 11 és a macOS 14 nála?

Olyant is csinált hogy rossz felbontást állított be. Nem látszódtak a parancsikonok mert bele volt nagyítva a felületbe. 20 percig azt hittem le van fagyva. Windows esetén akkor sincs ilyen ha nincsen fennt a rendes VGA driver hanem csak álltalános videokártyaként ismeri fel.

Ez a "nehezen sajátítasz" el új dolgokat" egy hülyeség eléggé tech beállítottságú vagyok és érdekel minden újdonság.

Programozni nem tudok, de nagyon jól tudom mások adott problémára való leírásait elolvasni és azt értelmezve és lépésről lépésre végrehajtva (ahol képek is vannak az a legjobb) elhárítani a problémát. Linux esetében ez azért is volt nehéz mert míg Windows 10 esetében prohardveren felteszek egy kérdést arra valaki egyből tudja a megoldást addig Linuxon kb 100 emberből 100 ember más féle disztribuciót fog használni és mindegyik egy kicsit (vagy nagyon) más metodika alapján van felípítve.

Ami végül teljesen kicsapta nálam a biztosítékot az az amikor megtudtam hogy gyakorlatilag külön vannak maguk a Linux disztribuciók és külön vannak a felhasználoi felületek(amiknek van valami trendi tudományos neve de nem jut eszembe).

Tehát még csak abban sem lehetsz biztos hogy két azonos felület alatt ugyanaz a rendszer dolgozik. Egy katyvasszá teszi az egészet.

Mac osx-em nem volt még ez igaz. És lehet hogy eleinte zavarban lennék, de mivel az egységesen néz ki mint a Windows így hamar meg lehetne szokni.

Hát pont ez az.. Megelőztél a kommentemmel de pont ezt írtam le hogy annyi fajta verzio van belőle ami megakadályozza hogy széles körben elterjedjen.

Amit a Windows 11 ről írtál abban is maximálisan egyet értek. Egy hányadèk a 10 hez képest. És mégis erőszakosan tolja az ember képébe hogy frissítsen. Eleve olyan letoseg nincs is amivel azt választod hogy köszi nem kell csak olyan an hogy "egyenlőre nem frissítek"

Én úgy gondolom hogy már a Windows xp kezelő felülete is töketes volt. Ugyan arra használom a gépem mint 2005 ben. Őszintén nem értem mitől jobb a mostani rendszer sem. Vannak funkció frissítések amik viszont egy lózung. Itt van pl a 10 meg a 11 esete. Mit fejlesztették? Tud Android alkalmazásokat natívan futtatni? Csak én nem érzem magam célkozonsegnek? Miben jobb ezen kívül ? Miben több ? Hogy Tpm 2.0 kell neki?

MacOS alatt te meghalnál, ott aztán tényleg minden máshogy működik, mint Windows alatt, és nagyon sok olyan dolog van benne, ami Windows-os szemmel teljesen logikátlan. De el kell fogadni, hogy van aki ilyennek szereti a rendszerét, van aki meg olyannak. Én pl. szeretem a letisztult felületeket, ezért használok Gnome-ot, más pedig azt szereti, ha úgy szabhatja testre a felületet, ahogy akarja, és egy klikkelésre elér minden funkciót, és ő ezért használt mondjuk KDE-t. Megint más a sebességet, és a lehető legstabilabb működést szereti, ezért használ Xfce-t.

"Ami végül teljesen kicsapta nálam a biztosítékot az az amikor megtudtam hogy gyakorlatilag külön vannak maguk a Linux disztribuciók és külön vannak a felhasználoi felületek"

De ez miért baj? Igazából van kb. 3-4 disztró, azok a legjelentősebbek (Debian, Ubuntu, Fedora, SUSE, Arch), a többi általánosan elterjedt disztró mind ezekből származik (Kubuntu/Lubuntu/Xubuntu, KDE Neon, Garuda, MX, Mint, Manjaro, PopOS, Lite, Zorin, Elementary, EndeavourOS, Antix, ...), és vannak a többiek, azok vagy szintén ezekből származnak, vagy függetlenek. De ezek többsége jellemzően már céldisztró, nem átlagos asztali felhasználásra való.

De az, hogy van kismillió disztró, téged semennyire se kellene, hogy érdekeljen. Ha megkérdezed a tapasztaltabb felhasználókat, szinte egyöntetűen azt fogják mondani, hogy kezdésnek használj Mintet vagy Ubuntut. Letöltöd a Mintet, azt a verziót, ami először a szemed elé kerül, aztán használod, ennyi.

A Windows 11-gyel kapcsolatban egyetértünk.

#41

"Olyant is csinált hogy rossz felbontást állított be. Nem látszódtak a parancsikonok mert bele volt nagyítva a felületbe. 20 percig azt hittem le van fagyva. Windows esetén akkor sincs ilyen ha nincsen fennt a rendes VGA driver hanem csak álltalános videokártyaként ismeri fel."

Én Windows 11-el is tapasztaltam munkahelyemen géptelepítésnél olyat, hogy a telepítés utáni beállítás közepette átváltott olyan felbontásra, hogy nermhogy a szöveg nem fért ki, de nem tudtam tovább lépni. 10-esnél meg irrtál ha menet közben kapcsolgatja a felbontást, mert pont az alatt kell neki drivert frissíteni.

"prohardveren felteszek egy kérdést arra valaki egyből tudja a megoldást addig Linuxon kb 100 emberből 100 ember más féle disztribuciót fog használni"

Mindent a megfelelő helyen kell kérdezni. Linuxot nem a prohardveren, nem itt és nem a hupon, hanem a disztribúvió fórumán. Ubuntut az ubuntu.hu fórumán, linuxmintet a linuxmint fórumán. Ha olyan disztró, aminek nincs magyarnyelvű fóruma, akkor külföldi nyelvű fórumon kell.

"Ami végül teljesen kicsapta nálam a biztosítékot az az amikor megtudtam hogy gyakorlatilag külön vannak maguk a Linux disztribuciók és külön vannak a felhasználoi felületek"

+

"eléggé tech beállítottságú vagyok"

Értem. Az nem veri ki nálad a biztosítékot, hogy hány féle technológiájú televizió van.

Hányféle autó. Hibriden belül is van három féle. Ezeket hogy bírod épp ésszel?

Ja meg a mobiltelefonok. Ha csak az androidosakat nézzük. Minden márkánál más android van, nem a vanilla, hanem módosított. Abból is annyi van, mint linux disztribúcióból.

A felhasználoi felületek = asztali környezet (ami tartalmazza most már az ablakozó rendszert)

A legnagyobbak: Gnome (3 és 4), KDE (5) (Plasma), Xfce, Mate (gnome2 fork), Cinnamon

Kissebbek: Lxde/Lmde, TDE - Trinity Desktop Environment (Kde3 fork),

Ratyibbak: Afterstep, Fluxbox, Blackbox, IceWM, TWM (Tab Window Manager)

Vannak a tiling windows managerek: i3/sway

Most hirtelen ennyi jutott eszembe.

#42

"de pont ezt írtam le hogy annyi fajta verzio van belőle ami megakadályozza hogy széles körben elterjedjen"

Szerintem nem az. <Troll on> Hanem én. <Troll off>

#38

"Ahogyan a linuxon a fájlkezelő kinéz meg egyenesen hányingerem volt."

Melyik linuxon és melyik fájlkezelő? Nautilus, Dolphin, Thunar?

Na ne nevettess.

Javaslom mielőtt ilyet állítasz nézd meg hogyan néz ki egy icewm, tewm, fluxbox ablakkezelő és nem ilyet ki nem ejtesz a szádon.

évvel ezelőtt nézett ki ratyin egy kde vagy gnome.

De egy disztribútor is sokat tehet hozzá. Meg Te magad is.

"Értem. Az nem veri ki nálad a biztosítékot, hogy hány féle technológiájú televizió van.

Hányféle autó. Hibriden belül is van három féle. Ezeket hogy bírod épp ésszel?

Ja meg a mobiltelefonok. Ha csak az androidosakat nézzük. Minden márkánál más android van, nem a vanilla, hanem módosított. Abból is annyi van, mint linux disztribúcióból."

Nem, az nem veri ki, révén nem nézek tévét így csak monitorra van szükségem.

Te most fekete fehérben gondolkozol. Miért kellene hogy zavarjon a sokféle autó azért mert nem igazodom ki a Linux ilyen olyan családfáján és szerintem túl sok féle van?

Telefonnal nincsen lényeges különbség ez a Vanilla sem tudom mit takar. Márkától függetlenül ugyan az az Android menü rendszer felépítése. Ugyan olyan. Minimális különbség van egy emui és egy touchwiz használata közben is. A lényegi beallitások pontosan ugyan ott vannak. Ugyan úgy felülről lehúzva érhető el pl a státus bár. Ez mindegyiken van és a fontos funkciók mind ott vannak, (wifi, Bluetooth, repülő mód) . Egyáltalán nincsen köztük akkor különbség mint a Linux kezelőfelületeiben. Amelyikre gyárilag pakoltak fájlkezelot az is nagyjából az összesnél egyforma a megnyitod. A galéria detto

"A felhasználoi felületek = asztali környezet (ami tartalmazza most már az ablakozó rendszert)

A legnagyobbak: Gnome (3 és 4), KDE (5) (Plasma), Xfce, Mate (gnome2 fork), Cinnamon

Kissebbek: Lxde/Lmde, TDE - Trinity Desktop Environment (Kde3 fork),

Ratyibbak: Afterstep, Fluxbox, Blackbox, IceWM, TWM (Tab Window Manager)

Vannak a tiling windows managerek: i3/sway"

Ez sok. Túl sok lehetőség. Ezért nem használják részben.

"Szerintem nem az. <Troll on> Hanem én. <Troll off>"

Ez nekem még mindig nem ért földet. De ráfogom a fáradtságra.

Na itt vannak a képek.

A Windows 11 a 22H2-vel behozta ezt a "Kezdőképernyő" nevű dolgot, így most minden duplikálva van: [link]

Tudom, hogy le lehet onnan szedni őket, de eleve, minek vannak ott? Ráadásul cseles módon a kis kitűző ikon nem funkciógomb, hanem csak egy ikon, ami jelzi, hogy az ott ki van tűzve. Miért nem lehetett funkciógombnak megcsinálni?

A céges Windows 10-em ez az oldalsáv így néz ki: [link]

A gyors elérésben és az "Ez a gép" alatt megint csak ott vannak duplikálva a mappák. De az alsó részben még ott vannak a meghajtók is, meg a "3D objektumok" (amiről állítom, az emberek 98%-a azt sem tudja, mire lenne hivatott).

Ehhez a képest ezen a gépen, amiről most írok, így néz ki a fájlkezelő oldalsávja: [link]

Felül a legutóbbi és a csillagozott fájlok, alatt a standard mappák, és a kuka. Az alatt egy elválasztó, és ott vannak a könyvjelzők, amiket már én raktam oda, ennyi. Ennél egyszerűbb és átláthatóbb megoldás szinte már nincs is.

Windowsnál külön vicces, hogy ha belövöd a Onedrive-ot, akkor megint keletkezik egy Dokumentumok, egy képek és egy Asztal mappa. DE ahelyett, hogy a már meglévő mappákra csinálna egy szimbolikus linket, inkább létrehoz a C:\users\felhaszn\ alatt egy Onedrive mappát, oda átpakolja ezt a három mappát a teljes tartalmukkal együtt.

Vagy ha megnézzük pl. a Nemo-t, ott is szépen, átláthatóan el vannak rendezve a mappák az oldalsávon: [link]

Vagy pl. az Elementary Files is ugyanezt a szisztémát követi: [link]

#43 Michelson

"Igazából van kb. 3-4 disztró, azok a legjelentősebbek (Debian, Ubuntu, Fedora, SUSE, Arch), a többi általánosan elterjedt disztró mind ezekből származik (Kubuntu/Lubuntu/Xubuntu, KDE Neon, Garuda, MX, Mint, Manjaro, PopOS, Lite, Zorin, Elementary, EndeavourOS, Antix, ...), és vannak a többiek, azok vagy szintén ezekből származnak, vagy függetlenek. De ezek többsége jellemzően már céldisztró, nem átlagos asztali felhasználásra való."

Itt előjött belőlem egy kis fixálási kényszer.

Itt a legjelentősebb szót többféleképpen értelmezhetjük. Nekem nem jött le az írásodból mit kell ezalatt érteni. Mert ha azt nézzük, hogy a legjelentősebb asztali operációs rendszer, akkor is kissé sántít a mondat második fele.

Ha azt vesszük figyelembe, hogy azok a disztrók számítanak, amik önállóak, nem másra épülnek, ezen felül még szűkítjük a kört és azon belül is az számít, ami alapját képezik egy másik disztribúciónak, akkor jelzem Ubuntu és Mint ki is esett (Mint háromszorosan is), és így is van öt.

*************************************************************************

|megnevezés |mi épül rá?v. mi a |forgalmazás |

| |származéka(csak az |módja |

| |ismertebbek) | |

|***********************************************************************|

|Arch |Manjaro |ingyenes |

|Debian |Ubuntu, Mint |ingyenes |

|Gentoo |Sabayon, Red Core |ingyenes |

|Mageia |- |ingyenes |

|Slackware |Frugalware*,Vector*|ingyenes |

|SLED/SLES |- |kereskedelmi, |

| | |ingyenes (béta) változata az openSuSE|

|RHEL |Alma,Rocky, Oracle |magánszemélynek 5 gépig ingyenes, |

| | |cégeknek fizetős. |

| | |A három származéka ingyenes,a CentOS,|

| | |mint néhai származék szintén ingyenes|

| | |A fedora, a RHEL bétájának fogható |

| | |fel (vagy alfájának) |

*************************************************************************

Uhut nem mertenm beírni, de megjegyezném, hogy az egyetlen máig létező és legnagyobb múlttal rendelkező magyar disztribúció. Frugalwaret durván túlélte és sajnos Blackpanthert is.

#48

Na jól összebarmolta a táblázatomat.

#48

Íme képként: [link]