Ha az emlősöknél általában a hímek a színesebbek (ők versengenek a nőstényekért), az emberi nemnél miért a nők "szépítik ki" magukat (jobban)?

És mi a helyzet azzal a képzeteddel, hogy gyerekeket tanítok szerinted?

Ebből is ki tudod magyarázni magad?

És mi a helyzet azzal, hogy te nem tudod eldönteni egy női arcról, hogy szép-e vagy sem? De a csúnya nőt valahogy remekül tudod mutogatni...

Hogy lehet, hogy az Óegyiptomi freskókon mindenhol, de mindenhol olyan nőalakok vannak, akiket ma is szépnek tartanánk?

Nem állítom, hogy mai szépségideálok lennének, de hogy szépek mai szemmel is, na az tuti....

Mikor válaszolsz érdemben ezekre a kérdésekre???

És ha már mindenből beégtél, akkor azt miért nem vagy hajlandó beismerni?

Mint ahogy azt én tettem, ha ezt hozta a szükség.

#78:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__9..

Én nem kértem tőled, hogy nyilatkozz a pszichológusnál elért eredményedről, aminek jellege amúgy az égvilágon semmiben sem alkalmas arra, hogy a te személyreszabott problémádat észrevegye és gyógyítsa.

De legyen, ha már ennyire rinyálsz... Nos, voltam pszichológusnál, és az eredményeim katasztrofálisak voltak (rövid időre gumiszobába is zártak), de persze ettől te még lehetsz nálam is betegebb, igaz?

Most hogy mindent tudsz rólam (gyerekeket rontó tanár vagyok, pszichopatológiai eset..stb), immár minden akadály elhárult az elől, hogy most állítsd össze azt, ami miatt szerinted én szorulok elmeorvosi ellátásra... ööö ... továbbra is.

Ez ügyben nem sokat tudtál nekem segíteni eddig, de megpróbálom összeszedni!

Az te érveid(#68): "Mindenki buta vagy hazudik aki nem veled ért egyet, és ezt most itt a cikkekre értem, amit tök különböző emberek egymástól függetlenűl írtak és mind azt támasztják alá, hogy a szépségideáll változó"

Ellenérv: Az indiai nő esete a 15 öngyilkossal mesének bizonyult. A középkorból néhány torz arcú nő bemutatása irreleváns (töménytelen mennyiségű középkori kép van abból az időszakból, ahol pont olyan szép arcú nők vannak ábrázolva, mint a maiak).

A torz koponyás eset nem bizonyíték az új esztétika útkeresésére, mivel nem tudható a valódi ok... stb.

Nem volt ezekkel szemben érdemi ellenvetésed, így nem tudok másra gondolni, mint hogy beláttad, ezek a cikkek egyszerűen hiteltelenek, és szenzációhajhászok.

Tehát már nem állíthatod, hogy azért kellene pszichológushoz mennem, mert ezeknek a gyűjtéseknek nem adok hisztérikusan hitelt, mivel bizonyított, hogy azt nem is érdemlik meg.

Közben az is kiderült, hogy teljesen félreérted a szépségideál szó értelmét, és azt hiszed, hogy az addig szépnek mondott nők elvesztik a szépségüket, ha a paramétereik nem vágnak egybe a szépségideál ideális morfológiájával. Természetesen erről szó sincs, és a szépségideál a már meglévő női változékonyságból válogat, de újat nem teremt immár több ezer éve. És a szépségideálok egyes változatai rendre és rendre újra visszatérnek.

A szépségideál valóban mindig változik! Sose tagadtam. Akkor miért kellene nekem pszichológushoz menni, és miért nem inkább neked, aki erről az álláspontomról egyszerűen nem akar tudomást venni? - helyette inkább állandóan a számba erőszakolja a tézis tagadását, nemde?

#68-ban írod még: "...egyetlen olyan írást sem láttam ami azt bizonyítaná, hogy a szépség minden korban ugyan azt jelentette volna."

Öööö... ennek a kijelentésednek csak akkor van értelme, ha egyáltalán van olyan írás, ami téged igazol. Tehát lássuk végre! De ne a bulvárból nyilván. És ne a szépségideálról szóljon, hanem arról, hogy a mai nők szépségét meghatározó általános morfológiai jegyek fokozatosan elkezdtek eltérni a maihoz képest az egyre mélyülő múltban, és ezért látunk végül bántóan más szépségjegyeket a női ábrázolásokon például az ókori Hellászban, és még bántóbban eltérőbbeket az ókori Egyiptom korai dinasztikus reliefjein, képein, ahol azok a nők tehát szükségszerűen a szemünkben sokkal, de sokkal rondábbnak látszanak még a te indiai bajuszos nődnél is, vagy a középkori festményeken látható torz fejű asszonyoknál is, lévén, hogy e minden képzeletet felülmúlóan visszataszító nők több mint 4000 éve éltek.

Beláthatod, hogy amíg az igazadat nem tudod bizonyítani, addig nem mehetek el indokolatlanul a pszichológushoz, és most is úgy tűnik inkább, hogy neked lenne ott a helyed, akit a vallási ideológiája vakká tett arra, hogy észrevegye a bulvárban leleplezett csalásokat és félrevezetéseket, hiszen az imént tőled idézett véleményeket már pl. az indiai bajszos maca ügy kitárgyalása utánra kell datálnunk.

#68: "Az emberek személyesen nem vállalják fel azt a stílust amiben te megnyilvánulsz..."

Nyilván a Marson élsz. Minden veszekedésben elhangzanak ennél sokkal durvább jelzők, akár a legjobb családban is, vagy akár barátok között is...stb. Olykor egyes emberek még képesek összeverekedni is, míg te ilyet ott a Marson nyilván nem láttál.

A mi veszekedésünkben te nem haragudtál rám, mert totálisan meg voltál/vagy győződve az igazadról. Miért? Mert nem érted még a szépségideál magyar szó jelentését se, aminek értelmezését a vallási ideádhoz torzítottad. Az indiai csajszi esetét gondolkodás nélkül befaltad, mert az is jólesett az ideológiádnak, mint ahogy a torzfejűek esetét is a másik bulvárból... stbstb. És ennek a rettentően zárt és komfortos világodnak a falain az én érveim zaja nem hatolt át. Csak mindig írtad, hogy te hoztál példákat.

Én azonban egyre dühödtebben nem értettem, hogy miért nem foglalkozol a konkrétumaimmal konkrétan, helyette az értelmezhetetlen mellébeszéléseket gyártottad (pl. a nő azért szép, mert más, mint a férfi, bár akkor a férfinak is pont ugyanolyan szépnek kéne lennie, mint a nőnek, mivel pont ugyanannyira tér el ő is a nőtől 'vice versa', ennek ellenére a férfi nemet nem nevezzük a szebbiknek, és nem ők fetrengenek tangában az eladásra szánt autókon).

Nem vagyok türelmes alkat, és gyűlölöm a tettetett értetlenséget, a mellébeszélést, az áltudományos blablát... Szeretem lehülyézni, leostobázni az ilyeneket, mert megérdemlik. Én így gondolom.

Barátom! Nem fogsz egy olyan pszichológust se találni, aki ezért berendelne magához vizsgálatra, mert ebben nincs semmi rendkívüli. Ha bizonyíthatóan úgy viselkedtél, ahogy írtam, akkor talán még a pszichológus is azt mondaná, hogy megérdemelted. Nekem max. csak azt említené meg, hogy lehetett volna finomabban és udvariasabban...

Magyarán, be kellene bizonyítanod a női szépség nem létezését 5-6000 éves távlaton belül ahhoz, hogy elmenjek a pszichológushoz...ööö... újra.

Ezt, gondolom, te is belátod. Ha valaki paraszt módon és lekezelően viselkedik (mint én veled), az önmagában sajnos nem pszichopatológiai eset, ha annak érzelmileg van értelmezhető alapja. És ezt te biztosítottad.

#61: "Próbálj meg változni, vagy próbáld meg elfogadni, hogy a tévedés néha hasznos, de csak ha tanulsz a hibákból."

Ahhoz, hogy elfogadjak, nem demagógiára, hanem bizonyítékokra van szükségem, és ilyenkor hisztisen makacs tudok lenni. Hidd el, hogy ezt is normálisként fogja kezelni a pszichológus (persze megint nagyobb udvariasságra intve). A bizonyítás nélküli betegesen visszatérő demagógiagyártást viszont aligha.

És a legnagyobb probléma ezzel az érveddel, hogy én tudtam felmutatni példát a nekem kényelmetlen elfogadására, sőt, látványosan leostobáztam magam.

Nagy szavakkal dobálóztál megint, mintegy azokkal magadat jellemezve, de a valóság az volt, hogy e szép jellemvonásokra csak én tudtam példát mutatni, te nem.

Hát akkor miért nekem, és miért nem neked kellene pszichológushoz menned?... újra.

@mirőlszól

Na, mi van??? Nyilatkoztam a pszichológusi eredményeimről! Akkor nem neked kéne jönni?... Ígérted! Segíthetnél nekem a #83-as alapján...

Barátom! Nem foglak tovább kínozni, ha ezt te se teszed velem. Természetesen nem gondolom, hogy neked pszichológushoz kellene menned, mert semmi olyasmi mentális zavart nem tükröznek a megnyilvánulásaid, ami a szokásos vallási elfogultságon túlmutatna. A pszichológia pedig nem fog tudni változtatni - és nem is akar a túl szélsőséges esetektől eltekintve - a vallás generálta torzító tudatállapoton. Ne érts félre! Ez nem feltétlenül baj, hiszen a hit inspiráló erővel bír, ha valahogy sikerül ezt az egészséges szkepticizmussal társítani, és ami csak látszólag önellentmondás. Ugyanis semmi baj azzal, ha hiszünk valami olyasmiben, ami nem igazolható, de nem is cáfolható. Ám nagyon fontos, hogy állandóan teszteljük az utóbbi állításról, hogy az tényleg igaz.

Nézzük, miket állapítottál meg rólam: gyerekek lelkét megnyomorító tanár vagyok, akinek annyira kevés sütnivalója van, hogy más szakmára alkalmatlan. Engem szerinted súlyos lelki trauma ért. Nincsenek barátaim. Nincsenek barátnőim. Pszichopatológikus megnyilvánulásaim vannak.

Csak a humánus voltodból fakadóan figyelmeztetsz, hogy gyógyíttassam magam, ám csak utólag csapsz a homlokodra, hogy más magánéletében vájkálni nem szép dolog.

Így dióhéjban...

És mit állapítottam meg én rólad? Ostoba, hülye vagy és gyerekesen hiszékeny. Csak hát az én indokaim tényeken alapultak, azokon a tényeken, amik cáfolták a tiéidet, és ezek szigorúan a tárgyalandó vitára koncentráltak, amik a jelent érintették, nem a te múltadat és magánéletedet. Egyik sértésemet se gondoltam komolyan, mert ez csak stratégia. Egy valódi hülyét csak egyszer hülyézek le, mert tudom, hogy ott a folyamatos sértegetésekkel semmire se fogok menni.

Te azonban gonosz voltál, és minden erőddel gyűlölködve a megalázásomra koncentráltál. Mert nem tudtál mást kitalálni arra, hogy nyertesen jöjj ki ebből a helyzetből, és közben észre se vetted az antihumánus viselkedésed. Minderre nem mentség az, hogy te tényleg végig udvariasan viselkedtél.

Neked nem pszichológusra, hanem viselkedési útmutatóra és kissé több önkontrollra van szükséged. Annyit kell csak tenned, hogy minden hírforrással szemben legyél kételkedő, még azokkal szemben is, amik látszólag téged igazolnak. Keress olyan véleményeket, amik ezeknek ellentmondhatnak, és mindezekből levonva az eredőt, dönts amellett, hogy közzé teszed a véleményed, vagy sem.

Soha ne vájkálj a vitapartnered magánéletében (nem a te feladatot megnevelni őt, sem meggyógyítani a lelkét, mert egyikhez se értesz - az első esetben azért nem, mert valójában semmit se tudsz róla). Mindegy hogy milyen a vitapartnered, csak az általa bemutatott dokumentumokra és tényeknek nevezett dolgokra koncentrálj. Ha téríteni akarsz, akkor ezt a megfelelő helyen és szituációban tedd, és ne egy biológiai vitában.

Ne ragaszkodj kritikátlanul a hittételeidhez, és ha azokat magad cáfolod, akkor azt még jobban el kell fogadnod, mintha más tenné. Erre rossz példát mutatsz, sajnos.

A #76-ban írod: "Mint már párszor leírtam, voltam pszichológiai teszten, ezeket pszichológusok szokták értékelni, nincs semmilyen mentális problémám, és mint mondtad a logikai tesztem is rendben volt."

Valódi érzelmi terheléskor ezek az eredmények lényegtelenek, mert az ilyen tesztek csak az átlag szituációkkal foglalkozó tömegtermékek, nem ténylegesen egy személyre szabott problémára koncentrálnak. Pl. a te logikáddal semmi baj, ha számokkal, geometriai idomokkal... stb.

De egészen más lett volna a helyzet, ha a tesztben provokatív kérdések szerepeltek volna a teremtésről, az evolúcióról, a hitről és az ateizmusról... stbstb., vagy olyanról, mint amit itt vitatunk.

Nézzük a logikádat! Te sziklaszilárdan vallod ezt: "nincs ilyen egzakt meghatározás, hogy okos, buta, szép vagy csúnya"

De erős érzelmi terhelés alatt már ezt vallod, engem minősítve: "Tipikus esete annak, mikor valaki nem tud elvégezni mást mint a tanári szakot, és rájön, hogy rühelli a munkáját."

Szóval állítod, hogy a képességeim nem elégségesek másféle diploma megszerzésére. Később közlöd, hogy a hivatását komolyan vevő tanárt tiszteled, de megfeledkezel arról, hogy korábban lenézően állapítottad meg, miszerint a tanári diploma megszerzéséhez egy alacsonyabb szellemi szint felmutatása is elégséges, vagyis nem tisztelsz egy tanárt se, se a hivatását szeretőt, se a simlist. Mivel tisztában vagy azzal, hogy felsőfokú iskolában tanárok soka végez fejlesztő munkákat, akár lokálisan egyetemi kutató- és kísérleti laborokban, ill. terepen is...stb... ezért a fantáziádban elhelyeztél engem egy általános iskolában, ahol a könnyen félrevezethető gyerekeket butítom.

Nehéz lett volna sértésként engem alacsony képzettségű és szellemileg nem pallérozott tanárként bemutatni a felnőttoktatásban, így hát a gyerekek közé raktál.

Csak hát bármit is képzeltél rólam, így is az összes tanárt megsértetted, ráadásul ezzel elismerted, hogy létezhetnek bizony buta emberek, mert annak minősítettél.

Nincs benned önkontroll, mert érzelmi viharok dúlnak benned, amik átveszik az uralmat a logikád, és az elveid felett is.

Én is érzékeny vagyok, de ezt nem is próbálom palástolni veled szemben, ám szigorú önkontrollt gyakorlok, és bármennyire is vagyok dühös, soha nem kapkodok, és izgalmamban soha nem fogok az elveimmel önellentmondásba kerülő mondatokat leírni, ezzel elárulva, hogy valójában egyáltalán nem is vagyok biztos magamban. És ha nem vagyok biztos valamiben, vagy nem tudom, akkor azt is fogom írni, mert nem tudok olyan jól ripacskodni, hogy a vita hevében ne áruljam el magam előbb vagy utóbb.

Nem a logikáddal van baj, hanem az, hogy nem arra hallgatsz.

Szimpatikus fickó vagy amúgy, és tényleg csak segíteni akarok neked. Ne feledd, mutattam példát arra, hogy számomra nem jelent gondot, ha valaki okosabb, nagyobb tudású, mint én. A tény az, hogy én nálad jóval nagyobb tudással rendelkezem, szélesebb a látóköröm, és a logikám azért jobb, mert szabadon hagyom működni. Te is tedd azt, és próbáld levetkőzni magadban a dühöt, ami az kelti majd benned, hogy én tájékozottabbnak tartom magam veled szemben, és így teljesen más ember lesz belőled.

Szerintem sokkal jobb. :)

Pá... :)

#78:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__9..

"Bízok benned Pombe, azt gondolom nem fogod azt mondani, hogy voltál pszichológusnál és mindent rendben talált"

A belém vetett bizalmad gyümölcsözött.

Azt írtam, hogy voltam pszichológusnál, és semmit se talált rendben. Tehát nem azt írtam, hogy voltam és mindent rendben talált.

Mi a problémád?

Megmondom neked, hogy mi a problémád:

[link]

„A valósággal való szembenézés, gyakran rettenetes élmény” – Feldmár András

Minden süket válaszodra mostantól én meg ezt szúrom be. Ha neked ez így jó... :D