Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Egyetértetek azzal, hogy...

Egyetértetek azzal, hogy Richard Dawkins megcáfolta Isten létezését?

Figyelt kérdés

Nemrég olvastam el a fent említett szerző "Isteni téveszme" című könyvét, és nagyon jónak találtam. Ez alapján tényleg valószínűsíthető, hogy nincs Isten.


Ti mit gondoltok? Richard Dawkins érvei mennyire meggyőzőek?


2016. ápr. 29. 21:16
 11/96 A kérdező kommentje:
Ozmium42, nagyon szépen köszönöm a kommentedet, igazán hasznosnak találtam.
2016. ápr. 30. 01:47
 12/96 A kérdező kommentje:

Egy kérdés egyébként a tehetetlenség törvényéhez. A wikin ezt olvasom:


"Minden inerciarendszerben vizsgált test nyugalomban marad vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez mindaddig, míg ezt az állapotot egy másik test vagy erő hatása meg nem változtatja egy kölcsönhatás során."


Forrás: [link]


Csak itt az az elgondolkodtató, hogy ezt Newtontól származik, aki viszont foglalkozott a Bibliával...


Ezért kérdezném, hogy Newton szóhasználatában a "másik test vagy erő" kizárólag a fizikai világra vonatkozik, vagy esetleg a transzcendens (túlvilágra) is? Nagyon nem mindegy...

2016. ápr. 30. 01:52
 13/96 John_McClane ***** válasza:
8%

" kizárólag a fizikai világra vonatkozik, vagy esetleg a transzcendens (túlvilágra) is?"


A túlvilági dolgokat Ozmium érvelése már kizárta, akkor hogy vonatkozna arra? :D

2016. ápr. 30. 03:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/96 anonim ***** válasza:
88%
Különbséget kellene végre tenni"szubjektív hit"és objektív "tények" között. Ebben a kérdésben(szerintem)Richard Feynmannak van igaza(aki valószínűleg mai napig legmélyebben értette a kvantummechanikát)Ő,azt mondta erre a kérdésre egy rádió beszélgetésben,hogy-:"Ő,mint tudós,hozzászokott ahhoz,hogy ha valamit állít azt mindig bizonyítja.Tehát ha ő azt állítja,hogy van Isten vagy egyéb transzcendens lény,akkor csinál olyan kísérletet ami alátámasztja ezt az állítását,ha az mondja,hogy nincs Isten vagy egyéb transzcendens lény,akkor csinálnia kell olyat ami azt támasztja alá.Mivel egyik állítást se lehet kísérletileg igazolni vagy cáfolni ezért nem tud erre választ adni."(ezt volt a lényege nem szó szerinti idézet)(és ez mutatja,hogy mi a különbség a"hétköznapi intuíciókban"gondolkodás és a"tudományos gondolkodás között). Tehát az nem egy"szubjektív hit"ha azt állítja valaki,hogy például paprikából is lehet C vitamin előállítani,mert az laboratóriumi körülmények között igazolható objektív "tény". De azt ne állítsa senki objektív "tényként",hogy van Isten vagy egyéb transzcendens lény,(és minden eddigi megszerzett tudásunkat dobjunk ki)"mert ő szubjektíven ezt hiszi".(ha ezt az állítását nem tudja,laboratóriumi vagy egyéb körülmények között alátámasztani)"(és mivel ő ezt érzi(vagy nem érzi)"univerzális,törvényként kell mindenkinek elfogadni"). Egyébként Richard Dawkins legalább tudományos érvekkel operál"ami alapja lehet"normális vitának vagy érvelésnek"(de nem úgy mint sok"bigott vallásos vagy egyéb ezoterikus",akik eleve személyes sértettséggel közelít(mert a szubjektív hitét megkérdőjelezik) .
2016. ápr. 30. 11:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/96 anonim ***** válasza:
11%
ősrobbanásban hinni semmivel sem tudományosabb vég, mint az, hogy isten csinálta az ősrobbanást
2016. ápr. 30. 11:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/96 anonim ***** válasza:
79%

Akkor vezesd le az érveidet Isten és az Ősrobbanás igazolható kapcsolatában.Olyat én is tudok,hogy az időjárásért az Időjárás Istenek felelősek ezt már évezredek óta tudjuk, példáu Enlilt a "Levegő Urát"akit a szelekért és a levegőért"felelt" vagy a Hettita Birodalomban ahol az időjárás-isten volt Taru és Ő felelt az időjárásért vagy mint az egyiptomiaknál itt másolnom kell:"Atum, a napisten, a későbbi Heliopolisz védelmezője. Onániával létrehozta Sut és nővérét Tefnutot, a napfénnyel átjárt levegő illetve a nedvesség és harmat isteneit. Átölelte őket, hogy saját lényege és az életerő átjárja őket. Su és Tefnut gyermeke volt Geb, a földisten és Nut, az égbolt istennője, akik a többi istent nemzették (Ízisz Oziriszt, Sétet és Neftiszt). Atum parancsára Su, a levegőisten elválasztotta Gebet és Nutot, és megtiltotta nekik további istenek nemzését. Azóta Nut teste ívet (égbolt) képez Geb teste fölött. Nappal a napisten utazik Nut teste alatt, míg este Nut lenyeli a napistent: ezért van éjjel sötétség."vagy Perzsia ahol a Szélisten Váju és Tistrja az esőisten, aki a szárazság démonával, Apaosával állandó kozmikus harcot vív.Aztékok itt megint ,másolok: "Az azték hagyomány szerint az emberek a földet és javaikat az istenektől kapták. Ezért állandóan fizetni kell nekik, ki kell őket engesztelni, hogy kegyeiket ne vonják meg. A kiengesztelés módja az emberáldozat, a vér, amely jelképesen termővé teszi földjeiket. Ebben különböztek a közel-keleti népektől. Közel-Keleten az istenek templomokban laktak, és elvárták az emberektől, hogy élelemmel, itallal lássák el őket, de általában nem követeltek emberi vért. Az emberáldozat azonban itt sem volt ismeretlen. Mezopotámiában és Egyiptomban például a szolgákat együtt temették el uraikkal. Ennek azonban nem az istenek kiengesztelése volt a célja. Másrészt az aztékok nem maguk találták ki az emberáldozatot. Így a mai Mexikóvároshoz 40 km-re északkeletre lévő Teotihuacánban, amelyet ismeretlen eredetű nép lakott időszámításunk kezdetekor, megtalálták az emberáldozatok nyomait, amelyeket feltehetően hatalmas piramisok tetején hajtottak végre, az aztékok nem kitalálták, hanem megszállottan eltúlozták az emberáldozatokat (és az emberi hús fogyasztását).


A legtöbb emberi életet kezdetben a hadisten, Huitzilopichtli követelte, de a Nagy Templomban az áldozatokat egyre inkább az esőistennek, Tlalocnak szentelték. "Maják megint másolok: "A maja istenek panteonja lényegében hasonló volt, mint a toltékoké illetve az aztékoké. Különösen igaz ez a Yukatán-félsziget északi részén található Chichen Itzában, amelyet az archeológiai leletek szerint toltékok alapítottak (a Tollas Istent például itt Kukulkánnak hívták). A maja főisten Itzamna volt, aki a nap, a föld és az eső istene volt (az itz szó könnycseppet, de esőcseppet is jelent). Általában nagy gyík, iguána formában képzelték el, de ábrázolták krokodil vagy kajmán alakjában is. Neki volt köszönhető az emberek jóléte. A panteonban Itzamna, a teremtőisten mellett számos más istent találhatunk, így a házaspár nap- és holdistent.9 A legfontosabb, és a manapság legismertebb maja isten azonban Chac (Chaac). Ő küldte az életet adó esőket, fenntartva az életet. Tulajdonképpen Chac a fő szélirányok (észak, dél, kelet, nyugat) szerint négy istent testesített meg. Általában hosszú orral, az orr fölött göndör hajfürttel ábrázolták.


Chac hatalmas isten volt. Nem tudjuk, hogy a rituális lefejezések vajon Chac tiszteletét jelzik-e. Bizonyos azonban, hogy az emberáldozat jóval szelídebb módozata, a véráldozat az esőistennek szólt. Sokszor a papok saját vérükkel mutatták be, miután nyelvüket, ajkukat vagy péniszüket (sokszor egyszerre mindhármat) tüskéből készített tűvel szúrták át. Így kérték a kedvező időjárást, a földet termékennyé tevő esőt". Ezek szubjektív hitek amiket tiszteletben tartok de nem így próbálom az időjárást szabályait értelmezni.

2016. ápr. 30. 12:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/96 anonim ***** válasza:
45%
Csakhogy az Ősrobbanásban nem hiszünk, hanem TUDJUK, hogy megtörtént. Azért van különbség a kettő között. És tekinthetünk-e létezőnek egy olyan lényt, ami soha nem hajtott végre semmilyen cselekvést? Ennél egy képzeletbeli barátnak is több értelme van.
2016. ápr. 30. 12:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/96 anonim ***** válasza:
68%
Általad kreált istenfogalmakkal kapcsolatos kritikákkal nem fogok vitatkozni.
2016. ápr. 30. 12:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/96 anonim ***** válasza:
39%

Azt tudjuk, hogy a világegyetem egy nagyon sűrű és forró állapotból tágul. A "robbanás" meg hogy egyszer csak lett a semmiből csak sci-fi, ami igazából egyfajta vallásosság, hogy valaki ezt elhiggye, mert semmi tudományos bizonyíték nincs rá.


Semmivel nincs több bizonyíték az ősrobbanásra, mint istenre.

2016. ápr. 30. 12:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/96 anonim ***** válasza:
14%
17-es te konkrétan azt mondod, hogy "Isten azért nincs, mert nincs." Ezzel nem cáfoltál meg semmit sem. Az a baj veletek, ateistákkal, hogy amit nem láttok a saját szemetekkel, azt úgy kezelitek, mintha nem is létezne. És az a legszomorúbb, hogy ettől bölcsebbnek hiszitek magatokat.
2016. ápr. 30. 12:40
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!