Mi a véleményetek erről a szurikátás esetről?
Röviden: egy vadasparkban a következő körülmények között elpusztult egy vemhes szurikáta.
A vadaspark igazgatójának a bejegyzése:
Aki nem akarja végig olvasni, itt a lényeg:
"Mivel tudtuk, hogy a viselkedése megváltozik ilyenkor, külön figyelmeztető táblákat tettünk ki, hogy ne nyúljanak be az állathoz, mert harap. Sajnos nem mindenki fogadja meg az utasításainkat, még akkor sem, ha az az Ő érdekében történik. És sajnos meg is történt a baj. Egy fiú a többszörös figyelmeztetés ellenére benyúlt, és Zara védelmezve jelenlegi és leendő családját beleharapott a gyerek kezébe, aki a fájdalomtól, vagy a rémülettől földhöz csapta a kis szurikátánkat. Zara és vele együtt utódai is a helyszínen, rögtön elpusztultak, és újraéleszteni sem tudtam."
válasza:#37: Aki bármilyen állatos parkot üzemeltet, legyen az vadaspark vagy állatkert, annak a felelősségéhez tartozik az, hogy rendesen elzárja az állatokat. Itt ez nem történt meg és ezért is történhetett meg ez a tragédia. Kinek a felelőssége a rosszul kivitelezett ketrec/kifutó, ha nem az üzemeltetőé?! Nem mondom, hogy kizárólag ők a hibásak, de részben mindenképpen.
Az is fura, hogy feljelentés helyett egy bulvároldalnak sajnáltatja magát a tulajdonos és minden híroldal egy elferdített bulváros cikken alapul, mert tőlük veszi át mindenki. Az is felelős döntés lett volna, ha nemet mond a bulvársajtónak és egy rendes újságnak nyilatkozik.
válasza: válasza: válasza:Elég nagy baj, ha a felnőtt is ezt csinálja! 5. osztályos gyerek már nem olyan kicsi, tud olvasni, ha nem fogyatékos akkor fel kéne fognia, hogy tilos benyúlni. Szóban is figyelmeztették. Érdekes én már 3 évesen pakoltam le az útról a csigákat, mert nem akartam, hogy rálépjenek. Van eszük ezeknek, de kihasználják, hogy minden el van nézve nekik mert "csak gyerekek".
A szurik normál esetben nem harapnak, azért vannak nyitottabb helyen. A vemhes állat az állapota miatt lett harapós. De még ha tök szelídek se nyúlkáljanak már... Ha totál el lennének zárva akkor meg az lenne a baj.
A legfelháborítóbb ebben az, hogy a hülye kölyök apjának áll még feljebb, megbánás nulla, a gyereket meg sem viselte a dolog. Nem kell védeni azt a kis szarost, menősködni akart, bottal piszkálta Zarát.
De ha tényleg egy szent és az egész egy baleset azért akkor is a kártérítés lenne a legkevesebb. Erre még ezek vannak felháborodva. Undorító. A gyereknek mindent szabad, ebből csak azt tanulja meg, hogy mindenki hülye csak ő nem, és bármit megtehet majd apuci megvédi.
Én egyetértek a 41-es válaszolóval.
Persze, hogy a gyerek a legnagyobb hibás a történetben. Remélem szörnyű bűntudata van, és egy életre megtanulta, hogy ne piszkálja az állatokat. Gondolom ő is olvasott pár hozzászólót, aki kb a halálát kívánja, és gondolom az ismerősei, osztálytársai között is sokan elítélik. És egyáltalán nem sajnálom vagy védem, bár én nem tudnám fizikailag bántalmazni, meg nem is kívánom neki, hogy más ezt tegye. Ha ez valakinek azt jelenti, hogy védem, vagy valami, akkor sajnálom.
Én csak azt mondom, hogy nem tudok, együtt érezni a vadaspark igazgatójával, aki érzelmes facebook bejegyzésben búcsúzott el szegény Zarától, pedig ő maga tette ki ennek a kockázatnak.
Nem értem, mért olyan elvetemült ötlet, hogy pl. egy magas üvegfal mögött legyenek az állatok. Sok állatnál megtudták oldani, náluk nem... Lehet, hogy csak 10 évente van ebből baleset, de van. Szerintem a megelőzés lenne a legfontosabb. Lehet, hogy eddig is voltak olyanok, akik bottal bökötték őket, vagy pl megdobálták kaviccsal.
Itt van még egy cikk, ha már mindenki linkelget:
"ENNYI EMBER KÖZÖTT MEG ELŐFORDUL OLYAN, AKI NEM TART BE MINDEN RENDELKEZÉST."
Sajnos ilyen a világ, gondolni kell a hülyékre.
Amúgy meg a bolti kenyeret, vagy a könyvtári könyvet nem féltem. Tudod ott nem élőlényekről van szó, ha nem tünt volna fel...
válasza:Nem egyoldalú az eset persze... de azért mégis, hihetetlen, hogy a kiírás, és a szóbeli figyelmeztetés ellenére is szórakozni kell. Érdekes módon évekig jó volt így minden, csak néhány értetlen egyed nem bírja felfogni, hogy mi a szabály, és miért van ez így. Ha megharapja ilyenkor, akkor az egy jó lecke lenne, de sajnos itt az állat szenvedte meg jobban.
Nem kell megölni a gyereket, de az sem oké, hogy védjük, meg hogy csak egy gyerek, nem tehet róla. A kutyáknál is következetesnek kell lenni. Ami tilos az az első perctől tilos. Sajnos sok helyen látom, hogy a gyereknek mindent szabad, emiatt pedig lehetetlen megmaradni a környezetükben.
Nem rád értettem, hogy véded a gyereket, csak úgy általánosan, mert sokan nem értik, hogy mi a baja az embereknek.
válasza:Ja igen.. én is ugyanazt linkeltem :)
Ez az eset sajnos most nagyon rosszul jött ki, de ha már így volt akkor tanulni kéne belőle, nem mentegetőzni mindenkinek. Igenis hibás volt a gyerek, és megérdemelné a büntetést. Az állatpark pedig gondolja át, hogy biztonságban vannak-e az állatok, mert sose lehet tudni milyen kis szadista téved be :/
válasza:Ötödikes kis gonosz takony, nekem ne mondja senki hogy nem direkt volt! Ha engem megharap egy macska pl., akkor elrántom a kezem, nem megfogom és földhözbaxom!!!!
Egy védtelen 1 kilós állatról van szó!
Nekem egy védtelen kisállat sokkal többet ér, mint bármilyen 1258688. rendű neveletlen, ostoba lókölök! Dögöljön meg!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!