Mi a véleményetek erről a szurikátás esetről?

#57

Olyan világban, ahol egy állat többet ér némelyik embernél. Mint például ennél a gyereknek nevezett véglénynél, akibe a szülei semmi felelősséget nem neveltek. Még a kedves apuka van felháborodva, hogy mit képzel a vadaspark igazgatója, hogy kiabálni mert a szegény kicsi fiacskájával. Kérdem én, milyen felnőtt lesz majd ebből?! Semmiért nem jár büntetés, semmi nem gond, mindig valaki más a hibás, apuci is megmondta. Undorító.

Ha a 11 éves gyerek agyoncsapja a család macskáját mert megharapta akkor nagyon nagy irányt kell venni a nevelésben a szülőknek(gyors pofon kétoldalról aztán egy hónapig nem ehet a családi asztalnál).

Ha ugyanilyen esetben egy ÁLLATKERTI ÁLLATOT öl meg a gyerek akkor ezenfelül minimum az állat(ok) értékét fizessék ki a szülők.

De ezzel még nem tértem ki sem a macskás sem a szurikátás eset büntetőjogi vonatkozására(állatkínzás).

Ha a szülők szarnak a pofonadástól én szívesen felpofozom a kölyköt, csak adják meg a címet.

"Undorító a vadaspark igazgatójának önsajnáltatása, hogy meghalt szerencsétlen szurikátája, akit ő nevelt egy ideig,és még szájon át is megpróbálta lélegeztetni,hogy megmentse az életét. Elsírta a bánatát az országnak"

Akinek a kutyáját ölik meg az ugyanígy elsírja a bánatát az országnak.

Az a baj, hogy egyikünk se tudja, pontosan hogyan történt az eset. A legtöbb hírportálon az olvasható, hogy "erőből földhöz vágta", ami persze szándékosságot, sőt kegyetlenséget sugall és érthetően sokakat felháborít.

De mégis, mennyire életszerű, hogy valaki a rácson keresztül ezt meg tudja tenni? A korábbi hozzászólók közül valaki már kifejtette, hogy ez fizikailag valószínűtlen. Ha egy ötödikes olyan mélyen be tudja dugni a karját, hogy az állatot a földhöz vágja - azon a rácson minden bizonnyal a kisállat is bőven kiférne.

Az egyik hírportál úgy írta le az esetet (és inkább ez tűnik reálisnak), hogy a srác bedugta az ujját, az állat ráharapott, a srác megijedt, villámgyorsan visszarántotta az ujját, mire az állat lendületből hátraesett. Lehet hogy betonra esett, lehet hogy métereset zuhant, lehet hogy egyszerűen csak olyan szerencsétlenül esett, hogy belső sérülést szerzett.

Lényeg, hogy nem tudhatjuk biztosan, mi történt, és egyáltalán nem biztos, hogy a srác gonoszságból kinyírt egy állatot, amiért aztán őt is ki kellene nyírni.

Senki sem vonja kétségbe, hogy a fiú hibázott, és ezt a szülei is elismerték!

Egyébként akit harapott már meg mókus vagy sündisznó vagy bármilyen más kisállat, pontosan tudja, hogyan reagál ilyenkor az ember: ösztönösen, villámgyorsan megpróbálja kiszabadítani az ujját az állat szájából, akár rázással, suhintással, aminek következtében az állat általában a földre esik. Ez egy akaratlan, ösztönös reakció, védekezési mechanizmus.

Persze, hogy hülyeséget csinált a gyerek, de megbízhatatlan félinformációk birtokában ne akarjunk messzemenő következtetéseket levonni és őt meglincselni.

A bibliában van valami olyasmi, hogy uralkodjék a tenger halain, satöbbi, barmokon, az egész földön, a föld csúszó, mászó állatain. Meg valami olyasmi is van, hogy szeresd felebarátodat, ne öldököld őket satöbbi.

Szóval ezzel azt akarom sugallni, hogy kezeljük helyén a dolgokat, az ember az ember, az állat pedig állat.

A bűn, és a bűncsekmény között, pedig értsük a különbséget.