Az oltásellenesek tudják, hogy az oltottak miatt van nyitás?

"tévedés azt hinni, hogy a fertőzöttek száma az oltások miatt nem fog nőni." ...ezt izlelgessuk kicsit

:D

[link]

63

Akkor jövőben még a biológiaórákon is mást fognak tanítani a védőoltásokról?

#36

"Ami engem illet, én legfőképpen azért nem, mert nincs rá szükségem. Nem tartozom veszélyeztetett csoportba, se a korom, se az egészségi állapotom alapján. A víruson nagy valószínűséggel már átestem."

Ez mind szép és jó. És mi a helyzet a társadalmi felelősségvállalással? Az még nem jutott eszedbe, hogy nem csak magad miatt kell oltatni, hanem mások miatt is?

"Másrészről a kínai oltással kapcsolatban is felmerültek kételyek, számomra se a biztonságossága, se a hatásossága nem meggyőző."

A kb. 80 százalékos hatékonyság neked nem meggyőző? Az szép..

"Plusz egy családtagom 10 nappal a kínai oltás után halt meg, teljesen váratlanul, az esetet pedig nem vizsgálták ki."

Érdekes, a legtöbb oltásellenes valahogy mindig ezt hozza fel, mint végső adut, valamelyik távoli rokona vagy ismerőse rejtélyes körülmények között meghalt az oltás beadása után. És érdekes mód, sosincs kivizsgálva sem, mert a csúnya gonosz orvosok eltitkolnak mindent.. Csak akkor nem értem, miért nem tudták eltitkolni azt az egy halottat is már, ami ténylegesen az oltás miatt történt. Vagy azt az elenyésző számú, de összességében azért mégsem teljesen elhanyagolható súlyosabb mellékhatásban szenvedőt. Vagy miért adnak még figyelmeztető felhívást is a kockázatokra, hogy nem lehet teljesen kizárni a súlyosabb mellékhatás kockázatát. Ti úgy gondoltok az osvostársadalomra, mintha valami maffiaszervezet lenne, szóval simán meg tudnák tenni. Hát nem túl logikus, hogy ezekről mégis tudunk.

#37

"Nem mondtam én se másképp, szerintem is előbb-utóbb kiderülnek a dolgok. Csak az sajnos 20-30 év is szokott lenni simán. Szóval mire kiderülnek a mostani torzítások, addigra már esetleg rosszul döntöttél."

A ti torzításotok ellenben már most kiderül. 20-30 év múlva pedig nem valószínű, hogy torzítások fognak kiderülni az oltásokkal kapcsolatban, mint ahogy az eddigi oltásokkal kapcsolatban sem derült ki semmi ilyen. Valószínűleg lesznek finomítások, valószínű hogy akkorra már még hatékonyabbak lesznek az oltások. A tudomány az így működik, így fejlődik. Ha hibázik is, kijavítja. Mivel nem tévedhetetlen emberek alkotják a kutatókat sem, így természetesen előfordulhatnak alkalmanként hibázások.

"Nem azt mondom hogy hülyeség az oltás. A covidon meg influenzán kívül kb mindenre be vagyok oltva amire csak lehet, mivel a fél világot bejártam. De hülyeségnek tartom tömegesen kísérletezni az embereken en vadi új technológiával amikor van jól bevált, biztonságos régi is."

Ellentmondasz sok ezernyi szakembernek, akik ezt tanulták, ez a munkájuk, mert te azt hiszed, hogy jobbat tudod. Ezt hiába szépíted. Még ha tegyük fel, én nem is tudnék minden kérdésedre válaszolni, akkor sem nyernéd meg a vitát, mivel én nem vagyok annyira szakavatott a témában, mint egy virológus. De pont ezért alázattal elfogadom, amit mondanak, nem lázongok pökhendi módon, hogy én már csak jobban tudom.. Mégis miért tudnád jobban, mint ők, erre válaszolj már! Honnan veszed, hogy nincs okuk rá, hogy ilyen vakcinákat is használjanak? Ja hogy te nem tudsz, akkor az azt jelenti, hogy már nincs?! Ha valaki ennyire bízik a tudásodban, akkor az kis túluással vagy végtelen kell legyen, vagy pedig egy igencsak beképzelt alak.

Egyébként arra pl. nem gondolsz, hogy az új oltás még jobb lehet mint a régi, ha fejlesztik, így nagyobb lehetőséget látnak benne a kutatók? Vagy esetleg hogy könnyebb, gyorsabb az előállítása, így nagyobb számban is tudják rövid idő alatt? Most rövid időn belül minél több oltásra szükség van, ez is lehet egy ok. Most így ezek jutottak eszembe, de valószínű hogy egy virológus jóval kielégítőbb választ tudna erre adni

"Most komolyan??? Voltam szemproblémával nem kevesebb mint 10 orvosnál, kezdve Indiában (mivel ott kezdődött), aztán Svájcban, majd Magyarországon is. Volt aki még MRI-re is elküldött. Olyan szem és agyvizsgálatokon voltam amikről nem is gondoltam hogy léteznek. Még trópusi betegségek szakértőjénél is voltam, hátha valami olyasmit szedtem össze. A kb tíz orvostól vagy 12 különböző diagnózist kaptam. Mit érek a nagy szakértelmükkel? Melyikre hallgassak?"

Nos, a Covid vakcináknál nincs ilyen probléma, mert mindegyik egyöntetűen ugyanazt mondja: kell az oltás! Mivel ez az egyetlen ismert hatékony módja annak, amivel védekezhetünk a vírus ellen. Szembetegségből rengeteg van, és némelyik lehet sokkal bonyolultabb is, mint képzeled. Ráadásul azzal nem foglalkozik annyi szakember sem, mint ezzel a mostani vírussal, mert egyszerűen nincs akkora súlya.

"Más aki mindig ugyanahhoz jár és minden hülyeséget elhisz neki annak ez soha nem derül ki, soha nem ismeri fel hogy a mai orvostudomány nagyjából az informált tippeléssel egyenlő."

Na de az oltások esetében pont nincs ilyen probléma. Mert egy-egy ember még néha valóban benézhet valamit, mindenki, de az olzásokra az egész orvostudomány gyógyszeriparral, mindenel együtt egy emberként állt rá, és ugyanazt is mondják az egész világon! Gondolod, hogy te ettől is okosabb vagy? Persze hogy azt gondolod, masképp nem vitáznál itt!

"a mai orvostudomány nagyjából az informált tippeléssel egyenlő."

Mindjárt kiderül az is, hogy jobb lenne ha nem is létezne.. Nagyon hasonlítasz az egyik csőlátó barom munkatársamra, aki szerint sokkal jobb volt az élet régen, amikor csak természergyógyászat volt. És senki nem tudta még meggyőzni az ellenkezőjéről, hiába hozunk fel bármilyen észérvet, átlagéletkor emelkedést, halálos betegségek sorát, amik mai tudással mind gyógyíthatóak, vagy olyan műtéteket, amiket régen sehogy nem tudtak volna elvégezni, simán belehalt az illető.. Tagadja a tényeket.

"Viccelsz? Az mRNS vakcinák a covid előtt totál csődök voltak, már az állatkísérleten megbuktak a durva mellékhatásoktól és emberi tesztelésre soha nem engedélyezték őket. Csak a covid miatti "vészhelyzet" miatt lettek végül a kísérletek engedélyezve, és jópár durva mellékhatás volt anno a tesztalanyokon"

Ez így nem igaz. A covid volt az, ami felgyorsította ezt a folyamatot, és minden kutatú egyöntetűen ezen típusú vakcinákon kezdett el dolgozni, hogy eredményes legyen. És az is lett, mert ha régebben voltak is durva mellékhatások, most elenyésző számban vannak. Szinte jelentéktelen ahhoz képest, mint amilyen kockázatot a vírus jelent:

[link]

Tessék a durva mellékhatás, amiktől féltek.

5,04 millióból 121 embernél jelentkezett, az 0,000024 százalék. Ezt ha leosztod, akkor kijön hogy 41652 emberből 1-nél jelentkezett ilyen. Ezek után tényleg nevetséges, hogy a 10 ezer halottból szerinted a 260 darab 60 év alatti elhanyagolható szám volt. Ezt a kifacsart logikát.. És akkor még nekiállsz azzal érvelgetni, hogy hogy merek én ilyet felhozni, amikor más betegségekben többen halnak meg. Hát akkor fordítsuk ezt meg. Te miért hozod fel a 41652 emberből 1-nél jelenkző durvább mellékhatást?! És tegyük hozzá azt is, hogy náluk se volt olyan durva, nem kell azért túldramatizálni a dolgot, senki nem halt bele. Ellenben én viszont akkor halottakról beszéltem, van némi különbség!

"Igen, a 200 fő eltörpül. Semelyik másik, nagyságrendekkel több halállal járó ok miatt nem hoztak ennyi intézkedést, nem költöttek rá ennyi pénzt"

Azért ez megint egy jó nagy baromság, már bocs. A szív és érrendszeri betegségek, rák meg az összes többi is mind kezdetektől fogva fennálló betegeségek, így összességében nézve biztos hogy jóval többet költöttek rájuk. A másik, hogy egy vírusos betegség teljesen más természetű. Egy új vírus hirtelen kirobbanása nem úgy kezelendő, mint ezek. Egy vírust simán vissza lehet szorítani, szinte teljesen el lehet tüntetni az oltásokkal, amíg a szív és érrendszeri betegségeket nem, mert az mindenhogy előfordulhat az emberben, ahogy idősödik, egyre nagyobb valószínűséggel. Persze lehet valamennyire csökkenteni a kockázatát egészséges életmóddal, de ez az ember egyéni döntésén múlik. A demencia, vagy a rák szintén ilyen betegségek. Szóval nem releváns az összehasonlítás.

"Pedig lehetett volna: pl mekibe csak bizonyos BMI alatt tehetné be ember a lábát :D"

Mint mondtam, hogy milyen egészséges életmódot folytat az ember, az a saját döntése, vagyis választhat. Ha úgy akarja, akkor alkoholista is lehet, szívhat napi 3 doboz cigarettát stb., és akkor már 40 évesen koporsóba teszi magát. A vírusról viszont nem dönthetsz, az nem csak rajtad múlik hogy elkapod-e, hanem kollektíven az egész emberiségen múlik, hogy felveszi-e ellene a harcot.

Továbbra sem értem, miért nem elég neked a 260 halott a tízezerből ahhoz, hogy intézkedjünk. A lista alapján már be lehetne szúrni a Covidban 60 év alatt elhunytakat a 10. helyre, ami még így sem gyenge, ha viszont a 60 felettieket is nézzük, akkor pedig a 3. helyre. Szerintem minden élet számít. Pl. terrortámadásokban is nagyon kevesen halnak meg, biztos vagyok benne hogy jóval kevesebben évente, mint covidban a nem öregek, mégsem hagyjuk őket, mondván hogy rákban sokkal többen halnak meg, hanem intézkedünk. Vagyis nem a számok alapján dől el ez el, hanem sokkalinkább hogy tehetünk-e ellene. Ha tehetünk, és csak annyin múlik hogy emberek életét mentsük meg, hogy felvesszük teljesen ingyen azt a k.va oltást, akkor miért ne tennénk?! Ha csak pár száz életet mentünk meg ezzel országonként, bizony akkor is erkölcsi kötelességünk! Úgy látszik, belétek nem szorult ennyi érzelmi intelligencia..

"De bármit is mondasz, 60 alatt egyszerűen nem indokolt egyiket se beadni mert még az influenza is gázabb!"

Nem sok hiteled lesz, ha vaktában mondasz be téves adatokat, miért nem nézel utána rendesen? Influenza 65 év alattiak halálozási rátája 0,037 százalék, covidnak pedig közel 0,3 százalék a 60 év alattiakna, ha a svájci adatokat vesszük. Vagyis közel tízszer veszélyesebb a covid, mint az influenza, ezek a tények! Az időseknél még nagyobb ez a különbség, mert náluk a 10-15 százalékot is elérheti a covid halálozási rátája, amíg az influenzáé még náluk is csak 0,1 százalék alatt marad:

[link]

(halálozás résznél találod)

Ráadásul ehhez még azt is hozzá kéne tennünk, hogy az infuenza szinte teljesen szabadjára van engedve, nincsenek olyan korlátozások, mint a covid esetében. A covid vírus pedig a szigorú intézkedések ellenére is sokkal több áldozatot szedett. Az olaszoknál, ahol korlátozások nélkül teljesen szabadjára engedték, a 10 százalékot is meghaladta a halálozási ráta jó ideig! Ha a korlátozások, maszk stb.-ik nem lennének, akkor a 60 év alattiak körében is jóval több halott lenne, ugyanis egy korház befogadóképessége véges kapacitású. Egy hirtelen fertőzésmegugrás sokkal több halottat eredményez, mert akit mondjuk simán meg lehetne menteni egy lélegeztetőgép segítségével, annak nem jut. Az Olaszoknál pont ez volt a probléma.

"Sőt mindez a világháború után volt, sok volt a stressz, éhezés, gyenge immunrendszerű ember stb. Jó hogy sokkal több volt a halott!"

Meg sem lepődöm, hogy éppen csak az akoriban fejletlenebb orvostudományt nem említetted meg okként.. pedig ha most ütné fel a fejét a spanyolnátha, akkor éppen a fejlettebb orvostudománynak, a rövid időn belül előállított oltásoknak lenne a legnagyobb szerepe abban, hogy nem lenne annyi halott.

"Az előbbiek miatt pont nem. Az ebola is azért nem terjedt el nagyon, mert hamarabb megölte a gazdatesteket minthogy azok terjeszteni tudták volna a betegséget. Ugyanez volt a baj a SARS-1-el is."

Értem, akkor jobb lesz ha most is megvárjuk, amíg a veszélyesebb mutációk megölik a gazdatesteket :) Gratulálok ehhez a mentalitáshoz! És honnan tudod, hogy ez meddig fog tartani, hány emberi életet fog ez követelni? Amíg lesznek vírusosok, addig pontenciálisan ott az esély az új mutációkra, ezzel pedig hogy egy újabb, halálosabb típus létrejöttére. Nem lenne jobb inkább az oltásokkal teljesen lecsökkenteni az esélyét ennek?

"A rettegett új variánsok is úgy tűnik hogy egyre jobban tudnak fertőzni, de egyre enyhébb tüneteket okoznak."

Ez egyrészt lehet annak az oka is, hogy már sokkal felkészültebb állapotban éri az országok korházait a fertőzöttek számának hirtelen megugrása, így jobban tudják kezelni. Több lélegeztető gépük van pl. És ott van az oltás is. Oltással még ha el is kapod a covidot, már nem leszel annyira fertőző, illetve sokkal hamarabb leküzdöd:

[link]

"Hatásosság" résznél olvasható.

Másrészt ez nem is mindegyik mutánsra igaz. Én úgy tudom, a brazíliai változat nem csak sokkal fertőzőbb, hanem a halálozási rátája is minimum ugyanolyan maradt. Az indiai mutánsra pedig jóval gyengébben reagálnak a vakcinák. De nem értem, még ha tényleg úgy is lenne, hogy idővel lecsengene magától, ha ezt az oltásokkal sokkal hamarabb elérhetjük, akkor miért is ne tegyünk így?! Elég ha csak mindig egy egyre fertőzőbb mutáns kialakul, ki a fenének hiányzik az?! Meg mint mondtam, a fertőzöttek számának hirtelen megugrása is nagyon veszélyes tud lenni, mert meghaladhatja a korházak ellátási kapacitását. Ekkor pedig nem is kell annyira durvának lennie annak a mutánsnak, hogy belehalj. Egy tüdőgyulladás is elég, régebbi korokban nagyon sok embert elvitt, amikor még nem léteztek modern kórházak.

"A covidról már elég sokat tudunk. Ezekről az új vakcinákról szinte semmit."

Ha nem tudsz semmit, akkor mitől félsz? Akkor csak a saját spekulációidtól félhetsz, te paranoiás!

"kb lehülyéztek mindenkit aki azt mondta hogy az mRNS vakcina át tudja írni a DNSt, mondván hogy a legalapvetőbb biológiai tényekkel sincsenek tisztában, tudniillik a DNS írhat RNSt de soha fordítva. Erre jön ez a cikk a semmiből"

Szuper. És ez minek is köszönhető, hogy kiderült? A tudománynak! És nem a konteósoknak, tudományelleneseknek! Egyébként ez a cikk egyáltalán nem szimpatikus nekem, lesüt róla a tudományellenesség. Dogmáknak nevez tudományos elméleteket, holott a dogma nem létezik a tudomány fogalmában. Ez a hit és a vallás asztala. Ott van az, hogy bizonyítatlan dolgokat kell elfogadnod tényként, és nem kérdőjelezheted meg. A tudomány viszont pont azért fejlődik, mert bármit meg lehet kérdőjelezni, ha van mivel alátámasztanod, és így a hibák hamar kiderülnek. Ez a leghatékonyabb módja a fejlődésnek.

"A 60 alattiak 0.003%-a halt meg egy vírustó"

0,3 százalék az, ha ennyire nem értesz a matekhoz, akkor értem, hogy miért nem tartod soknak a covid halálozásokat. Még egy darab tizedesjegyet oké hogy elnéz valaki, na de kettőt is..

"majd vígan dohányoznak tovább amitől akár 30% is lehet valamilyen rák esélye, zabálják a vörös húsokat, mekis kaját, cukrot, sőt még a gyereküket is tömik velük, lövik magukat szteroidokkal hogy f.sza izmaik legyenek kb max 50 éves várható élettartammal tőle, stb."

De mint mondtam, ezekről mind szabadon választhat az ember. Van a témában rengeteg szakirodalom, tájékozódhat kedvére ha akar, ha fontos számára annyira a saját élete. De az orvosok is fel szokták hívni a figyelmet ezek közül bármelyik helytelen életmód veszélyeire.

"Ugyanazért amiért influenza ellen sem oltom be magam. Nem érzem akkora rizikónak hogy indokolt legyen terhelni ill. feleslegesen befolyásolni az immunrendszeremet."

Elég sok érvet felsoroltam most, amiért igenis szükséges lenne mindenkinek beoltatnia magát, nem ismételgetem magamat. Próbáld meg értelmezni őket inkább, mert eddig nem sikerült úgy látom.

Istvan35:

"Továbbra sem értem, miért nem elég neked a 260 halott a tízezerből ahhoz,"

"Influenza 65 év alattiak halálozási rátája 0,037 százalék, covidnak pedig közel 0,3 százalék a 60 év alattiakna"

""A 60 alattiak 0.003%-a halt meg egy vírustó"

0,3 százalék az, ha ennyire nem értesz a matekhoz, akkor értem, hogy miért nem tartod soknak a covid halálozásokat. Még egy darab tizedesjegyet oké hogy elnéz valaki, na de kettőt is.."

Segítek: 260 fő halt meg 60 alatt EGÉSZ SVÁJCBAN! Nem per 10000 fő, az eleve elkönyvelt hiteid szülte ezt a fantáziaszámot.

Hogy értsd: 260 fő 8.4 MILLIÓBÓL!

Százalékszámítás megy még? 260/8400000=0.00003 x 100 = 0.003%

itt a link az adatokkal megint:

[link]

Én erről beszéltem végig.

Az meg hogy mekkora a tényleges halálozási ráta azt soha nem fogjuk megtudni, mert ahhoz kéne tudni hányan fertőződtek meg. Csak hát baromi sok ember tünetmentes. Az hogy hány pozitív ember lesz az meg a tesztelés mennyiségétől függ, tehát ha abból indulsz csak ki akkor olyannak állíthatod be az értéket amilyennek csak akarod.

Egy értelmesebb kiindulópont amit Svájcban csináltak: 1000-es reprezentatív mintát vettek talán egy éve és megnézték mennyinek van antiteste. Valami 40% úgy tűnt már túl volt rajta akkor. Tehát ha kb 2-vel felszorozzuk azt a 0.003%-ot, akkor közelebb leszünk a valós halálozáshoz.

Amúgy nincs igazad, nincs konszenzus az új oltásokkal kapcsolatban. Egyszerűen egy frissen levédett technológiáról van szó amiből az a pár cég nyerészkedhet mint állat, ezért nyomatják ezerrel, lobbiznak mindenhol hogy csakis az övéket használják annak ellenére hogy ki lett hagyva a hosszútávú vizsgálat. Üzletről van szó elsősorban, mint mindig. Nincs új a nap alatt.

Természetesen az erős lobbi miatt szóhoz se jutnak az ellentmondó orvosok/tudósok/kutatók. Még a facebook/youtube/google is leszedett mindent ami egy picit is bármelyik oltás ellen szólt, ezért csak a kevéssé ismert alternatív videomegosztókon keresztül lehet mainstreamnek ellentmondó véleményeket/eredményeket megtudni, és nem csak gyógyszerészektől meg állatorvosoktól hanem virológusoktól, epidemiológusoktól is. Főleg nyugalmazottaktól sajnos, mivel az aktívak búcsút is inthetnek a karrierjüknek ha bármit megkérdőjeleznek.

Nagyon naív képed van a tudományról. A tudományt már egy jó ideje nem az igazság meg a tudásvágy meg a szabad kutatás hajtja, hanem kizárólag a profit és a politikai érdek. Nincsenek már független kutatóközpontok. Ami nem hoz profitot az kuka. Amibe meg milliárdokat öltek, azt nem fogják holmi pár százalék halott miatt csak úgy eldobni. Elég csak a Pfizer múltját megvizsgálni:

[link]

Durva mik miatt kaptak már összesen 4 MILLIÁRD !!! dollár büntit: megvesztegetés, megtévesztés, eltitkolás, szándékos félreinformálás, biztonsági követelmények figyelmen kívül hagyása, stb.

És ilyenekben bízzak meg? Te komolyan rábíznád magad vagy a gyerekedet olyan orvosra akiről tudod hogy rendszeresen büntettek durva szakmai és erkölcsi szabályszegések miatt?

Ezek nem kutatók, ez egy bűnbanda. Ilyeneknek igenis ellentmondok. Bízom inkább a milliárd év alatt kifejlődött immunrendszeremben. Ha belehalok akkor így jártam, saját testem, saját életem.

"Mindjárt kiderül az is, hogy jobb lenne ha nem is létezne.. Nagyon hasonlítasz az egyik csőlátó barom munkatársamra, aki szerint sokkal jobb volt az élet régen, amikor csak természergyógyászat volt. És senki nem tudta még meggyőzni az ellenkezőjéről, hiába hozunk fel bármilyen észérvet, átlagéletkor emelkedést, halálos betegségek sorát, amik mai tudással mind gyógyíthatóak, vagy olyan műtéteket, amiket régen sehogy nem tudtak volna elvégezni, simán belehalt az illető.. Tagadja a tényeket."

Szerintem te sz.tad be a meséket amiket terjeszt a média. Kicsit utánajárnál a történelemnek, nem mondanál ekkora baromságokat. Nézd meg az első grafikont a CDC ezen oldalán:

[link]

Eszerint a fertőző betegségek általi halálozások 75%-át megelőzték MIELŐTT bármi nagy haladás lett volna az orvostudományban (antibiotikum ill. oltások). Egyszerűen a higiénia javulása, biztonságosabb kaja, biztonságos víz, jobb lakhatási körülmények voltak azok amik ezen segítettek ill. pl a pestist a patkányok irtásával fékezték meg.

Ez már bőven felvitte a várható életkort a majdnem mai szintre.

Az antibiotikummal a fertőzés általi halálozások elkerülését felvitték 94%-ra, az oltások (bármennyire is istenítik őket) már csak a buli végére jöttek be, kb csak learatni a babérokat :D

Az orvostudomány leginkább az öregek életbentartásával tudta feltornázni a várható életkort, és már az is elérte a határt: USA-ban már elkezdett csökkenni - még covid előtt.

Természetesen ahol rossz még ma is a higiénia/víz stb, ott az oltások a legtutibbak, de pont hogy oda nem jut igazán mert a szegények nem tudják elég jól megfizetni, ezért a drága jó gyógyszergyárak a nyugati országoknak nyomatják elsősorban, akiknek alig lenne bajuk ha senki nem oltaná magát.

Amikor kötelezővé tették az oltásokat pl Magyaroszágon, akkor még a fél ország kb putriban élt. Víz és csatornázás nélkül. Mosó- és hűtőgép nélkül. Minimum egy hétig hordott "tisztaruhával", anyagzsepivel.

"5,04 millióból 121 embernél jelentkezett, az 0,000024 százalék"

Rengeteg esetről hallani a neten hogy 1-2 héttel az oltás után lett nagyobb baja valakinek vagy meg is halt, és hivatalosan azt mondták nem az oltástól volt. Azokat nem számolják bele, csak kb az aznap történteket. Olyan rohadt sok érdek fűződik ahhoz hogy az oltások biztonságosabbnak tűnjenek a valóságnál (és a covid veszélyesebbnek a valóságnál - lásd coviddal/covidtól torzítás) hogy én ezekben a számokban egyáltalán nem tudok megbízni. Sok statisztikát hamisítottak már meg a múltban nem egyszer. Azt a legkönnyebb mert a végeredmény általában egyetlen kézbe fut össze.

"Te miért hozod fel a 41652 emberből 1-nél jelenkző durvább mellékhatást?!"

Te facsarod itt a logikát de nagyon. 260 covid halál volt 60 alatt 8.4 millióból (vagy annyi se, "coviddal", ugye). Az kb minden 30000. ember. Kb ugyanennyinek lett "hosszú covidja" is. A minden 40000. oltástól durva mellékhatás már elég közel van ehhez, szóval nem sokat segít. Arról nem beszélve hogy a hosszútávú hatásokról még mindig nem tudunk semmit. Majd 3-4 év múlva nézzük meg hogy az oltatlanok vagy az oltottak vannak-e átlag jobb állapotban. Addig meg ez egy rulettjáték, szíved joga hogy a feketére vagy a pirosra teszed fel az életed.

A 60 felettieknél meg egyetértek hogy talán az oltással jobbak az esélyeik, főleg hogy az esetleges hosszútávú mellékhatásokkal ők már nem kockáztatnak olyan nagyot mint pl én, ezért az nem is olyan fontos szempont náluk.

"A szív és érrendszeri betegségek, rák meg az összes többi is mind kezdetektől fogva fennálló betegeségek, így összességében nézve biztos hogy jóval többet költöttek rájuk. "

Ja. Ebbe ne menjünk bele. Jó kis sztatinok, kb tüneti kezelés amiket életed végéig szedhetsz jó pénzért. Eszük ágában nincs meggyógyítani a jól fizető betegeket.

"Persze lehet valamennyire csökkenteni a kockázatát egészséges életmóddal, de ez az ember egyéni döntésén múlik."

Ja. Főleg ha nem engedélyeznének annyi cukrot meg sót meg ízfokozókat a boltban kapható kajákba, hogy jól rászokjanak az emberek és túlzabálják magukat. Ez valamiért nem fontos annyira a kormányoknak, pedig sokkal több életet követel. Érdekes, ha a betegségben van a sok pénz akkor annyira már nem fontos az emberélet a hős kormánynak. A 18 év alatt meghaltak 3%-a szívbetegségbe hal bele! Ilyen soha nem volt eddig! Ez persze a saját hibájuk/felelősségük, ugye?

"A vírusról viszont nem dönthetsz, az nem csak rajtad múlik hogy elkapod-e, hanem kollektíven az egész emberiségen múlik, hogy felveszi-e ellene a harcot."

Ó milyen fontos lett hirtelen a másik ember élete. Bezzeg amikor abortuszról van szó, akkor mindjárt csak a nő saját teste feletti döntése a fontos, mindegy hogy egy másik embert, sőt akár egész potenciális vérvonalat irt ki!

Kettős mérce megint. Ami épp jól esik, az az érv.

"Szerintem minden élet számít. Pl. terrortámadásokban is nagyon kevesen halnak meg, biztos vagyok benne hogy jóval kevesebben évente, mint covidban a nem öregek, mégsem hagyjuk őket, mondván hogy rákban sokkal többen halnak meg, hanem intézkedünk. Vagyis nem a számok alapján dől el ez el, hanem sokkalinkább hogy tehetünk-e ellene."

Na ezzel megint nem értek egyet. Inkább élnék egy szabad országban ahol előfordulhat terrortámadás amibe jó ha 1 ember hal meg 10 millióból, minthogy egy rendőrállamban éljek folyamatos megfigyelés alatt - amit a terrorelhárításra hivatkozva egyre több ország csinál.

Az életben nem lehet minden veszélyforrást eltűntetni! Ha mindentől megóvja magát az ember, az már nem is élet! Ennyi erővel tiltsuk be a fürdőszobahasználatot mert az otthoni halálos balesetek nagytöbbsége ott történik! Úgyis elég csak szivaccsal lecsutakolnod magad :D

"az infuenza szinte teljesen szabadjára van engedve, nincsenek olyan korlátozások, mint a covid esetében. A covid vírus pedig a szigorú intézkedések ellenére is sokkal több áldozatot szedett."

Ez megint egy kétséges állítás. Hasonlíts össze olyan országokat ahol agyba főbe korlátoztak mindenkit (pl. Magyarország, Franciaország, Olaszország) olyan országokkal ahol szinte semmi korlátozás nem volt (pl. Svédország, Svájc) és mitadisten, szinte ugyanolyanok, ha nem jobbak az eredmények!!! Ezek a korlátozások ez alapján nem értek kb SEMMIT.

""Sőt mindez a világháború után volt, sok volt a stressz, éhezés, gyenge immunrendszerű ember stb. Jó hogy sokkal több volt a halott!"

Meg sem lepődöm, hogy éppen csak az akoriban fejletlenebb orvostudományt nem említetted meg okként.. pedig ha most ütné fel a fejét a spanyolnátha, akkor éppen a fejlettebb orvostudománynak, a rövid időn belül előállított oltásoknak lenne a legnagyobb szerepe abban, hogy nem lenne annyi halott."

Talán ha nem csipegetnél kedvedre abból amit írtam hanem az egészet kimásolnád akkor látnád hogy azt is említettem:

"Ráadásul 100 éve még nyugaton is az emberek többsége ma putrinak nevezett körülmények között élt, sokszor akár 10 ember lakott egyetlen szobában! Sokan orvost életükben nem láttak, nem hogy kórházat, mivel nem volt pénzük rá. Sőt mindez a világháború után volt, sok volt a stressz, éhezés, gyenge immunrendszerű ember stb. Jó hogy sokkal több volt a halott!

A spanyol nátha a mai helyzetben nem igazán tarolhatna akkor se ha ugyanúgy nem lenne vakcina rá mint ahogy akkor sem volt."

Meg azt is hogy vakcina nélkül se lenne annyi halott.

"Értem, akkor jobb lesz ha most is megvárjuk, amíg a veszélyesebb mutációk megölik a gazdatesteket :) Gratulálok ehhez a mentalitáshoz! És honnan tudod, hogy ez meddig fog tartani, hány emberi életet fog ez követelni? Amíg lesznek vírusosok, addig pontenciálisan ott az esély az új mutációkra, ezzel pedig hogy egy újabb, halálosabb típus létrejöttére. Nem lenne jobb inkább az oltásokkal teljesen lecsökkenteni az esélyét ennek?"

Egész végig mondtam hogy a rizikósakat nyugodtan be lehet oltani, meg a tefajta pánikbetegeket is. Annyi hogy aki nem akarja, azt hagyják már békén!

Mellesleg ez egyáltalán nem bizonyított hogy nem pont az oltásokTÓL van egyre több durva mutáció. Sőt az antibiotikumokból kiindulva pont annak kéne történnie. Minél több antibiotikumot használsz, annál nagyobb eséllyel jön létre rezisztens mutáció, mivel a nem rezisztenseket kiirtod, a rezisztens mutációkat meg ezáltal előnyben részesíted.

Józan paraszti ész, és egy nyugdíjas virológus is ezt mondja - persze alternatív videomegosztón.

Természetesen a gyógyszerlobbi "konszenzus" ilyet nem mondhat. Sőt a logikának ellentmondó dolgokat terjeszt: hogy az oltatlanok okozzák a mutációkat. Haha, ki más? :D

De ha belegondolsz: egy oltásra rezisztens mutációnak milyen előnye lenne egy oltatlan testben? Elnyomja a többségben lévő nem-mutáns.

Ellentben egy oltottban minden "normális" vírust kiirt a felturbózott immunrendszer KIVÉVE a rezisztens mutánsokat, akiknek ezáltal szabad a pálya, és terjeszthetik egymás között az oltottak.

Mutációra nagyon hajlamos vírust soha nem fog senki oltással megállítani, max valami automatikusan adaptálóval, az meg még odébb van. Influenzával sem sikerült ilyet kifejleszteni. Egy sima influenza oltásban vagy 40 variáns elleni koktél van, évről évre egyre több.

"Dogmáknak nevez tudományos elméleteket, holott a dogma nem létezik a tudomány fogalmában. "

Nagyon is pontosan fogalmaz a cikk. Maguk a tudósok is ezt mondják, hogy a tudomány tudósgenerációk kihalásával fejlődik csak. :D

Semmelweiss is pont egy ilyen dogmának lett áldozata.

Naív, álomvilágban élő, gyermeteg világképed van. Menj vissza a mesekönyveidhez és ne szólj bele egy felnőtt ember önrendelkezésébe.

"Ott van az, hogy bizonyítatlan dolgokat kell elfogadnod tényként, és nem kérdőjelezheted meg"

Az orvostudományban szerinted van bármi is bizonyítva? Statisztikákra épül az egész! Semmit nem lehet bizonyítani! Még a fizika, ami sokkal egzaktabb, ott is csak elméletek és modelek vannak! Bizonyítani max matematikában tudsz valamit! Szerinted miért van az hogy még a legalapabb, Newtoni elméletről is idővel kiderül hogy nem teljes és csak bizonyos esetekben igaz? Pont azért mert bizonyítani semmit nem lehet! Az orvos"tudomány" meg ennél nagyságrendekkel kaotikusabb! Nincs két egyforma ember akin kísérletezhetsz! Nincs két egyforma körülmény! Ezért mindig is csak statisztika lesz az egész, sose lesz teljes! És mint tudjuk a statisztika EGYÉNRŐL sose mond semmit, csak nagy számokon igaz. Senki nem mondja meg neked hogy nem pont te leszel az 1 a millióból aki az oltásba belehal. Pont ezért tiéd a felelősség, a te saját független döntésednek kell lennie az hogy beoltod magad, és ezért abszurd felelőssé tenni az oltatlanokat mások életéért! Büntetnél egy oltatlant akkor is ha lehet hogy senkinek a haláláért vagy megbetegedéséért nem felelős??? Ennyi erővel téged is büntethetnélek azért mert 3 éve influenzás voltam és kiesett 2 heti bevételem. Küldd a címedet hogy benyújthassam a számlát :D

""majd vígan dohányoznak tovább amitől akár 30% is lehet valamilyen rák esélye, zabálják a vörös húsokat, mekis kaját, cukrot, sőt még a gyereküket is tömik velük, lövik magukat szteroidokkal hogy f.sza izmaik legyenek kb max 50 éves várható élettartammal tőle, stb."

De mint mondtam, ezekről mind szabadon választhat az ember. Van a témában rengeteg szakirodalom, tájékozódhat kedvére ha akar, ha fontos számára annyira a saját élete. De az orvosok is fel szokták hívni a figyelmet ezek közül bármelyik helytelen életmód veszélyeire."

Ennek nézz utána jobban. Nagyon sok pszichológus/pszichiáter/orvos szerint NEM LEHET akaraterővel legyőzni az igazi addikciót.

Istvánnal értek egyet alapvetően.

68. válaszoló, mit szólnál, ha a te szakmádat (ami az enyém is amúgy :D ) hazudtolnák meg laikusok? Pedig a mi szakmánk is a pénzről szól, bugos és egyre hardverigényesebb szoftverek, mesterségesen elavultatott hardverek, túlterhelt szoftverfejlesztők, akik akkor se tudnak igazán jót alkotni, ha akarnak, mert nem engedik a munkakörülmények, a munkaszervezés.

Az orvosok, biológusok hosszú évekig tanulnak, majd dolgoznak benne, kutatnak. Úgy am-block nem tudunk még eleget az emberi szervezetről, de még mindig a biológusok, orvosok, gyógyszerészek, ápolók tudják róla a legtöbbet.

Az emberi szervezet nem 100 évre van tervezve. Rengeteg a krónikus betegség, idősebb korára minden 5. nő autoimmun beteg, rengeteg a kettes cukorbeteg, a magasvérnyomásos, szívelégtelenséges, demens beteg.

Igaz, hogy a higiénia is nagyon fontos. Nem egészséges 20-30 négyzetméteren élni 10-en, rendes csatorna, folyóvíz nélkül.

Ugyanakkor a legjobb higiéniai viszonyok között is gyilkolna a torokgyík, a fekete himlő, a gyermekbénulás és a többi hasonló veszélyességű kór. Kellenek azok a védőoltások.

Magas koleszerinesként kérdezem, mi az alternatívája szerinted a sztatinnak? Én például normális BMI-s vagyok, sportolok, nem eszem zsíros kajákat, Omega3-at szedek, csirkét eszem vagy halat, sok zöldséget, de ha az ember genetikailag hajlamos a magas koleszterinre, ez mind nem elegendő.

Sok krónikus betegség nem gyógyítható. Eléggé sok pénzt ölnek a kutatásaikba, elég sok elhivatott orvos dolgozik a területen. Ha lenne olyan gyógyszer, ami gyógyítja a betegségeket és nem csupán tüneti kezelést jelent, akkor azt adnák.

Mondjuk igen, ott a másik véglet is sajnos. Refluxos vagyok, 18 éves koromban hozzám vágták a protonpumpa gátlót további kivizsgálás és életmódbeli tanácsok nélkül. Hát nem szedtem, most se szedem. A refluxom nem romlott, kevesebbszer ég a gyomrom, mint tinikoromban, a fül-orr-gégészeti tünetei se romlottak. (Ugye a feljövő sav mindenfélét okoz, fogak romlása, váladékos, krónikusan gyulladt torok, hurutos köhögés néha nálam, de ennél durvábbakat is tud)

Én például tervezem mostmár tényleg kivizsgáltatni magam, mert mégis az orvostudomány tudja javítani az emberi szervezet hibáit és a helyes életmód nem mindig elegendő.

A spanyolnátha kapcsán alapvetően egyetértünk.

Az életerős férfiaknak ölniük kellett és mellettük haltak a barátaik, de az otthon maradt nőknek se lehetett könnyű. Emellett egy világháborúban valószínűleg nem volt tökéletes az élelmiszerellátás sem. Azért ilyen helyzetben nem tud megfelelően működni az emberek immunrendszere.

69:

"68. válaszoló, mit szólnál, ha a te szakmádat (ami az enyém is amúgy :D ) hazudtolnák meg laikusok? Pedig a mi szakmánk is a pénzről szól, bugos és egyre hardverigényesebb szoftverek, mesterségesen elavultatott hardverek, túlterhelt szoftverfejlesztők, akik akkor se tudnak igazán jót alkotni, ha akarnak, mert nem engedik a munkakörülmények, a munkaszervezés."

Hát ezzel melléfogtál, a saját szakmámmal kapcsolatban is nagyon kritikus vagyok. Amit a pénzről, bugokról stb írtál az teljesen igaz. Mitől lenne ez másképp más szakmáknál? Pl. ha jól emlékszem a hongkongi repülőtér légiirányító szoftverét rendszeresen újra kell indítani mert képtelenek rájönni mitől hal le egy idő után :D

Tele van ilyenekkel a szakma, pedig ez egy eléggé kritikus szoftver! Sok emberélet múlik rajta!

Ez is bizonyítja hogy hiába dolgozik valamin akár sokezer szaki rengeteg pénzért, akkor is égbekiáltó hibák lesznek, csak azért mert gyarló, hibázó emberek vagyunk és iszonyat bonyolult rendszerekkel "játszunk". Mindegy hány PhD-je van az embernek, ez attól nem változik.

Ha egy saját magunk által épített, szinte teljesen egzakt rendszert sem vagyunk képesek hibátlanul kódolni, akkor mégis hogy képzeljük hogy egy mRNS-t vagy DNSt aminek a működését még nem is értjük teljesen, az ökológiáját meg pláne, hogy azt majd hibátlanul, biztonságosan fogjuk tudni "kódolni"???

Csak idő kérdése hogy ezekkel az új tipusú vakcinákkal kapcsolatban valami égbekiáltó gebasz kiderüljön. Ez egy időzített bomba. Iszonyat nagy szerencse lenne ha ez így rendben lenne hosszú távon is. Képtelenek vagyunk előre látni hogy mi mindenre lesz ez hatással, olyasmikre amikre gondolni se tudunk most.

A hagyományos vakcinákkal is a sötétben tapogatóztunk eddig is, de ott legalább a saját immunrendszerünkre bíztuk a feladat nagyrészét ami azért találkozott már pár dologgal az evolúció során, elhozott minket idáig és talán jobban képes az egész test összes folyamatát figyelembe venni mint mi. Az mRNS/vektor vakcinákkal meg ezt a feladatot is át akarjuk venni a testtől, mondván hogy "mi jobban tudjuk".

Amúgy az eddigi vakcinák úgy működtek hogy "bemutattuk" a legyengített vírust az immunrendszerünknek kb úgy hogy "nézd! ez itt a vírus. Készülj fel rá mert a következő élni fog!".

Az új vakcinák meg ahelyett hogy a gyengus vírust vagy darabkáit mutatnák be az immunrendszerünknek, ráveszik a sejtjeinket hogy gyártsák le a vírus darabkáit és így mutatja be az immunrendszerünknek. Mégis mi a francnak? A vége ugyanaz! Lusták voltak maguk a gyógyszergyárak legyártani a vírusdarabkákat és kiszervezték ezt a feladatot a testünkbe? Minek ehhez módosítani a saját, jól működő sejtjeink működését?

Komolyan semmi értelme azon kívül hogy ezzel kísérletezzenek.

Mi sem bizonyítja jobban mint az hogy ott a legyengített vírus alapú, hagyományos Covaxin covid oltás ami 93% hatásfokú, tehát kb ugyanolyan jó mint a "hiperszuper új" kísérleti őrültségek. Persze csak a szegény országokban kapható, ahol nincs elég pénz megvenni a csillivilli luivityótatyónak megfelelő parasztvakítós mRNSt.

Ami a koleszterinedet illeti, felesleges bármit is mondanom mert szerintem képtelen lennél befogadni a "gyógymódot". A felmenőim között vannak gáz koleszterines, többszörös szívrohamos, bypass műtéten átesettek is, szóval a genetikám engem is efelé vinne. Ennek, és a nagyon gáz BMI-mnek ellenére tökéletes LDL/HDL-em van, totál alacsony koleszterinnel, tökéletes vérképpel bőven 40 felett.

Hát marhára nem az orvosoknak hála. Ők csak néznek.