Mit gondoltok Anneliese Michel (1952-1976), ördögűzte lány esetéről?

Kedves utólsó válaszoló!

És honnan tudná az fö "wikipédista" :D vagy ki aki törli a dolgokat hogy az biztos forrásból van vagy hogy eggyáltalán tényleg igaz amit oda írnak.

A másik meg hogy pont a tinédzser túlozzák el meg találnak ki mindenféle rémisztö természet feletti dolgokat mert ugymond "jó" félni hinni benne!Tudom én is átéltem ezt a korszakot csak már kinöttem belölle!

Én is hiszek istenben meg a sátánban de ezekbe a sok baromságba amiket ma kitalálnak nem!

Az epilepsziáról meg annyit hogy rengeteg fajta változata van!És még ma sem fejtették meg teljesen a dolgot.

Tudomány:

1. A föld a világ közepe.

2. A föld lapos.

3. A repülés lehetetlen, fizikailag képtelenség.

4. Beszélgetni valakivel a világ másik végén? Képtelenség!

...stb. Ez a tudomány. :-D Ezzel nem lehet vitatkozni...

Volt idő, mikor ezekhez úgy ragaszkodtak az emberek, hogy szinte boszorkánysággal vádolták azt, aki nem ezt mondta. Most nézzünk körbe. Minden megvalósult egy idő után... Pedig mindenki megvolt róla győződve, hogy lehetetlenség repülni, vagy a föld lapos... stb... Elmebeteg volt aki nem azokat a nézeteket vallotta.

Nem akarok senkit megtériteni, de hogy nem láttad még nem jelenti, hogy nem létezik. Persze azt sem, hogy igen. De kössön bele valaki nekem a repülésbe.

Gondolkozzatok kicsit nyitottabban. Ugyanilyen hihetetlen volt nagyon sok találmány ötlete amit, ma már nap mint nap használunk. (és még nem fogytunk ki az ötletekből...)

Ezt csak azért irtam le, mert valaki nagyon a fizikáért volt oda. ... Szeretem a fizikát, csak az a baj, hogy 100 év mulva tök hülyének néznek majd minket, mert valószinűleg nagyon sokat fog változni... Tehát bebizonyitják majd, hogy nem igy van, ahogy most látjuk... De a mai felfogásunkkal ragaszkodunk az igazunkhoz... vagy nem?

Én is utána olvastam még egy kicsit. Nem tudom hogy mit higyjek. Hiszen arra is van "bizonyíték" hogy csak beteg volt, de arra is hogy megszállott. Igaz én az utóbbi felé hajlok jobban. Ennek a lánynak voltak tiszta pillanatai, amikor teljesen tudatában volt a "betegségének". Ugye ez egy beteg embernél nem nagyon lehetséges hiszen aki beteg az nem tudja magáról hogy nem stimmel valami. Meg aztán a rengeteg ördögűzés hatására, volt hogy hetekig jól volt, nem voltak rohamai meg semmi ilyesmi.. Nos ha tényleg beteg lett volna akkor ez már nagyon súlyosnak számított volna amiből lehetetlenség hetekig "kiépülni" majd megint vissza esni..

És Anneliese sokáig szedte a gyógyszereit, de azok nem hatottak, sőt csak súlyosbítottak a helyzetén. Ha beteg lett volna akkor hatniuk kellett volna, legalább is kis mértékben, de igen! A másik hogy amit már leírtak:

"A vizsgálat nem mutatott ki semmilyen elváltozást, a homloklebeny környékén, melynek megjelenése az epilepsziánál szinte törvényszerű."

És most ne gyertek azzal, hogy az akkori orvostudomány így meg úgy... Mert a röntgensugarak azon kevés felfedezés közé tartozik melyet szinte az egész világ elismert és azóta se fejlődött túl sokat. És már akkor probléma nélkül betekinthettek orvosi beavatkozás nélkül az emberi testbe..

17:14-es válasz adó...

BASSZUS ANNYIRA MEGNYUGTATTÁL... de komolyan...

szerintem teljesen hiteles én se láttam ilyesmit még viszont hiszem,hogy van valami mozgató rugó az emberben nem csak a a test.Tehát ha van lélek van hova kerülnie.

amúgy eléggé rosszak az emberek maguktól is,de az ilyen esetek bizony megszállotságra utal a skizo mellett

Bakker, mire végig olvastam az összes kommentet xD

Na, de térjünk is a lényegre.

Először a sok hitetlennek szeretném mondani:

Ha hisztek Istenben, akkor hinnetek is kell a sátánban. Ha van jó, akkor van rossz is. És a kérdéseteket megválaszolva azért csak a hívőket szállja meg elvileg a gonosz, mert ők sokkal fogékonyabban erre mint például egy hitetlen ember. Én nem hiszek se Istenben, se a Sátánban, ésszerű embernek tartom magam, mégis tudom, hogy vannak rossz dolgok. Nevezheted őket démonoknak, boszorkányoknak, szellemeknek, poltergeisnek vagy annak aminek akarod. Nem az a lényeg. Konkrétan én el is hiszem, hogy volt valami Anneliese-el, és nem is. Tény, hogy beteg volt, hogy epilepsiát diagnosztizáltak nála, hogy skizophreniaval, psichosissal és depresszioval szenvedett, de még így sincsenek olyan tünetek amiket ő produkált. Lehet, hogy tényleg megszállta valami. Ez soha nem fog kiderülni.

Azt viszont nem hiszem, hogy megjátszotta volna egy kis hírnévért. Mert az ember bármennyire is híres akar lenni, anélkül is eljátszhatta volna, hogy nem issza a saját vizeletét és eszi meg az ürülékét.

Visszatérve a betegségeire, nagyon sokan tévhitben állnak a skizophreniával. Mindenki az hiszi, hogy az a többszemélyiséget jelenti, pedig nem. Attól, hogy valakinek ilyen problémája van még nem azt jelenti, hogy vilma, de béla is egyben. A skizophrenia tudathasadást jelent, ami nem ugyan az. Máshogy viselkedik, de neki az a természetes és nem veszi észre. A legtöbb skizophren még miután szedi a gyógyszereit, utána sincs tisztában a betegségével. Viszont ő neki ha úgy vessük tiszta volt a tudata, és ha ténylegesen is lettek volna ilyen problémái, akkor az antipszichotikumok és a szorongásoldók hatottak volna a mentális zavarára. Viszont egyik sem hatott. Ugyan úgy mai napig egy epilepsiás vagy egy GI rohamos (epilepsiás roham) Tegretolt szoktak felírni, és korházban is azzal kezelik. ( tudom, hisz korházban dolgozok) De neki nem hatott, és összetevőiben a Tegretol nem változott. Szóval ha lett volna tényleges epilepsiája akkor hatott volna neki a gyógyszer. De mivel nem volt, így nem csodálom, hogy szerencsétlen abba hagyta a szedését. Utána meg hogy rosszabb lett az állapota azt be lehet tudni a test legyengülésének is, és hogy nem bírta elviselni, hogy "többen laknak benne", vagy annak is, hogy egy teljesen más baja volt, amire nem kapta meg a megfelelő gyógyszeres kezelést. Láttam már én is olyat, hogy epilepsiás rohama volt, de utna vizsgálatok által kiderült, hogy köze sem volt az epilepsiához, csak hasonló tünetei voltak. Nem volt még akkoriban olyan fejlett az orvostudomány, hogy mindent tudjon. Az is lehet, hogy olyan szinten zavart volt, hogy a saját képzelgései ellen védekezett a szervezete rohammal és egyéb undorító dolgokkal. Erre szokás azt mondani, hogy átverte a saját agyát.

De az is lehet, hogy tényleg megszállta valami. Hisz nincs köztünk, nem tudja már elmondani az igazságot.

Az, meg, hogy megjósolta a saját halálát, lehet puszta véletlen, vagy lehetett sugallat is. Tény, hogy vannak olyan képességekkel rendelkező emberek, akik meg tudják mondani, hogy mikor fog meghalni a másik vagy ők. És nem csak a család és a papok szava van rá, mert ha egy két ember jobban utána olvasott volna mielőtt okoskodik, akkor tudná, hogy a szülők is a naplójából olvasták ki, hogy ő tudta előző este, hogy másnapra meghal.

A Szülőket a lányuk és a papok halálával épp annyira lehet hibáztatni, mint az orvosokat. Mert nem az anyja vagy az apja mondta neki, hogy kislányom megöllek ha nem hagyod abba a gyógyszerek szedését, hanem saját magától hagyta rá. Ha a papot akarjuk hibáztatni, ott van a tény, ha nem hiszünk az ördögben és a megszállotságban, akkor egy két füstölő, meg pár latin szó egy pohár vízzel még nem lehet halálos. A szülei nem tudtak vele mit kezdeni, hisz ha olvastátok akkor tudjátok, hogy természetfeletti erővel bírt (amit nem lehet egy betegségnem sem betudni).

De mindegy is. Egyszó mint száz, attól, hogy te nem hiszel valamiben, az nem azt jelenti hogy nincs. Mivel nem te sza*tad a spanyol viaszt. Én is kiröhöghetnélek, hogy pl nem tudsz egy helyből szaltózni, és hogy ezért nem vagy ember meg bolond vagy. Mindenkinek más a hite. Ha viszont hiszel istenben akkor mi alapon teszed? azért, mert írtak egy könyvet? vagy egy csomó idegen azt állítja, hogy igen is van? A két eset ugyan az. És a kérdező annyit szeretett volna tudni, hogy szerintünk igaz e. Ezért nem kell őt folyamat támadni, csak mert ő hisz benne.

Én szerintem igaz is meg nem is. Sok az egymástól különböző tény, amik alátámasztanak mind a két verzióból egy keveset. És valamilyen szinten szerintem a bíróság sem hitte, hogy az volt a gond, hogy beteg volt. Mert ha gyilkosság ténye merül fel, akkor tök mindegy, hogy a család engedélyezi e a boncolást, vagy sem, mert a bizonyítékok miatt muszáj véghezvinni....