Ha egy férj megcsalja a feleségét, akkor ki a hibás?

Ez meg még rosszabb példa volt!

A valós helyzet az, hogy ez a tízezres egy ember zsebéből kukucskál ki, ahogy sétálsz.

Na, ÍGY szerinted erkölcsös dolog szépen kivenni, majd angolosan távozni vele?

21

Bocs, de a zsebedből kilógó tízezresnek nincs szabad akarata... Ha egy házas férfi/nő nem akarja megcsalni a feleségét/férfjét, akkor NEM fogja megcsalni.

Nem mondom, hogy szép dolog belerondítani a házasságba, de az elsődleges, másoldagos és huszadlagos felelősség is azt terheli, aki a házassági esküjét megszegve valaki mással szexel.

Hát pedig itt kettőn áll a vásár.

Ahogy az a pénz ki tud esni a zsebből (szabad akarat) - úgy ki is lehet húzni.

Az meg már egy másik ember szabad akarata.

Jó, persze: kapaszkodhatna, meg sikíthatna, ahogy húzzák. De itt már nem mindig az akarat dönt, mert a másik akarata LEHET erősebb.

Mint mondtam: kettőn áll a vásár.

A pénz nem szabad akaratából hull ki valakinek a zsebéből, hanem VÉLETLENÜL. A tízezresnek egyáltalán semennyi beleszólása nincs abba, hogy kihez kerül, egy cselekvőképességének birtokában levő ember viszont minden esetben eldöntheti, hogy kivel szexel és kivel nem. (Kivétel az erőszak, de most ugye egyikünk sem arról beszél.)

Abban egyetértünk, hogy az akaraterők különbözhetnek. De nem a harmadik fél felelőssége, hogy fenntartsa két ember házasságát. Nem ő tett ígéretet, nem ő fogadott örök hűséget, nem ő mondta ki, hogy jóban-rosszban, egészségben-betegségben, míg a halál el nem választ...

Az valóban nem.

De ha AKTÍVAN részt vesz a bontásban, az már erkölcstelenség (akkor, ha előbb szexel, utána bont).

#21! Igaza van 22-nek. Vitatkozhatunk itt pénzeken, de fölösleges. Az egyik tárgy, a másik ember. Mivel utóbbinak szabad akarata van, nem összehasonlítható. Mindenki a saját házasságéért felel, akinek nincs, az senkiéért! Lehet, eleve azért nem házasodott, mert NEM akar felelni a sajátjáért, nehogy már akkor máséért kelljen. Semmi köze hozzá, nem az ő dolga, hogy más mit csinál a sajátjával.

#20

Abba is bele kéne gondolni, hogy ha minden rendben lenne az eredeti kapcsolatban, akkor fel sem merülne a férjben, hogy máshol mással pótolja a hiányt. Az eredeti kapcsolatért ki felel - csak nem a férj és a feleség?...

Tehát hogy ki a felelős, főleg a férj és a feleség, kis mértékben a harmadik fél.

#29! Szeretők felmentéséről akkor lehetne beszélni, ha lenne bűn, amit elkövetett. Bármennyire szeretnéd megmagyarázni, egy szingli ember nem követ el bűnt, akárkivel is szexel, mivel szingli. Bizonyos vallások törvényei szerint igen, de azt most nem határoztuk meg, és ez nem a vallás topic. (Nem, még most se vagyok szerető.)

Bedolgozom cégeknek. Többnek, mert egyikkel sincs kizárólagos szerződésem. Ha lenne, akkor nem dolgozhatnék a konkurenciának, cserébe viszont előnyöm származna attól, akivel van, hisz a szerződés kétoldalú. Független embernek nincs ilyen szerződése senkivel, nem köteleződött el, tehát nem tartozik senkinek semmivel.