Mennyi az esélye, hogy lebukok a barátom előtt? Kénytelen vagyok "dolgozni" főiskola mellett, mert nem gazdag családból származom. Elítélnétek emiatt a barátnőtöket?

tegnap 00:48

Megengedek magamnak némi személyeskedést,mivel te kezdted.Nem tudom,melyik putriban nevelkedtél,hogy ekkora selejt lett belőled...de komolyan,kíváncsi lennék rá,hogy honnan jöttél,meg ki a tökömnek képzeled magad,hogy lesöpredékezed azokat,akiknek erkölcsi értelemben a sáros lábnyomáig sem érsz.

Mint kiderült a kérdező egy született prostituált,ennyi.Sajnos annyi ész már nem szorult a fejébe,hogy ezt a barátjának elmondja.Én törlöm ezt a kérdést a listámból,mert lerágott csont.

A 00:48-as köcsögnek pedig még annyit,hogy ne írj privátot,mert nem tárgyalok veled.

Kedves 56-os Válaszoló!

Finoman szólva sem vagy semmi, még engem is képes vagy kihozni a sodromból. Nem veszed észre azt, ami teljesen nyilvánvaló.

""Aki le tud pontozgatni, most is legyen bátor és intelligens, és magyarázza meg, mondja el, hogy ő mit tenne."

Látom magadból indulsz ki te lepontozó, de a válaszokat már nem tudod elolvasni. Pedig írták, hogy kevés férfi van, aki elnézné. Vagyis ha tudnál olvasni, akkor rájöttél volna, hogy vannak."

Hallod, én tudok olvasni; Te is, csak az értelmezés megy nehezen. Az általad idézett mondat erre vonatkozott: "Mindazokat kérdem, teljesen őszintén, akik sorra azt javasolják, hogy folytassa csak bátran, akkor is azt tennék, ha a párjukról, akit nagyon szeretnek, kiderülne, hogy éveken keresztül félrelépett? Aki le tud pontozgatni, most is legyen bátor és intelligens, és magyarázza meg, mondja el, hogy ő mit tenne." Remélem, így már érted. MÉG EGYSZER, UTOLJÁRA LEÍROM: NEM AZZAL VAN A BAJ, HOGY A KÉRDEZŐ SZEXMUNKÁBÓL ÉL, HANEM AZZAL, HOGY EZZEL ÁTVERI A BARÁTJÁT! A SZEXMUNKA ELFOGADHATÓ, A MÁSIK ÁTQRÁSA NEM. Aki elfogadja, az a szexmunkát fogadja el, a másik átverését nem. Ahogy emlékszem, senki nem írta, hogy elfogadná, hogy a párja évekig csalta. Ha tudsz róla, hogy a párod ebből él, akkor nem csal meg. Van, aki ezt elfogadja, nincs is ezzel baj. A baj akkor kezdődik, ha a másik háta mögött csinálod.

"Te végig faszán kitérsz a válaszadás elől, ugyanis én a kérdezőnek teljesen felvázoltam a lehetőségeket."

A Te lehetőségeidet vázoltad, én meg az enyémeket.

Milyen válaszadás elől térek ki? Ha megnézed, mindenhol érvelek, példákat hozok. Még a segítségemet is felajánlottam, lehetséges alternatíva kereséseként. Cserébe annyit kapok Tőled, hogy irigy vagyok meg ostoba, azt NEM AKAROD MEGLÁTNI, HOGY QRVÁRA LESZ*ROM, MIBŐL ÉL, DE MEGCSALNI, ÁTVERNI A MÁSIKAT NEM SZÉP DOLOG. NEM AZÉRT, MERT MÁSOK EZT MONDJÁK, HANEM MERT AZ MONDJA, AMIT ÚGY HÍVNAK, LELKIISMERET. ERRE NEM ADSZ VÁLASZT, FOLYTON AZT MONDOD, IRIGYEK VAGYUNK MEG Ő A JÓ. HA Ő A JÓ, MIÉRT CSAPJA BE AZT, AKIT SZERET? Átverni és megalázni a másikat nem helyes dolog. Igaz, hogy ez a Kérdező dolga, de ha megkérdezi és elmondjuk a véleményünket, rögtön irigyek meg ostobák vagyunk azért, mert mi nem szúrnánk hátba a párunkat. Még egyszer, 56-os, A VÁLASZADÓK JAVÁNAK NINCS BAJA A SZEXMUNKÁVAL. AZZAL NEM ÉRTENEK EGYET, HOGY MEGALÁZZA A PÁRJÁT. Sokak lelkiismerete ezt nem engedi meg. Lehet, hogy az ő értékrendje igen, de mégegyszer hangsúlyozom, a lelkiismerete kéne, hogy gátolja.

"Úgy tudom ha egy bűncselekmény elkövetésével egy nagyobb bűncselekményt akadályozol meg, akkor elnézik. (...) Ha megtámad téged valaki késsel, de te leszúrod, akkor téged nem csuknak le, mert önvédelem volt. Gondolkozzál már!"

Látod, megint csúsztatsz. Avagy nem tudsz olvasni? Ha már a szavak legszorosabb szintjén érvelsz és "gyalázkodsz", olvasd el PONTOSAN, amit írtam: "ha leszúrsz valakit (ez rossz), mert megölte valamelyik szerettedet..." Ha már a mondandómra reflektálsz és abból idézel, ne vonatkoztass el tőle. A példában szó sem volt önvédelemről vagy prevencióról, hanem bosszúról - nem azért szúrod le, hogy megakadályozz egy nagyobb bűncselekményt, vagy megvédd magad, hanem azért szúrod le, mert megölte valamelyik szerettedet. Nem megelőzésből meg önvédelemből, hanem bosszúból. Ezért pedig bizony elítélnek. "Gondolkozz már!"

"Igazad van, úgy tisztességes, ha a kérdező lemond minden jövőbeli terveiről, utcára kerül, stb. csak azért, mert neked nem tetszik, a kérdező nem akar plusz gondokat magának, irigy vagy, és ezt másoktól is elvárod." Itt ütközik ki igazán az, hogy csúsztatsz és elferdíted a dolgokat. Tehát, csak akkor tudja megvalósítani a terveit, ha átveri a barátját? Ez alapján a gondolatmenet alapján, ABSZOLÚT NINCS MÁS VÁLASZTÁSA A SAJÁT BOLDOGSÁGÁHOZ, MINT A MÁSIK CSÚNYA ÁTVERÉSE.

Ezek szerint mindenki, aki nem az utcán él, párkapcsolat mellet félrekefél?

Ha pedig már a terveinél tartunk, azt nem gondolod, hogy ha kiderül, és a barátja esetleg kivágja, annyi a vele tervezett közös jövőnek? EZ A TERVE NEM SZÁMÍT NEKED?

""PONTOSAN ERRŐL VAN SZÓ! MIÉRT IS NEM ÁRULTAD EL?"

MIT NEM ÉRTESZ EZEN? MINEK ÁRULTA VOLNA EL?" Na látod, Te magad adod meg a választ, de szeretném Tőled hallani, hogy miért nem árulta el? Tudom, azért nem, mert így tisztességes marad (látszólag!), én meg irigy vagyok. DE SZERETNÉM TŐLED HALLANI, 56-OS, HOGY MIÉRT NEM ÁRULTA EL! ÉN UGYANIS PONTOSAN ÉRTEM, MIÉRT NEM ÁRULTA EL. MERT AKKOR A BARÁTJA KIDOBNÁ, MERT ÁTB*SZTA.

"Persze, hogy a kérdező nem meri bevallani, ugyanis még mindig sokat veszíthet vele, hiába kapott megnyugtató választ a barátjától." Na látod, ha NEM TENNE OLYAT, AMIVEL SÚLYOSAN MEGBÁNTJA A PÁRJÁT, MIÉRT KÉNE FÉLNIE?

"Ő a nehézségeit igaz okosan, de kockázatosan oldja meg. Nem aláz meg senkit, csak számba veszi a lehetőségeket!" Már az ezirányú utalásomat is frankón figyelmen kívül hagytad, hát felteszem mégegyszer: HA VALAKI MEGCSALJA A BARÁTJÁT, AKKOR SZERINTED, 56-OS, NEM ALÁZZA MEG?

"A kérdező azt írta, hogy most, tanulás mellett, diploma nélkül nem tud munkát találni. A munka meg a diploma megszerzéséhez kell. Ezzel szemben te azt írtad, hogy a kérdező akkor sem fog munkát találni, ha diplomája lesz."

Látod, megint én nem tudok olvasni meg értelmezni...

Azt írtam: " azt írja a Kérdező, azért csinálja, hogy legyen diplomája, hogy esélye legyen munkát találni; a diplomájával viszont elmondása szerint sz*rt sem fog keresni." A Kérdező maga írta, hogy a diplomájával nem fog sokat keresni, nem én mondom, csak utalok rá. Ennek egyenes folyománya, hogy ha ezzel a melóval sok pénzt keres, csinálja majd tovább. Erre figyelmeztettek sokan, és ezt a Kérdező is megerősítette...

"Te figyelmen kívül hagyod a kérdezőt, mert többször is írta, hogy nehéz más munkát találni, de ha mégis talál, az is csak keveset fizet sok munkáért." Ennek sosem állítottam az ellenkezőjét. A Kérdező az és Te, aki figyelmen kívül hagyjátok a többieket, akik tudtak suli mellett elég pénzt keresni a megélhetéshez, úgy, hogy nem csaptak be senkit.

"CSAK A GONDOLKODÁSRA KÉPTELEN VÁLASZOLÓK ÍTÉLIK EL A KÉRDEZŐT! FOGD MÁR FEL, HOGY A KÉRDEZŐNEK NINCS MÁS LEHETŐSÉGE, AMIT VÁLASZTHATNA!" TE EZT HONNAN TUDOD? ÉS A FENNMARADÓ TÖBBSÉG, AKINEK VOLT LEHETŐSÉGE ÉS VÁLASZTÁSA, GONDOLKODÁSRA KÉPTELEN? MIBEN JOBBAK/MÁSOK ŐK, HOGY NEKIK SIKERÜLT MÁST MEGOLDÁST TALÁLNI, A KÉRDEZŐNEK PEDIG NEM?

A végtelenségig folytathatnánk ezt a vitát, de nem lenne értelme, mert ragaszkodsz ahhoz, hogy a többség és én ostobák és irigyek vagyunk, a Kérdező pedig nemes.

Összefoglalom a véleményemet:

NEM ÍTÉLEM EL, HA VALAKI SZEXMUNKÁBÓL ÉL, DE AZ SZERINTEM ALJAS DOLOG, HOGY EZZEL ÁTVERI A MÁSIKAT. (Szerinted nem, 56-os?) NEM VÉLETLENÜL NEM MERI MEGMONDANI A PÁRJÁNAK; HA NEM ÁRTANA NEKI VELE, MEGTENNÉ. MINDENKI ÚGY BOLDOGUL, AHOGY AKAR ÉS AHOGY TUD, DE NEM TARTOM HELYESNEK, HOGY A BOLDOGSÁGODAT A MÁSIK ELÁRULÁSA RÉVÉN ÉRD EL, A MEGCSALÁS UGYANIS A MÁSIK ELÁRULÁSA ÉS EZZEL FÁJDALMAT OKOZOL NEKI (Te nem így gondolod, 56-os? Szerinted a cél érdekében semmi nem drága?) FENNTARTOM, HOGY HA AKARNA, TALÁLNA MÁS LEHETŐSÉGET A KÉRDEZŐ.

Kedves 56-os Válaszoló! Tudod, szép és nemes dolog, ha nem állsz be a birkák közé. Magam is azt vallom, hogy nem mindig az a jó, amit a tömeg mond/akar/cselekszik. Viszont nem az tesz különlegessé, hogy ha jóformán mindent elutasítasz, ami a többség értékrendjével egyezik. A lelkiismeret ugyanis elvileg egyetemes. Próbálj meg túllépni azon, hogy mi, akik a megálljt javasoljuk, irigyek meg ostobák vagyunk. Nem erről van szó; mindössze a lelkiismeretünk nem engedi, hogy becsapjuk a párunkat. Ennél nyugodtabban nem tudom kifejezni és összerendezni így a végére, amit mondani szerettem volna.

14:36

Nem engedheted meg magadnak, mivel te kezdted. Nagyon fáj neked az igazság, nyomorultkám. Te csak egy féreg vagy a rendes emberek között. Jobb is, hogy törlöd a kérdést, legalább nem írod ide a hülyeségeket.

Miről beszélsz? Minek álmodozol arról, hogy majd én neked küldök üzenetet?! Azt csak várhatod. Ugyanis én nem küldtem neked se és senkinek se üzenetet. Úgyhogy pofa be, barom!

19:04

Eddig is nyilvánvaló volt, hogy nem tudsz szöveget értelmezni. Legalább beismerted.

"Az általad idézett mondat erre vonatkozott:..."

Vagy az "elnézné" szó fogalmával sem vagy tisztában? Ugyanis ez a szó a válasz a te mondatodra.

"A Te lehetőségeidet vázoltad, én meg az enyémeket."

Én a kérdező lehetőségeit vázoltam. Te semmit.

MÉG EGYSZER, UTOLJÁRA LEÍROM: EZ NEM EGÉSZEN ÁTVERÉS,HANEM MUNKA, AMIRE RÁKÉNYSZERÜLT.

"Milyen válaszadás elől térek ki? Ha megnézed, mindenhol érvelek, példákat hozok. Még a segítségemet is felajánlottam, lehetséges alternatíva kereséseként"

Ezt te komolyan gondolod?! Az érveid semmit sem érnek, meg is cáfoltam őket. A példáidról már nem is beszélve. És mint írtam, ti a kérdezőnek rosszat akartok. (Igen, felvázoltam neki a lehetőségeket.)

"NEM AZÉRT, MERT MÁSOK EZT MONDJÁK, HANEM MERT AZ MONDJA, AMIT ÚGY HÍVNAK, LELKIISMERET. ERRE NEM ADSZ VÁLASZT, FOLYTON AZT MONDOD, IRIGYEK VAGYUNK MEG Ő A JÓ. HA Ő A JÓ, MIÉRT CSAPJA BE AZT, AKIT SZERET?"

DEHOGYNEM, EZT TI AKARJÁTOK! ÉN MINDENRE ADTAM VÁLASZT, DE ARRÓL MÁR NEM ÉN TEHETEK, HOGY AZ AGYAD NEM KÉPES FELFOGNI EGY SZÖVEGET. CSAK AZT AZ 1 SZÓT TUDTAD MEGJEGYEZNI, HOGY "IRIGY". Talán fáj, hogy valaki szembesített téged vele?

"A VÁLASZADÓK JAVÁNAK NINCS BAJA A SZEXMUNKÁVAL. AZZAL NEM ÉRTENEK EGYET, HOGY MEGALÁZZA A PÁRJÁT."

Még egyszer, 62-es, HIÁBA ISMÉTLED SZÁZSZOR UGYANAZT (MIVEL MÁST NEM TUDSZ ÍRNI), EZ NEM MEGALÁZÁS, HANEM MUNKA, AMIBE BELEKÉNYSZERÜLT. Csak azért ismételgeted magad, hogy tudjál valamit ide írni...

"Látod, megint csúsztatsz. Avagy nem tudsz olvasni? Ha már a szavak legszorosabb szintjén érvelsz és "gyalázkodsz", olvasd el PONTOSAN, amit írtam: "ha leszúrsz valakit (ez rossz), mert megölte valamelyik szerettedet..." Ha már a mondandómra reflektálsz és abból idézel, ne vonatkoztass el tőle. A példában szó sem volt önvédelemről vagy prevencióról, hanem bosszúról - nem azért szúrod le, hogy megakadályozz egy nagyobb bűncselekményt, vagy megvédd magad, hanem azért szúrod le, mert megölte valamelyik szerettedet."

Még mindig nem fogtad föl? Pedig muszáj, mert az igazat írtam, ha tetszik ha nem.

Neked nem kéne elvonatkoztatnod a kérdés témájától. Az én válaszom közelebb áll a te példádhoz, mint a te példád a kérdés témájához. Gyakorlatilag a példádnak semmi köze a kérdéshez. Na ennyit a csúsztatásodról. Gondolkozzál már!

"Itt ütközik ki igazán az, hogy csúsztatsz és elferdíted a dolgokat. Tehát, csak akkor tudja megvalósítani a terveit, ha átveri a barátját? Ez alapján a gondolatmenet alapján, ABSZOLÚT NINCS MÁS VÁLASZTÁSA A SAJÁT BOLDOGSÁGÁHOZ, MINT A MÁSIK CSÚNYA ÁTVERÉSE."

Már megint a hülyeséget folytatod... Nagyon nem bírod elviselni a tényeket. NEM CSAK A SAJÁT, HANEM MINDKETTŐJÜK BOLDOGSÁGÁT AKARJA ELÉRNI.

19:55

"Ezek szerint mindenki, aki nem az utcán él, párkapcsolat mellet félrekefél?"

Remek, most kitaláltál megint egy új manipulatív hülyeséget, amit egy szóval sem említettem. Vagy az embereket akarod manipulálni, vagy fogalmad sincs a szövegértéshez.

"Ha pedig már a terveinél tartunk, azt nem gondolod, hogy ha kiderül, és a barátja esetleg kivágja, annyi a vele tervezett közös jövőnek? EZ A TERVE NEM SZÁMÍT NEKED?"

EZEK SZERINT AZT SEM FOGTAD FEL, HOGY EZT MÁR LEÍRTAM A KÉRDEZŐNEK! Már azt sem tudod, hogy mibe köss bele?

"Na látod, Te magad adod meg a választ, de szeretném Tőled hallani, hogy miért nem árulta el? Tudom, azért nem, mert így tisztességes marad (látszólag!), én meg irigy vagyok. DE SZERETNÉM TŐLED HALLANI, 56-OS, HOGY MIÉRT NEM ÁRULTA EL! ÉN UGYANIS PONTOSAN ÉRTEM, MIÉRT NEM ÁRULTA EL. MERT AKKOR A BARÁTJA KIDOBNÁ, MERT ÁTB*SZTA."

ÉN MÁR MEGADTAM A KÉRDEZŐNEK A VÁLASZT, (SZÓVAL EGY MEGVÁLASZOLT KÉRDÉST TETTÉL FÖL ÚJRA 63-as, CSAKHOGY ÍRJ VALAMIT). Ha tudsz olvasni, akkor olvasd el a korábbi írásomat, és megkapod a kérdésedre a választ!

"Na látod, ha NEM TENNE OLYAT, AMIVEL SÚLYOSAN MEGBÁNTJA A PÁRJÁT, MIÉRT KÉNE FÉLNIE?"

Miért írsz gondolkodás nélkül? A JELEK SZERINT TALÁN NEM BÁNTJA MEG A PÁRJÁT, DE A KÉRDEZŐ NEM AKAR KOCKÁZTATNI!

"HA VALAKI MEGCSALJA A BARÁTJÁT, AKKOR SZERINTED, 56-OS, NEM ALÁZZA MEG?"

NEM CSALJA MEG, HANEM EGY MUNKÁRA RÁKÉNYSZERÜLT. AKKOR SZERINTED 63-as, A KÉRDEZŐ MENJEN AZ UTCÁRA A TERVEIT FÉLREDOBVA?

"Látod, megint én nem tudok olvasni meg értelmezni..."

Ebben teljes mértékben igazad van.

"Azt írtam: " azt írja a Kérdező, azért csinálja, hogy legyen diplomája, hogy esélye legyen munkát találni; a diplomájával viszont elmondása szerint sz*rt sem fog keresni." A Kérdező maga írta, hogy a diplomájával nem fog sokat keresni, nem én mondom, csak utalok rá."

Attól függ milyen diplomával milyen munkát akar keresni. Nyilván nem véletlenül akar a kérdező diplomát szerezni.

"Ennek sosem állítottam az ellenkezőjét. A Kérdező az és Te, aki figyelmen kívül hagyjátok a többieket, akik tudtak suli mellett elég pénzt keresni a megélhetéshez, úgy, hogy nem csaptak be senkit."

Dehogynem, te végig ennek az ellenkezőjére utalsz. És most is. Megint figyelmen kívül hagyod a kérdezőt. Én, meg itt egy páran legalább megértjük.

"TE EZT HONNAN TUDOD? ÉS A FENNMARADÓ TÖBBSÉG, AKINEK VOLT LEHETŐSÉGE ÉS VÁLASZTÁSA, GONDOLKODÁSRA KÉPTELEN? MIBEN JOBBAK/MÁSOK ŐK, HOGY NEKIK SIKERÜLT MÁST MEGOLDÁST TALÁLNI, A KÉRDEZŐNEK PEDIG NEM?"

ONNAN TUDOM, HOGY ÉN LEGALÁBB GONDOLKODOK. HA AZOK TUDNÁNAK GONDOLKODNI, AKKOR RACIONÁLISAN LÁTNÁK A DOLGOKAT. ÉS A TÖBBIEKKEL MI VAN, AKIKNEK NEM VOLT LEHETŐSÉGE ÉS VÁLASZTÁSA? MIBEN ROSSZABBAK/MÁSOK ŐK, HOGY NEKIK NEM SIKERÜLT MÁS MEGOLDÁST TALÁLNI?

"A végtelenségig folytathatnánk ezt a vitát, de nem lenne értelme, mert ragaszkodsz ahhoz, hogy a többség és én ostobák és irigyek vagyunk, a Kérdező pedig nemes."

Hát igen, mivel menekülsz az igazság elől. Homokba dugod a fejed, és csak mondod a magadét.

CSAK AZÉRT NEM MERI MEGMONDANI A PÁRJÁNAK, MERT NEM VÁLLAL FÖLÖSLEGES KOCKÁZATOT. EZZEL NEM ÁRULJA EL A PÁRJÁT, HANEM CSAK MEGKERESI A PÉNZÉT A KENYÉRRE ÉS A JÖVŐRE. (Te nem így gondolod, 63-as? Szerinted adja fel az álmait?) FENNTARTOM, HOGY MÁS LEHETŐSÉG TALÁLÁSA KÖZEL SEM AKARATFÜGGŐ.

Kedves 63%-os válaszoló! Nem tesz téged különlegessé az, ha a racionális, korrekt gondolkodás helyett átveszed mások rosszakaró, primitív gondolkodását. Vagyis például a kérdezőben történő bűntudatkeltéssel akarod a kérdezőt megakadályozni a tervei megvalósításában. Ez is az irigységedre utal. Amit tesz a kérdező, azt a párja érdekében is teszi.

"Szóval nagyon örülök, hogy a barátom ilyen megértő. Azt nem árultam el neki, hogy én is ezzel foglalkozok"

Az a baj h te csak azt mondtad neki h vannak olyan ismerőseid... Azért megnéztem volna a reakcióját ha azt mondod h Te is ezt csinálod, ráadásul minden nap. Sztem másképp állt volna egyből a dologhoz, és már rég nem lennétek együtt. Más az ha egy neki idegen személyről derül ki az h escort, vagy a párjáról.

Abból meg h ezt mondta h nem nézi le őket, sztem bőven nem sejti h te ezt csinálod. Most komolyan, ha megtudná h k*rva vagy, szted azt mondaná h "ezaz kicsim, jól csinálod, büszke vagyok rád, tolasd magad minden nap, a pénz a lényeg"? Hát sztem nem.

A legegyszerűbb lenne kilépni ebből a kapcsolatból, ha úgyis messze éltek egymástól, mert így csak őt csapod be napról napra, percről percre. És ezt nem lehet azzal megmagyarázni h kell a pénz a diplomára. Ebből a körből már úgysem fogsz szabadulni, a diploma után is folytatni fogod, hisz írtad h megtetszett, és szereted csinálni. Akkor egy az h minek is a diploma.. A másik pedig h ha mégis lesz diploma, és folytatod ezt a "munkát", akkor is tovább hazudsz neki majd? A végtelenségig úgysem tudod titkolni. És hidd el, nem lesz olyan megértő mint ahogy te azt képzeled. Senki sem egy k*rvával képzeli el a jövőjét. Hisz elvégre neked csak a pénz számít...

Na mind1, én is törlöm ezt a kérdést, ahogy előttem is írta vki, mert nagyon ostoba vagy, és csak azt nézed h neked jó legyen, minden nap meglegyen a napi f*sz, azért meg a sok pénz. Olyat meg ne írjál h nem találsz Pesten munkát, normálisat. Lusta vagy dolgozni, fintorogsz még akár 1 irodai melóra is,mert be kell járni és csinálni kell vmit, és közbe nem látsz nemiszerveket... De nembaj, majd 40 évesen, amikor már egy pasinak sem kellesz, mert a fiatalabbakat választják majd, vagy netán lesz egy gyereked (bár remélem ilyen embernek nem lesz), akkor majd papíron 0 tapasztalattal állhatsz a munkaügyi központnál h adjanak vmi állást, mert a k*rva biznisz már nem megy. Sok sikert a karrieredhez.

Kedves 65-ös Válaszoló!

Ahogy írtam, a végtelenségig folytathatnák a vitát meg az idézet-háborút, de nem lenne értelme, mert az értékrendünk különbözik.

Számodra ez "nem egészen átverés", és az önvédelemhez hasonlítod. Számomra nincs olyan, hogy valami "nem egészen átverés", számodra van. Az érveim pontosan annyit érnek, mint a tieid, mindössze más megközelítésből.

- Te azt javaslod neki, hogy bátran folytassa, mert ez nem átverés - a Te értékrended szerint;

- én azt, hogy ne folytassa, mert ezzel átveri a barátját - az én értékrendem szerint.

Én is, ahogy sok más válaszoló, vázoltam neki lehetőségeket - ahogy Te is:

- más munka, ösztöndíjak, olcsóbb kéró - ez volt az én javaslatom;

- szexmunka - ez a Te EGYETLEN lehetőséged.

Te azt állítod, hogy a párja boldogsága miatt (is) csinálja; én azt, hogy a PÁRJA MINDEN BOLDOGSÁGA ELVÉSZ, HA RÁJÖN, HOGY A BARÁTNŐJE ÉVEKIG CSALTA.

Te "legalizálod" a megcsalást ebben az esetben, merthogy nincs választása. Én vallom, hogy lenne.

Te BIZTOS VAGY BENNE, HOGY AZ AZ EGYETLEN PÉNZKERESÉSI MÓDJA, HA A BARÁTJA MELLETT MÁS FÉRFIAKNAK IS SZÉTTESZI A LÁBÁT. ÉN AZT VALLOM, HA AKARNA, TALÁLHATNA MÁS LEHETŐSÉGET - IGAZ, HOGY NEHEZEBBEN ÉS KEVESET KERESNE VELE, DE TALÁLHATNA.

Tehát, csak akkor tudja megvalósítani a terveit, ha átveri a barátját? Ez alapján a gondolatmenet alapján, ABSZOLÚT NINCS MÁS VÁLASZTÁSA A SAJÁT BOLDOGSÁGÁHOZ, MINT A MÁSIK CSÚNYA ÁTVERÉSE." Igaz, egy kicsit erős volt ez így, bevallom, de semmivel sem gyengébb, mint ez:

"NEM ÁRULJA EL A PÁRJÁT, HANEM CSAK MEGKERESI A PÉNZÉT A KENYÉRRE ÉS A JÖVŐRE... AKKOR SZERINTED 63-as, A KÉRDEZŐ MENJEN AZ UTCÁRA A TERVEIT FÉLREDOBVA? Szerinted adja fel az álmait?" Te a másik oldalról közelíted: ha abbahagyná, az az álmai feladását jelentené? Ha nem a szexmunkából élne, az utcára kerülne? Szerintem ez is van olyan erős, mint az én példám...

Azt gondolsz, amit akarsz, de nem vagyok irigy: pont hogy a Kérdezőt féltem. Ha kiderülne, hogy mit csinál, a párja valószínűleg kidobná.

"...JELEK SZERINT TALÁN NEM BÁNTJA MEG A PÁRJÁT." Látod, Te sem vagy biztos az ellenkezőjében. Én ezzel szemben azt vallom, hogy VALÓSZÍNŰLEG NEM NÉZNÉ EL A PÁRJA.

Te fenntartod, hogy a választás a legtöbbször nem akaratfüggő, én fenntartom, hogy leginkább akaratfüggő.

Szerinted a kérdező rákényszerült, de maga is írja, hogy kezdi megszeretni...

Belátom az igazad abban, hogy nem szabad elítélni azokat, akiknek nincs más lehetősége - és szerinted itt nincs, szerintem pedig van.

Te elnéznéd, ha a párod évekig csalna, és ráfogná arra, hogy kellett a pénz, én nem. Te hiszed, hogy ezzel a párját is boldoggá teszi, én pedig nem hiszem, hogy a párja szívesen csókolná azt a szájat, ami más férfiak farkát is szopkodta. A kettőnk értékrendje merőben különbözik. Én nem ítélem és ítéltem el a Kérdezőt, mert nincs rá jogom, és nem ismerem a helyzetét, de kedves 65-ös, Te úgy véded, mintha minden nap vele lennél és tényleg tudnád, hogy erre van "kényszerítve". Fogadd el, hogy számomra és sokak számára ez már túl van a megértésen, és nem azért mert ostobák meg irigyek vagyunk. Ha a párunk szeret minket, kérjen tőlünk segítséget, ha velünk képzeli el a jövőt, avasson bele minket, és ne hazudjon, mert az ŐSZINTESÉG A PÁRKAPCSOLAT ALAPJA. Szerinted nem hazudik, tudom, de úgy vélem, ha valamit azért nem mondunk el, mert félünk attól, hogy ezzel fájdalmat okozunk a másiknak, nos, akkor valahol ott elkezdődik a hazugság.

Minden jót.

26/F

65-ös! Ahogy olvasgatom a válaszaidat, az a kép jön le rólad, hogy azért véded ennyire a kérdező ribit, mert te is ribi/hímringyó vagy vagy esetleg voltál, a párod megtudta és kivágott, és sértett önérzetedben bemagyaráztad magadnak, hogy te voltál a jó, mert érte is tetted, és/vagy ilyen helyzetbe kerültél és nem volt más választásod, ő meg egy szemét birka, aki valamiért ezt nem értette meg, és igenis számon kérte, hogy miért kefélsz másokkal is mellette. Esetleg ilyen Amnesty International-féle jogvédő hulladék, akik azt vallják, hogy mindenhez jogod van, és akik miatt a háborús bűnösök meg a "megélhetési bűnözők" szabadon garázdálkodhatnak a világban. Qrva könnyű ám azt mondani, hogy szegény kérdezőnek nincs más lehetősége... Nem jut el a szétkefélt agyadig, hogy pedig bizony van, és nem azért mert mi mondjuk. Ne mondd már, hogy egy milliós nagyvárosban nincs más meló, ami mellett meg lehet élni, csak a qrválkodás!!! Ha ezt te tényleg beveszed, akkor mérhetetlenül ostoba vagy.

Nem vagyok irigy, sőt, szeretem a ribiket (lehet, egyszer még én is befizetek a kérdezőnél egy "masszázsra", sose lehet tudni :D). Amit nem szeretek, az, ha valaki a gerinctelenséget még felmagasztosítja, mint te, 65-ös. Ha már átb*ssza a másikat, ne keressen rá kifogásokat és ne köpje szembe magát. Tudod, az a legkönnyebb, hogy iderókázod, hogy "nincs más lehetőség". Van amikor nincs, de ez nem az a helyzet.

Ne ítéljük el a másikat, mi? Te meg habzó szájjal hörgöd, hogy akik azt mondják, TAPASZTALATOKRA alapozva, hogy lenne más lehetősége, és figyelmeztetik, hogy ha kiderül, a barátja kivágja, nem tudnak gondolkodni. Semmivel sem vagy különb.

Lehet, hogy a többség (jómagamat is beleértve) birka, de azoknak legalább van haszna; te viszont, a kérdezővel egyetemben, egy gerinctelen féreg vagy, esetleg egy svábbogár - tényleg kitűnsz a birkák közül, de semmi hasznod, és még a birkák is eltipornak, az emberiség nagy szerencséjére.

Én is törlöm a kérdést, mint a többi "birka", mert felesleges olyan emberekre időt pazarolni, akiknek fingja sincs arról, mi a lelkiismeret.

Kérdező: Gratulálok ez jó témaválasztás volt. "Polgárpukkasztás". Kényes pontjára tapintottál a társadalomnak. Álszentek vs. Neohippik. Ha most be tudnék dobni a topika egy virtuális bicskát, ezek leszúrnák egymást vele. :D

Az eseted egyértelműen a társadalmi megosztottság manifesztációja, ezért olyan szar az ország amilyen. Itt a nyugger és az egyetemista, szegény és gazdag, prűd és liberális stb. harca folyik az egész országot a sárba taposva. Ha a magyar tehene megdöglik, nem újat kíván helyette, hanem azt hogy a szomszédé is dögöljön meg.

Felelős? A politikusok tán? Egy frászt. Őket is a társadalom és a "magyar szemléletmód" és gondolkodás termelte ki.

16:50

"Az érveim pontosan annyit érnek, mint a tieid, mindössze más megközelítésből."

Közel sem így van. Én pontos válaszokat írtam, de te a témától teljesen eltérőeket.

"Te azt javaslod neki, hogy bátran folytassa, mert ez nem átverés"

Ha nem lennél diszlexiás, akkor nem írtál volna ekkora hülyeséget. Én csak azt javasoltam a kérdezőnek, hogy ne a ti kedvetek szerint döntsön, hanem gondolja át a lehetőségeket, és úgy döntsön, ahogy neki tetszik.

"Én is, ahogy sok más válaszoló, vázoltam neki lehetőségeket - ahogy Te is:

- más munka, ösztöndíjak, olcsóbb kéró - ez volt az én javaslatom"

Te se, ahogy sok más válaszol se, nem vázoltad neki a lehetőségeket. Te csak olyan dolgokat írtál neki, amik NEKED megfelelnek. Számba nem vetted a kérdező helyzetét.

"- szexmunka - ez a Te EGYETLEN lehetőséged."

En nem ezt írtam, és nem is rólam szól a kérdés.

"Te azt állítod, hogy a párja boldogsága miatt (is) csinálja; én azt, hogy a PÁRJA MINDEN BOLDOGSÁGA ELVÉSZ, HA RÁJÖN, HOGY A BARÁTNŐJE ÉVEKIG CSALTA."

MEGINT EGY ÚJABB BAROMSÁGOT TALÁLTÁL KI, AMIVEL MEG AKARSZ HAZUDTOLNI. UGYANIS ÉN AZT IS LEÍRTAM, HOGY ELVESZÍTHETI A BARÁTJÁT. Csak meg kéne tanulnod olvasni.

"...IGAZ, HOGY NEHEZEBBEN ÉS KEVESET KERESNE VELE"

ÉPPEN EZ A PROBLÉMÁJA.

"Szerintem ez is van olyan erős, mint az én példám..."

Nem. Közel sincs a te válaszod túlzásához. Én a kérdező kommenjtei alapján írtam objektíven. Te meg csak túlozgatni akartál.

"pont hogy a Kérdezőt féltem. Ha kiderülne, hogy mit csinál, a párja valószínűleg kidobná."

Na, most meg már az én írásomat ismétled? Én a kérdezőnek akarok jót.

"Látod, Te sem vagy biztos az ellenkezőjében."

Mintha ez eddig nem lett volna nyilvánvaló...

"Én ezzel szemben azt vallom, hogy VALÓSZÍNŰLEG NEM NÉZNÉ EL A PÁRJA."

Te sem vagy biztos az ellenkezőjében.

"Szerinted a kérdező rákényszerült, de maga is írja, hogy kezdi megszeretni."

Ez öngól, mert az, hogy a kérdező esetleg utólag kezdi megszeretni, az nem zárja ki azt a tényt, hogy a kényszer vitte bele.

"Én nem ítélem és ítéltem el a Kérdezőt, mert nincs rá jogom, és nem ismerem a helyzetét"

Hát, kedves 67-es végig elítélted a kérdezőt. Érdekes, hogy most már azt írod, hogy nem ismered a kérdező helyzetét, de eddig végig úgy írtad a szöveged, mintha a kérdező legközelebbi ismerőse lennél, akinek mindig mindent elmond a kérdező.

"Te úgy véded, mintha minden nap vele lennél és tényleg tudnád, hogy erre van "kényszerítve"."

Én csak nem szeretem, ha valaki hülyeséget akar bölcsességnek beállítani, vagy ezzel félre is vezetni másokat.

"de úgy vélem, ha valamit azért nem mondunk el, mert félünk attól, hogy ezzel fájdalmat okozunk a másiknak, nos, akkor valahol ott elkezdődik a hazugság."

A hazugság nem itt kezdődik. Ha nem mondanak el neked valamit, az még nem hazugság. Bizonyos esetekben pedig mindenki jobban jár, ha nem tud bizonyos dolgokról, így megelőzhető a fölösleges kockázat és a potenciális probléma. Ez az életben bármi lehet.