Tényleg nagy bunkósság lenne ez a részemről?

Egyebkent igen, en sem azt latom a huszoneves sracismeroseimnel, hogy akik amugy szeretik a baratnojuket es nem csak egy fix nemiszervnek tartjak, azoknak nem faraszto idot tolteni veluk. Tobbek kozott a parom is ilyen, 24 eves, soha nem passzolja le a velem toltott idot a haverjai miatt, sot be vagyok vonva a haveri tarsasagaba a legelejetol kezdve es azota mindig egyutt talalkozunk veluk is. Olyan nem volt SOHA, hogy o most egyaltalan ne akarna velem lenni, mert ahhoz faradt, de a haverozashoz nem.

Ha pedig a baratno alapbol is hisztis es faraszto maskor is, akkor azt nem kotelezo elviselni, lehet nyugodtan szinglikent is elni, 21 evesen plane.

Öhm... De van férfi agy meg női agy. Most azon is elkezdünk vitázni, hogy a víz 100 fokon forr?

Tessék, egy biológusnak talán hisztek. [link] Heteroszexuális agy bekezdés.

Azt állítani, hogy a biológia semmi pont ugyanolyan tudománytalan megközelítés, minthogy a biológia minden. Ne essünk át a ló túloldalára.

Ez a nagy egyenlősítés pont szembemegy a tudománnyal. Légyszi ne csináljunk úgy, mintha én most vmi bigott középkori egyházi bölcselettel jönnék. A ti párotok olyan amilyen, az a videó meg az ÁTLAGRÓL szól. Arról, akivel ti talán nem is érintkeztek, de létezik. A saját mikrokörnyezetből kiindulni és nagy megállapításokat tenni megint csak tudománytalan.

Amúgy nektek nem szokott igényetek lenni arra, hogy kicsit egyedül legyetek? Nekem ez hihetetlen. Nekem erre borzasztó igényem van, és csomó ilyen embert ismerek. Nálunk az egész családnak kell az, hogy kicsit magában szöszmötöljön, párom is ilyen, számomra ez a világ legtermészetesebb dolga. Nálunk van olyan, hogy mind a ketten elvonulunk kockulni, aztán egy óra múlva uzsi meg puszi meg minden. Nem olyan nagy cucc ez. De megfigyeltem már, hogy sokan ezt nem értik. Ezt nem beszólásból mondom, ez csak a jó öreg introvertált-extrovertált ellentét.

És szerintem az még nem a szexizmus mélysötét feneketlen kútja, ha megállapítjuk, hogy valami gyakoribb a férfiaknál, mint a nőknél. A férfiaknak gyakrabban van szükségük arra, hogy bámuljanak ki a fejükből, mint a nőknek, erre hoztam példának a videót.

En koztes vagyok, nem introvertalt se nem extrovertalt. De ha egyedul akarok lenni, akkor EGYEDUL akarok lenni. Nem haverokkal, csaladdal, es headseten se erdekelnek akkor a haverok jatek kozben, ha csak jatekrol van szo, a telefont is kinyomom ha barki hiv.

Az atlag pedig elvileg azert atlag, mert nagy aranyban fordulnak elo, tehat kizart dolog, hogy ne legyen minimum 1-2 olyan ismerose az embernek, akire az adott dolog legyen a jellemzo. Amit allitasz az kb pont annyira atlag a huszonevesek koreben (15-20 kozott meg oke), mint amit itt allitanak masok, hogy a nok meg a kocsikulcs alapjan valasztanak part.

#42

(A víz nem szükségszerűen 100 fokon forr, egyrészt nem írtad, hogy milyen fok - celsius, kelvin, fahrenheit? - nem írtad, hogy tiszta víz-e, nem írtad, hogy milyen nyomáson.)

Az átlagnak nem az a lényege, hogy abból van a legtöbb, szóval többségben ilyen embereket kellene ismerni? Én elhiszem, hogy tudományosan létezhet némi különbség, de a gyakorlatban ez nem úgy néz ki, ahogy.

Az én ismerősi köröm elég tág (vannak benne szakmunkások, egyetemisták/diplomások, 8 általánossal rendelkezők, vidékiek, fővárosiak, értelmiségi sznobok, alja parasztok), elég sokféle emberrel találkozok nap, mint nap, mégis azt mondom, hogy a videóban, amit linkeltél, egyszerűen 100 éves, ordas nagy sztereotípiák vannak. Kb mintha belinkelném neked az "Achmed a halott terrorista" videót, mint az átlag muszlim ember reprezentálását, vagy Besenyő Pista bácsi a hülyeségről tartott monológját, mint életvezetési tanácsadást. Ezek jók, elröhögcsél rajtuk az ember, de tudományos tényként kezelni elég vicces.

Soha nem láttam még olyan nőt, és olyan férfit, mint amilyenekről a videóban beszél. Az összes pasi ismerősöm szereti kibeszélni a gondjait a megfelelő embereknek, a megfelelő időben, az "Ismerőseim, akik a leginkább túlbonyolítják a dolgokat" toplista első 3 helyén férfi ismerőseim állnak, közben a nő ismerőseim sokkal gyakorlatiasabbak, és sokszor zárkózottabbak (Itt megjegyezném, hogy tök vicces, hogy egyszer még az a baj a nőkkel, hogy állandóan beszélünk, meg panaszkodunk, másnap meg már az, hogy sose mondjuk el, hogy mi a baj :D ), de van az ellenkezőjére is példa, mindenféle van, de ennyire SENKI nem szélsőséges, mint ahogy a videóban magyarázzák.

Igény az egyedüllétre: hogy ne lenne? Nagy szenvedélyem pl az olvasás, az tipikusan magányos program. Viszont ez nem úgy néz ki, hogy a párom szól, hogy szeretne együtt tölteni egy kis időt, én meg elhajtom, mert én most nem vagyok rá kíváncsi :D Csomószor van, hogy szépen elvagyunk a magunk kis dolgával, de ha egyikünkre rájön, hogy inkább közös programra vágyik, akkor simán kaphatóak vagyunk rá, max annyi a kérés, hogy a fejezet végére hadd érjünk el, aztán kész. Nem tudnék vígan kiolvasni egy regényt úgy, hogy közben tudom, hogy a párom meg vágyakozik és szomorkodik, mert magányosnak érzi magát...

*nem úgy néz ki, ahogy te szeretnéd belemagyarázni

(lemaradt a mondat vége valamiért)

#43 Na éreztem én, hogy ez a nagy ellenszenv, amivel találkoztam nem csak nekem szól, hanem az összes hímsovinisztán akartok most revansot venni. Talán nem árulok el nagy titkot ha azt mondom, nem vagyok hímsoviniszta, fölösleges ez a sok indulat velem szemben.

Hoztam egy cikket, ami bizonyítja, hogy a tudomány mai állása szerint van különbség a férfiak és a nők agyának szerkezete között. Ezt illene elismerned.

#44 "egyszerűen 100 éves, ordas nagy sztereotípiák vannak." A sztereotípia egy kissé erős szó, rossz szándékot feltételez. Ez itt nem egy törvénytervezet előterjesztése, ami bárki korlátozásáról szólna, ez egy humoros előadás, ami nevetéssel próbálja oldani a férfiak és a nők eltérő viselkedéséből eredő párkapcsolati feszültségeket.

"Ezek jók, elröhögcsél rajtuk az ember, de tudományos tényként kezelni elég vicces. " Én biztosan nem tudományos bizonyítéknak szántam ezt a videót. Egy kis humorral szerettem volna közelebb hozni az eltérő álláspontokat.

"Soha nem láttam még olyan nőt, és olyan férfit, mint amilyenekről a videóban beszél." Ezek karikatúrái a valóságnak. Túlzásokkal és egyszerűsítésekkel él az előadó, hogy egy jelenségre felhívja a figyelmet. A jelenség neve: különbség. Te ezt a saját környezetedben valamiért ritkábban látod. A saját baráti körömben én is ritkábban látom, de ha a távolabbi ismerősöket is figyelembe veszem, akkor már több az ilyen tipikus pár. De amúgy nem ez a lényeg, ez nem egy kétváltozós rendszer, hogy vannak a videóban szereplő párok, meg a totál nem ilyen párok. Sem a videó, sem én nem akarok ilyet sugallni. (Azt meg főleg nem, hogy így KELL viselkedni!) Ha a videóban lévő állításokat egy spektrumon képzeled el, akkor máris nem fog olyan valószerűtlennek tűnni.

"de ennyire SENKI nem szélsőséges, mint ahogy a videóban magyarázzák." Nem állította a videó, hogy így volna. Én sem állítottam, hogy így volna. Mivel ez a videó általában a férfiakról és általában a nőkről szól, ezért mindenki észre tud venni eltéréseket a konkrét személyektől. Ezt én már az elején is elismertem és külön kértem, hogy ne ezekre koncentráljatok, mert a nagy kákán is csomókeresésben elvész a mondanivaló.

Egyaltalan nincs semmi himsivinisztaellenes a mondandom mogott. Egyszeruen hoztam egy peldat ami epp eszembe jutott, mivel a gyakorin vagyunk igy innen.

Tudom, hogy te nem vagy himsoviniszta, de azert tulsagosan modern sem - tobb valaszod alapjan - es a video szerintem is csak ezer eve elavult hulyesegeket magyaraz. A ket nem azert volt sokaig kulonbozo, mert total mas nevelest kaptak. Ma mar egyaltalan nincsenek ekkora kulonbsegek az atlagemberek! kozott.

Modern vagy nem modern, nálam nem ez az értékmérő. Engem az érdekel, hogy valami igaz vagy nem igaz. Hozzászoktam már, hogy bizonyos embereknek modernista társadalomromboló vagyok, másoknak meg egy őskövület. Most amúgy cikinek kéne éreznem magam? Én senkire nem aggattam semmilyen bélyeget, hogy ő ilyen vagy olyan.

Ezek nem ezer éve elavult hülyeségek, hanem karikatúra, vagyis az igazság eltúlozva. Ha most lenne piros ceruzám aláhúznám, hogy eltúlozva. A túlzás az egy költői eszköz. Amikor valaki azt mondja ezer éve nem láttalak, az valójában nem ezer évet jelent, hanem azt, hogy nagyon régen. A videót is ezen a szemüvegen keresztül kéne nézni.

"A ket nem azert volt sokaig kulonbozo, mert total mas nevelest kaptak." Azért IS. Ez fontos. Plusz a nevelés az a már meglévő különbségekre erősített rá. Az emberi viselkedés nem úgy alakul ki, hogy egy üres lapra ráöntik a szülők meg a környezet a nagy igazságokat. A pszichológia valóban puha tudomány, de nem egy az egyben kuruzslázs, pl. statisztikai elemzést ott is használnak. Ajánlom Ranschburg Jenő munkásságát, ő talán a te ízlésednek is elég modern lesz.

"Ma mar egyaltalan nincsenek ekkora kulonbsegek az atlagemberek! kozott." Szóval ha nem is "ekkora", de valamekkora különbség azért van, ugye? A másik meg, hogy ez az előadás még mindig csak egy paródia, nem pedig ismeretterjesztés a 19. századi angol polgári nevelésről.

Én nem tudom, Valentin napon én is dolgoztam, fáradt voltam, meg a párom is, szóval fogtuk magunkat, rendeltünk egy giga pizzát, vettünk egy üveg bort, és az én kérésemre megnéztük a Szakasz-t. A legkevésbé se volt leterhelő. Hiába bizonygatod hogy felnőtt vagy, neked még nem való párkapcsolat. (Meg nem azért mondom, de bealudni órán?? Mi lesz veled majd ha tényleg dolgozni kell? Ott nem nyafoghatsz hogy húú de leterhelt vagy mert épp nem dobott jó fegyvert éjjel háromkor a CoD)

N