KGFB biztosító rosszul megadott BONUS/MALUS esetén módosíthat egyoldalúan összeget és kötelezhet ennek befizetésére?

Ezt most komolyan kérdezed? Valótlan adatokkal kötöttél biztosítást és te vagy felháborodva hogy változik az összeg amikor kiderül a turpisság?

Így jártál.

A biztosító nem az "összeget" módosította, hanem korrigálta a "bónusz" fokozatot.

Ha jól értem, A0-ban volt, mikor ütközött, kifizetett kárösszeget felesleges emlegetni, a bónusz fokozat ugyan annyival csökken 1000 ft-nál és 1 000 000 ft-nál is.

Na, tehát M1 a megfelelő fokozat, a bizti nem tehet arról, hogy ti mást irtatok be, a szerződést megkötöttétek!

B1 2 év múlva lesz aktuális, szerencsés esetben.

Számotokra nem utólag derült ki, hogy az új biztosítási évben melyik bonus-malus fokozatban lesz a szerződés.

A káreljárás során kapnotok kellett erről értesítőt. Abban annak is szerepelnie kellett, hogy ha adott határidőn belül megtérítitek a biztosító számára a károsultnak kifizetett összeget, akkor nem történik bonus-malus visszasorolás. Eszerint nem úgy döntöttetek, hogy megtérítitek az összeget, így már a megtérítési határidő leteltével B01 helyett M01 lett az érvényes bonus-malus fokozat. Emiatt biztosítási év közben a biztosító nem módosíthat díjat, de ettől még M01 volt az érvényes fokozat. A szerződés ajánlattételkor is, tehát, „Jelenlegi bonus-malus fokozata” adatként az M01-t kellett volna megadni.

Ráadásul, az évfordulóig még ez is változhatott volna. Ugyanis, az évfordulóig történhetett volna újabb káresemény, ami miatt további visszasorolás történhetett volna. Az előző biztosítótól kapott díjértesítő is, az új szerződésajánlat, illetve szerződés is tartalmazza, hogy „a jelenleg ismert adatok alapján”, vagy hasonló más, de ilyen értelmű szöveget. Hogy mi a szerződés érvénybelépésekor (biztosítási évfordulót követő naptól) a valós fokozat, az csak az évforduló napjának (szerződés utolsó napja) eltelte után derül ki. A biztosító ekkortól tudja tényleges, teljes adatok alapján ellenőrizni; erre 15 napja van. Ha két héten belül kaptatok értesítést az adathelyesbítés alapján megállapított díjmódosulásról, akkor időben történt.

Ha jogvitád van, azt nem a biztosítóval kell lefolytatnod. A KGFB törvény nem tartalmaz elállás, visszalépés lehetőségeket (eláll, vagy visszav szövegek nem szerepelnek a törvényben). Tehát, a szerződés kötésére és fenntartására kötelezett üzembentartó és a biztosító között nincs ilyen jog. A szerződésajánlatot, adott törvényi feltételek esetén, csak a biztosítónak van joga elutasítani.

Ha az alkusz oldal kínál elállási jogot, akkor tőlük kell követelni azt. Persze, ha az erre vonatkozó feltételeknek megfeleltek.

Tiszta szívemből sajnálom, de ezt elrontottátok.

Ez van. Ha évforduló során felbontod a szerződést és újrakötöd ugyanannál a biztosítónál, akkor olcsóbb mintha hagynád megújulni a szerződést. Új szerződéskötésnél valamiért jobb a kalkuláció mint egy meglévő szerződésnél.

Írhatsz nekik hogy szánod-bánod, véletlen volt és lennének-e kedvesek az olcsóbb verzióval számolni, de te hibáztál, a jóindulatukon múlik.

"Ha évforduló során felbontod a szerződést és újrakötöd ugyanannál a biztosítónál, akkor olcsóbb mintha hagynád megújulni a szerződést. Új szerződéskötésnél valamiért jobb a kalkuláció mint egy meglévő szerződésnél."

Tévedsz. Ezt a gyakorlatot évek óta betiltották. Nem adhat ugyanaz a biztosító alacsonyabb ajánlatot újrakötés esetén, mint amit a jövő évre ajánlott. Erre az ajánlatban is kitérnek, idézem a múltkor érkezett levelet:

"Tájékoztatjuk, hogy szerződése újabb biztosítási időszakának kezdőnapja szerint alkalmazandó díjtarifánk nem tartalmazhat hátrányos különbségtételt az Ön szerződésére nézve abból a szempontból, hogy szerződése módosuló (azaz megújuló) szerződésnek minősül. Ennek megfelelően szerződése éves biztosítási díja csak oly módon változhat, hogy - teljesen azonos adatokkal - annak mértékénél alacsonyabb éves biztosítási díjjal új szerződés nem köthető."

[az új kalkulációban jól adtunk meg mindent] 6 / 2020. szept. 19. 14:50

1./ És pontosan ugyanazokat adtátok meg – az elhibázott bonus-malus besoroláson túl – úgy két hónappal ezelőtt is?

2./ Jónéhány biztosító egy-egy naptári évben többször is változtatja a díjtarifa hirdetményét, vannak, amelyek havonta.

(Például, kettő: [link] és [link] )

Ha a kb. két hónappal ezelőtti és az új kalkulációban nem ugyanaz a nap a szerződés kezdőnapja, akkor jelentős különbség is lehet, mert a díjtarifában akár két változás is történhetett, akár olyan, vagy olyanok is, amik a díjatokat jelentősen befolyásolják.

(Például, a testvéremnek három vagy négy éve, évforduló kapcsán adódott egy nagyon olcsó díj. Az egyik biztosító 50% (!) díjkedvezményt adott, ha ugyanannak a szerződőnek náluk van a lakásbiztosítása is. Ráadásul, semmit sem kellett tennie, mert eleve ott volt a lakásbiztosítás, és ő volt a szerződő fél. Úgy két-három hónap múlva, mikor egy kollégája háborgott, mert csak magas díjú lehetőséget talált, ajánlotta neki azt a biztosítót. Nos, nem volt kedvezmény. Megnéztük a díjtarifa hirdetményeket, csak abban az egy hónapban volt ez a 0,5-es díjmódosító szorzó, mikor neki volt az évfordulója.

Ha egy hónappal előbb lett volna az évfordulója, és ahhoz csinált volna díjkalkulációt, nem lett volna ez az olcsóság. Ha a rákövetkező hónapban, akkori kezdőnappal készített volna kalkulációt, akkor ő is írhatta volna, hogy ugyanolyan adatokkal, ugyanannál a biztosítónál, fele akkora a kalkulált összeg.)

Nagy esélyt látok arra, hogy nem tévedett a biztosító. A díjszámítást számítógépes program végzi a szerződő által megadott adatok és az érvényes díjtarifa alapján.

De, lehet, hogy lehetőség van olyan üzembentartóra váltásra, akinek olcsóbb a KGFB díja.

Gondolom, jelenleg édesanyád a tulajdonos és az üzembentartó is. Az üzembentartói jogot, írásos szerződésben bárkinek átadhatja, aki a szerződést elfogadja. (Olyasmi, mint az adásvételi szerződés, csak ez „A közúti közlekedési nyilvántartásba bejegyzett jármű üzembentartó személyének változását igazoló teljes bizonyító erejű magánokirat”. Például, kormányablakban, okmányirodában ingyen kapható nyomtatvány, és az biztosan jó is.)

Még az sem szükséges, hogy az üzembentartónak legyen vezetői engedélye, illetve, hogy arra a kategóriára is legyen.

A kitöltött nyomtatványt kormányablakban, okmányirodában kell leadni, a meglévő forgalmi engedéllyel együtt.

Az új üzembentartónak, az üzembentartói szerződésben megadott naptól érvényes KGFB szerződéssel kell rendelkeznie. (A KGFB szerződésajánlatot is elfogadják.) Attól a naptól, érdekmúlással megszűnik a jelenlegi üzembentartó KGFB szerződése, ha túlfizetése van, azt visszakapja.

Amennyiben a tulajdonos és az új üzembentartó egyenesági rokonok (egyik a másiktól származik), vagy házastársak, akkor nem kell vagyonszerzési illetéket fizetni. Ehhez nem kell sem ügyvédi, sem közjegyzői okirat; ügyintézéskor be kell mutatni a megfelelő anyakönyvi kivonato(ka)t és a személyazonosító okmányokat. Ha nincs ilyen kapcsolat, akkor a vagyonszerzési illeték az átírási illeték negyede. (Lehet, hogy még ez is bőven megéri a KGFB díjkülönbözet miatt.) Az új üzembentartó ügyintézéskor megkapja az új forgalmi engedélyt, annak illetéke 6-ezer Ft.

Üzembentartó változásnál nem kell eredetiségvizsgálatot végeztetni.

Az az előnyös, ha családon belül van a dolog; a bizalom miatt is, és - adott esetekben - az illeték miatt is. Igaz, hogy a KGFB fizetésre, jövő évtől pedig a gépjárműadóra az üzembentartó kötelezett, és ő kapja a vezető távollétében kiszabott esetleges pótdíjakat is, bírságokat is. Előéleti pontot (köznyelvben: büntetőpontot) nem kap, azt csak helyszínen, a vezetőnek adnak olyan esetben, ha jár.

Az autót bárki vezetheti (akár olyan is, aki nem tulajdonos és nem is üzembentartó), az anyagiakat meg el lehet intézni egymás közt.

┌─ ▬ 8-as válasz, 2020. szept. 21. 02:13. ▬

A Beviz Elek nevű használó (7 / 2020. szept. 19. 15:35) válaszában írtat csak akkor tekintheted tévedésnek, ha úgy értelmezed, hogy az minden biztosítónál minden esetben úgy van, ahogy írta.

Ugyan, nem minden biztosítónál és nem minden esetben olcsóbb díjú az új szerződőként kötött biztosítás, mint a határozatlan idejű szerződés folytatása, de nem kevés esetben olcsóbb.

Nem írtad meg, így nem tudom, hogy honnan való a válaszodban idézőjelek közé írt szöveg.

Vélem, hogy a díjértesítődben szerepel.

Az, hogy „Ennek megfelelően szerződése éves biztosítási díja csak oly módon változhat, hogy - teljesen azonos adatokkal - annak mértékénél alacsonyabb éves biztosítási díjjal új szerződés nem köthető." nem törvényi elvárás.

A törvény csak azt követeli meg, hogy a folytatólagos szerződő módosuló díjtarifája (nem a díja) csak az ő javára térhet el újonnan szerződővel szemben. (Persze, ez az eltérés nem kötelező.)

↑ 2009. évi LXII. törvény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról [a továbbiakban: KGFB tv.] 3. § (5), 17. § (4a), 23. § (3a) és 24. § (1).

Eltérés a két szöveg közt, hogy az általad idézett szerint, teljesen azonos adatok esetén az új szerződés éves biztosítási díja nem lehet alacsonyabb új szerződés esetén, míg a törvény a díjtarifa egyezést követeli meg a módosuló (folytatódó) szerződő és az új szerződő között; illetve, eltérés csak a folytatólagos szerződő javára lehet.

De, ez, mindkét esetben csak a biztosítóval közölt adatok azonossága esetén megvalósítható. És itt van a kutya elásva.

Igaz, hogy a törvény pontosan meghatározza a díjtarifa fogalmát: „3. § 5. díjtarifa: miniszteri rendeletben meghatározott gépjármű-kategóriánként és - a flotta kivételével - bonus-malus osztályonként a biztosító által megállapított alapdíjak és a díj meghatározásánál alkalmazható valamennyi korrekciós tényező összessége”, de a biztosító csak a szerződő által megadott adatokra tudja ezt alkalmazni.

A biztosítók közül nem egy, év közben többször is változtatja a díjtarifáját, vannak, amelyek havonta. Ezt, a törvényi előírásnak megfelelően, legalább 60 nappal előbb közzéteszik a MABISZ honlapján: [link] Például, két, havonta változtató biztosító: [link] és [link]

És, hányan bújnak végig ilyen díjtarifa hirdetményeket? [link]

Ha, például, egy havonta változtató biztosító havonta betesz akárcsak egy új, díjat csökkentő korrekciós tényezőt (és miért ne tehetne be akár többet is, ezekre semmilyen megkötés nincs; csupán tartalmaznia kell a díjtarifa hirdetménynek), akkor a következő helyzet áll elő.

A szerződést folytató félnek halvány segéd fogalma sincs arról, hogy bekerült egy új díjcsökkentő korrekciós tényező, ilyen adatot ő nem adott meg a szerződéskötéskor. Viszont, az új szerződő, mivel ez is megjelenik nála, megadja hozzá az adatait. A folytatólagosan szerződő díját ez nem csökkenti, az újét igen. Egyezik a díjtarifa? Igen, tehát törvényes.

(Egy példa rá: amelyik biztosítónál vagy már évek óta, a szerződéskötéskor nem kérdezett rá, hogy az évszaknak megfelelő gumit használsz-e, nyilván, nem adtál meg ilyen adatot. De, az évfordulókor már benne van a díjtarifa hirdetményben, csak azt nem böngészed, sejtésed sincs róla, hogy ezt közölhetnéd velük. Viszont, aki az évfordulód napján induló új szerződést köt a tieiddel egyező besorolású adatokkal, feltett kérdésre válaszolva már megadja, hogy igen. Megkapja a kedvezményt, te nem. Pedig egyeznek az adataitok, ráadásul, te is az évszaknak megfelelő gumit használsz. És ha te vagy a régi szerződő és az új is; azaz, felmondod és újrakötöd a biztosítást ugyanannál a biztosítónál? Mivel megadod ezt a kedvezményre jogosító adatot, az újrakötött szerződésed olcsóbb lesz. A régi is olcsóbb lenne, ha bejelentenéd ezt az új adatot, de megteszed? Nem is tudsz róla, ahogy tömegek sem.

Csak ha megkapod az évfordulós díjértesítőt és csinálsz egy kalkulációt, akkor láthatod a díjkülönbséget. A díjkalkulátorok nem részletezik, hogy miből áll össze a díj, csak az látható, hogy új szerződés esetén alacsonyabb a díj, mint a díjértesítőben közölt. És sokan látják is, ezért írta Beviz Elek nevű használó azt, amit.) ─┘