Kezdőoldal » Közlekedés » Közlekedésbiztonság » Hogy ítélhették el a zebrán...

Hogy ítélhették el a zebrán gázoló mentőst?

Figyelt kérdés

[link]


Nem értem a dolgot, a kresz szerint totális elsőbbsége volt, sőt ha mezei autós lett volna is ártatlan a kresz szerint, nem?


2018. márc. 1. 18:52
1 2 3 4 5 6 7 8
 1/71 anonim ***** válasza:
100%

Nem ismerjük a részleteket.

Személyi sérüléssel járó baleseteknél azt is vizsgálják, hogy viselkedett minden érintett.

Az, hogy az egyik fél egyértelmüen szabályt sértett még nem biztos, hogy a másikat mentesíti a felelősség alól.

Csúsztatás is van a cikkben, még nem ítélték el, az ügyész kért börtönt.

A lényegröl nincs semmi írva, hogy milyen mulasztásokat róttak fel a mentősnek.

2018. márc. 1. 19:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/71 A jó édes ***** válasza:
64%
Nincs olyan, hogy totális elsőbbség. Pláne nem emberélet árán. A mentőautónak ugyan elsőbbséget kell hogy adjon a többi közlekedő, de ettől függetlenül neki is figyelnie kell a balesetveszélyes helyzetek elkerülésére, a KRESZ általános alapelvei a megkülönböztetett jelzést használó járműre is vonatkoznak. Azaz úgy kell megválasztania a sebességét, hogy meg tudjon állni a hirtelen jelentkező akadályok esetén. Mi van, ha nem egy tinédzser lép le elé, hanem egy útjavító aknába fut bele? Annak csak nem mondhatja, hogy bocsi, de én vagyok a közutak királya, akinek mindenkivel szemben elsőbbsége van...
2018. márc. 1. 19:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/71 anonim ***** válasza:
ahogy a második írja!!
2018. márc. 1. 19:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/71 anonim ***** válasza:
100%

"sőt ha mezei autós lett volna is ártatlan a kresz szerint, nem?"


Nem. A mentőnek piros volt a lámpa, azon ő áthaladhat, de csak fokozott óvatossággal és balesetet nem okozhat mert akkor ugyanúgy ő a hibás.


Szomorú eset, egy felelőtlen 16 éves lány meghalt egy szolgálatot teljesítő mentősofőrt meg meghurcolnak, pedig igazából 50-50-ben volt hibás mindkettő.

2018. márc. 1. 19:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/71 belapus ***** válasza:
100%

"49. §(2)318 A megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű vezetője - a rendőr és a vasúti átjárót biztosító jelzőberendezések jelzéseit kivéve - a közúti jelzéseket, továbbá a 24-43. §-okban foglalt rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja, ha magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti, és meggyőződött arról, hogy a közlekedés többi résztvevője az akadálytalan továbbhaladást lehetővé tette."

Az adott esetben valószínűleg nem győződött meg kellően arról, hogy a továbbhaladása biztosított.Kissé erősnek érzem a letöltendőt, hiszen a biciklis is - csak a cikk leírását figyelembe véve - felelős volt a balesetért.

2018. márc. 1. 19:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/71 A kérdező kommentje:
Már elítélték és az indoklás is megvolt, csak nem találtam olyan cikket. Az indoklásban a bíró azt mindta, a mentős nem győződött meg róla, hogy lemondtak a részére az elsőbbségről. Na de a keréspárosnak nem volt elsőbbsége ez rögtön megütötte a fülem. Utána az ügyvédje is ezen értetlenkedett. Más körülmény nincs az ügyben, ez volt az ítélet alapja.
2018. márc. 1. 19:19
 7/71 anonim ***** válasza:
64%
A mentőautósnak is figyelni kellett volna és az a minimum szerintem ha átmegyek egy úttesten ha lámpa van ha nem szétnézek lelépés előtt hátha jön valami őrült.A bicilklis volt 90%ban a hibás.
2018. márc. 1. 19:21
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/71 A kérdező kommentje:

Szerintem 100%-ban a biciklis volt a hibás, ha tolta volna vagy gyalogos lenne akkor pedig 100%-ban a mentős lenne a hibás.

Ha ez így működik akkor minden autósnak a szerencséjén múlik lesz e belőle letöltendő, hogy aznak elindul a kocsijával. Azt pedig várhatjuk, hogy a mentősök siessenek az életünkért. Szerintem ennek az ítéletnek nagyon nagyon rossz üzenete van.

2018. márc. 1. 19:27
 9/71 Alex Fly ***** válasza:
41%

A letöltendő lehet, hogy tényleg túlzás...

Ahogy írták: a mentő ha a megkülönböztető jelzést használja, valóban figyelmen kívül hagyhatja a KRESZ egyes szabályait. Azonban egy lakott területen 90-nel száguldó, a lámpa tilos jelzésén áthaladva a zebrára vágódó jármű az élet- és vagyonbiztonság legelemibb követelményének sem felel meg. Tény, hogy a kislány is megsértette a KRESZ 3. § (2) pontját (A kétkerekű, továbbá gépkocsinak nem minősülő háromkerekű jármű vezetője menet közben - ideértve a forgalmi okból történő megállást is - kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat.), de ez nem jár halálbüntetéssel...

2018. márc. 1. 20:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/71 anonim ***** válasza:
8%
A gyalogosoknak, mindig elsőbbségük van, teljesen mindegy kiről van szó, ha a piroson tekert volna át, akkor is.
2018. márc. 1. 20:44
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8

További kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!