Az Iszlám a világ legagresszívebb vallása, vagy a többi hit (kereszténység, hinduizmus, buddhizmus, stb) sem marad el mögötte?

"Na és aztán? Moszkva már nem szólhat bele, így lehetnének vallási törvények de nincsenek."

Az mindegy, mert Moszkva uralma alatt hozzá lettek szoktatva a szekularizmushoz.

"Felsorolnád Erdogan miért diktátor?"

A 2016-os sikertelen puccs után emberek tízezreit tartóztattatta le, nem csak katonai vezetőket akik benne voltak nem a politikai ellenfeleit is, meg újságírókat, stb. 2013-bzn kiderültek a korrupciós ügyei is. Szíriában a kurdokat bombázza mert hogy az "terroristák" miközben ő maga radikális iszlamista militánsokat támogat Idlibben mint a Hayʼat Tahrir al-Sham vagy a Türkesztáni Iszlám Párt.

"Értelmetlen a kérdésed. Van Isten és van a Korán meg az eredeti Evangélium ami Isten szava. A különválaszhatóság kérdése értelmetlen. A Szentháromság három különálló istenség és az iszlámban nen létezik a szentháromság szerinti szentlélek."

Te vagy értetlen. Mondtam, hogy ne a Szentháromsággal foglalkozz, hanem válaszolj. Szerinted Isten szava vagy igéje valami Istentől különálló dolog? Vagy a Szentlélek valami Istentől különálló dolog szerinted? Nem érdekel most a Szentháromság, ti muszlimok is hisztek a Szentlélekben, szerinted az valami Istentől különálló dolog? Szerinted Isten szava vagy igéje ami benne van a Koránban az valami Istentől különálló dolog?

"Nincs miért tartania. Majd pont egy ilyen primitív törzsi irányzat ellen fognak megilyedni a muszlim vallástudósok :):"

Akkor miért nem állnak ki ellene? A szalafik benne volnának.

Az ISIS pedig követett el Szaud-Arábiában is merényleteket.

#90:

"Ugyan ezt mondhatnám az erőszakra felszólító versekről az Ószövetségben, hogy kiragadott versek, nem úgy kell érteni, azok ott és akkor azokra az adott szituációkra vonatkoztak. De ezt persze a muszlim hitbéli testvéred nem fogadná el, mert úgy alkalmazza a kettős mércét ahogy más levegőt vesz."

A Koránban annál sokkal inkább egyértelmű a dolog, valóban vannak versek, amelyek tényszerűen megmagyarázzák hogyan kell érteni a dolgokat.

Maradjunk annyiban, hogy nem értek a Bibliához, bár egykoron keresztény voltam.

"Az egy etnikai konfliktus volt. A mi szemünknek ők mind egyformák csak más a vallásuk, de náluk ez a nemzeti identitásukhoz tartozik."

Részben, de felhasználták hozzá az emberek vallásosságát is, mindent amivel a szembenállást indokolni lehetett. A bosnyákokat is muszlim vallásuk miatt mészárolták le a keresztények elsősorban.

Megjegyzem, hogy a boszniai muszlimok ellen a horvátok és a szerbek is harcoltak sok esetben !

"Elhiszem, hogy kisebbségben vannak a szalafik, de hogy többen vannak mint hiszitek az biztos, és egyre többen lesznek, rengeteg mecset épül szaúdi pénzből nem csak az iszlám világban hanem Nyugaton is. Már pedig egy szaúdi pénzből épült mecsetben az imám is szalafi lesz."

Definiálnod kellene, hogy mit értesz pontosan szalafik alatt, mi az a tulajdonság, ami miatt te kritizálod őket. És légyszíves, ne linkelj nekem valami wikipédát... a szalafisták között is nagyon sokféle ember van azért kérdezem.

Szóval, hogy pontosan kikkel kéne nekünk "vitatkoznunk" a Korán értelmezéséről azért kérdezem ?

Általában a szaúdiakat illetően szintén árnyalt a kép, nemrégen olvastam például, hogy szaúdi vallási vezetők arra kérték a szaúdi fiatalokat, hogy semmiképpen se vegyenek részt a szíriai konfliktusban, mivel az nem az Iszlámról szól. Mások viszont nyakig "belemásztak" velük ellentétben. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy a szaúdiak nem támogatnak egyes csoportokat ott.

"A Korán 4:34 nem azt mondja, hogy meg lehet ütni a feleséget ha ismételten engedetlen?"

Én olyan fordításokat ismerek, hogy "fedjétek meg őket".

Az Iszlám vallás szerint, nem verik a nőket, inkább a nő a főnök a háztartásban. Nők tanulhatnak bármit, betölthetnek befolyásos, vezető pozíciókat, ugyanakkor nem kötelező dolgozniuk, simán elvárhatják a férjüktől, hogy teremtse elő nekik, a megélhetésükhöz szükséges javakat.

A Próféta (béke legyen vele) egyik felesége például majdnem leváltotta az egyik kalifát például.

Ugyanakkor sajnos létező jelenség volt az Iszlám korai szakaszában is, hogy a Prófétának és a kalifáknak fel kellett lépnie a Nők jogainak védelmében, mert a törzsi arabok ezt sokszor nem tartották tiszteletben.

"A Nők nem ruhadarabok amelyeket viseltek és levethettek ahogyan szeretnétek. Ők tiszteletet érdemelnek és jogaik vannak."

" A férfinak úgy kell viselkednie a feleségével mintha ő a feleségének gyermeke lenne, de ha a Nőnek szüksége van rá akkor Férfiként kell viselkednie."

Umar ibn Al-Khattab az Iszlám második kalifája.

"Akkor miért nem állnak ki ellene? A szalafik benne volnának."

Honnan tudod hogy nem állnak ki ? Másrészt sztem az is ritka, hogy a virulógusok kiállnának a vírustagadókkal vitázni.

Vagy fizikusok a lapos föld hívőkkel.

Vagy biológusok a gyíkemberekben hívőkkel.

Vagy légkör kutatók az UFO hívőkkel.

Egyébként a szalafisták is nagyon sokfélék, kéne definiálnod mi az a tulajdonság, amit te pontosan kritizálsz.

Abdullah

"Az mindegy, mert Moszkva uralma alatt hozzá lettek szoktatva a szekularizmushoz."

De miért ne leehtne ezen változtatni? :)

"A 2016-os sikertelen puccs után emberek tízezreit tartóztattatta le, nem csak katonai vezetőket akik benne voltak nem a politikai ellenfeleit is, meg újságírókat, stb. 2013-bzn kiderültek a korrupciós ügyei is. Szíriában a kurdokat bombázza mert hogy az "terroristák" miközben ő maga radikális iszlamista militánsokat támogat Idlibben mint a Hayʼat Tahrir al-Sham vagy a Türkesztáni Iszlám Párt."

Ha puccsot hajtanak végre és te letartóztatod őket akkor diktátor vagy? :) Egyébként ez egy nagyon kiterjedet terrorszervezet Gülen vezetésével és persze az USA van mögötte. Korrupciós ügyektől nem lesz senki diktátor. Szíriában nem a kudokat bombázza hanem a PKK és YPG nevű terrorszervezet állásait. Radikális iszlamista militánsokat nem támogat hanem a Szabad Szír Hadsreget támogatja.

"Te vagy értetlen. Mondtam, hogy ne a Szentháromsággal foglalkozz, hanem válaszolj. Szerinted Isten szava vagy igéje valami Istentől különálló dolog? Vagy a Szentlélek valami Istentől különálló dolog szerinted? Nem érdekel most a Szentháromság, ti muszlimok is hisztek a Szentlélekben, szerinted az valami Istentől különálló dolog? Szerinted Isten szava vagy igéje ami benne van a Koránban az valami Istentől különálló dolog?"

De mi az hogy Istentől különálló dolog? :) Értelmetlen a kérdés. Azt pedig elmondtam hogy az iszlámban nincs olyan szentlélek mint a kerszténységben.

"Akkor miért nem állnak ki ellene? A szalafik benne volnának."

És ezt honnan veszed?

Keresztéyeknél sem látom hogy gyarkan viatkoznának a nagyobb egyházak például a Jehova tanúival.

"Az ISIS pedig követett el Szaud-Arábiában is merényleteket."

Na persze :)

"Ugyan ezt mondhatnám az erőszakra felszólító versekről az Ószövetségben, hogy kiragadott versek, nem úgy kell érteni, azok ott és akkor azokra az adott szituációkra vonatkoztak. De ezt persze a muszlim hitbéli testvéred nem fogadná el, mert úgy alkalmazza a kettős mércét ahogy más levegőt vesz."

A 9. szúrában ott van egyértelműen hogy önvédelemről van szó. Te például ezt a Bibliai verset hogyan magyarázod:

Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."

"Az egy etnikai konfliktus volt. A mi szemünknek ők mind egyformák csak más a vallásuk, de náluk ez a nemzeti identitásukhoz tartozik."

Nem etnikai konfliktus. Benne van a nevében is hogy délszláv háború. Mind szlávok. A különbség az hogy a bosnyákok miszlimok, a horvátok katolikusok, a szerbek pedig ortodox kerestzények.

"Elhiszem, hogy kisebbségben vannak a szalafik, de hogy többen vannak mint hiszitek az biztos, és egyre többen lesznek, rengeteg mecset épül szaúdi pénzből nem csak az iszlám világban hanem Nyugaton is. Már pedig egy szaúdi pénzből épült mecsetben az imám is szalafi lesz."

És szerinted a Nyugat miért engedi hogy pont szaudi pénzből épüljenek mecsetek szalafi imámok irányítása alatt? Ez pont engem igazol.

"A Korán 4:34 nem azt mondja, hogy meg lehet ütni a feleséget ha ismételten engedetlen?"

Egyáltalan nem. Ez a vahabita értelmezés ami nem igaz. Az a vers a házasok kibékéítését célozza és sorolja mi a teendő. Tehát ha verésnek fordítod logikailag is értelmetlen lesz a vers hiszen ha megvered a feleséged nem segíti a békülést. A szó pedig ami ott szerepel elindulni, úrtrakelni, tehát hogy a férj és feleség kültözzön külön, hátha a távollét jót tesz.

"De miért ne leehtne ezen változtatni? :)"

Lehetne, de úgy látom jó nekik így, nem is akarnak változtatni rajta.

"Szíriában nem a kudokat bombázza hanem a PKK és YPG nevű terrorszervezet állásait. Radikális iszlamista militánsokat nem támogat hanem a Szabad Szír Hadsreget támogatja."

Jobban utána kellene ennek nézned.

"De mi az hogy Istentől különálló dolog? :) Értelmetlen a kérdés."

Nem tudom mit nem lehet ezen érteni. Mondtam már, esetleg te vagy értetlen.

"Azt pedig elmondtam hogy az iszlámban nincs olyan szentlélek mint a kerszténységben."

Akkor arra válaszolj, hogz az iszlámban a szentlélek Allah egyik attribútuma, vagy Allah része, vagy pedig egy Allahtól különálló dolog?

"És ezt honnan veszed?"

Onnan, hogy keresztények ellen kiálltak, miért pont más muszlimok ellen ne állnák ki akkor?

"Keresztéyeknél sem látom hogy gyarkan viatkoznának a nagyobb egyházak például a Jehova tanúival."

A Jehova tanúi nem hajlanak rá. Anthony Rogers kihívta már vitára a Jehova tanúit, de nem álltak ki.

"Na persze :)"

Ez ám az érvelés.

"Részben, de felhasználták hozzá az emberek vallásosságát is, mindent amivel a szembenállást indokolni lehetett. A bosnyákokat is muszlim vallásuk miatt mészárolták le a keresztények elsősorban.

Megjegyzem, hogy a boszniai muszlimok ellen a horvátok és a szerbek is harcoltak sok esetben !"

Neked és a # 94-nek is mondom, a Balkánról van szó, ott nem ugyan úgy állnak ehhez a dologhoz mint mi itt Magyarországon, számunkra a keresztény magyar is magyar meg a muszlim magyar is magyar meg a székely is magyar.

A Balkánon ez nem így megy. A szerbek és a horvátok és a bosnyákok nem tikintik egymást egy nemzetnek, hiába szlávok, a vallásuk pedig a nemzeti identitásukhoz tartozik. Ha azt hiszitek, hogy a szerbek megkímélték volna a bosnyákokat vagy a koszovói albánokat ha nem lennének muszlimok akkor naivak vagytok.

"Definiálnod kellene, hogy mit értesz pontosan szalafik alatt, mi az a tulajdonság, ami miatt te kritizálod őket."

A szalafik magukat nem nevezik szalafinak, de azért ragadt rájuk ez név, mert úgy akarnak élni mint a salaf, az 1. generációs muszlimok. Mi az ami miatt kritizálom őket? Vallási kisebbségek elnyomása, hitehagyottak kivégzése, szimpatizálás a dzsihádista terrorista csoportokkal, soroljam még?

"Általában a szaúdiakat illetően szintén árnyalt a kép, nemrégen olvastam például, hogy szaúdi vallási vezetők arra kérték a szaúdi fiatalokat, hogy semmiképpen se vegyenek részt a szíriai konfliktusban"

Na jó de 6 évvel korábban pedig pont a szaúdi szalafista imámok mondták a fiataloknak, hogy menjenek Asszád ellen harcolni.

"Honnan tudod hogy nem állnak ki ?"

Mert sehol nem találtam ilyen vitáról semmit, nem hallottam róla, pedig figyelemmel kísérek vitákat muszlimok és keresztények közt, keresztények és más faja keresztények közt, ateisták és keresztények közt, stb. magyarul és angolul egyaránt.

"Másrészt sztem az is ritka, hogy a virulógusok kiállnának a vírustagadókkal vitázni.

Vagy fizikusok a lapos föld hívőkkel.

Vagy biológusok a gyíkemberekben hívőkkel.

Vagy légkör kutatók az UFO hívőkkel."

Nem ugyan az a két dolog.

Mózes 4 31:17-18-ban az ott és akkor abban az adott szituációban szól, de ez nem azt jelenti, hogy nekem ezt kellene tennem, nem nekem szól. Az is benne van az Ótestametumban, hogy át kell kelni a Jordánon, de ahogy a korábban említett vers, úgy az a parancs sem nekem szól.

"És szerinted a Nyugat miért engedi hogy pont szaudi pénzből épüljenek mecsetek szalafi imámok irányítása alatt?"

Azért mert ennyire polkorrektek, semmi másért. Fel fordul a gyomrom ettől a regresszív baloldaltól ami egér utat adott a szalafizmusnak Nyugaton.

"Az a vers a házasok kibékéítését célozza és sorolja mi a teendő. Tehát ha verésnek fordítod logikailag is értelmetlen lesz a vers hiszen ha megvered a feleséged nem segíti a békülést. A szó pedig ami ott szerepel elindulni, úrtrakelni, tehát hogy a férj és feleség kültözzön külön, hátha a távollét jót tesz."

Esetleg tudnál adni valamilyen iszlám forrást ami igazolja, hogy így kell értelemzni? Egy kommentárt a versről egy muszlim vallástudóstól, vagy egy sahih besorolású hadíszt, bármit.

#96:

"Mi az ami miatt kritizálom őket? Vallási kisebbségek elnyomása, hitehagyottak kivégzése, szimpatizálás a dzsihádista terrorista csoportokkal, soroljam még?"

Értem, csak azért kérdeztem meg, hogy véletlenül se beszéljünk el egymàs mellett.

Ugyanis egyàltalàn nem minden szalafira jellemzőek azok amiket felsoroltàl.

Mindenesetre természetesen ezekkel én sem értek egyet, nagyon félreértik az Iszlàmot azok akik így gondolkodnak, sőt mondhatnám ők tényleg nem muszlimok.

"Na jó de 6 évvel korábban pedig pont a szaúdi szalafista imámok mondták a fiataloknak, hogy menjenek Asszád ellen harcolni."

Nem tudok ilyenről. Az ellenkezőjéről tudok.

Hidd csak el, hogy nagyon sok bosnyàknak azért kellett meghalnia mert muszlim volt.

Értem amit mondasz, de a vallàsi ellentétet letagadni a harcoló felek között hiba lenne. Sajnos ennek is komoly "hagyomànyai" vannak a balkànon.

"Akkor arra válaszolj, hogz az iszlámban a szentlélek Allah egyik attribútuma, vagy Allah része, vagy pedig egy Allahtól különálló dolog?"

Gondolom a makacssàgod onnan ered, hogy azon kevesek közé tartozol itt akik olvastak az Iszlàmról. ;)

A "Lélek" kifejezés Gabriel angyalt jelenti nàlunk.

Hiszen ő volt azaz angyal aki közvetítette a Kegyelmes Allah üzenetét a Prófétànak (béke legyen vele).

Tehàt Allahtól "különàlló" dolog, egy angyal aki Allah parancsa szerint jàr el.

Az Iszlàmban nincs semmi olyan fajta "Szentlélek" mint a keresztényeknél, ahogyan muszlim tàrsam is mondta.

Abdullah

"Ugyanis egyàltalàn nem minden szalafira jellemzőek azok amiket felsoroltàl."

Azt te honnan tudod?

"Mindenesetre természetesen ezekkel én sem értek egyet, nagyon félreértik az Iszlàmot azok akik így gondolkodnak, sőt mondhatnám ők tényleg nem muszlimok."

Viszont ők pedig azokra mondják, hogy nem muszlimok akik nem értek egyet ezekkel a dolgokkal.

"Nem tudok ilyenről. Az ellenkezőjéről tudok."

MEMRI TV-n volt de 6 éves felvételt vissza nem keresek most.

"A "Lélek" kifejezés Gabriel angyalt jelenti nàlunk."

Biztos vagy benne? Másként is lehet értelmezni: https://www.youtube.com/watch?v=33CcXe13XnM

https://www.youtube.com/watch?v=43MaIwyB6v4

[link]

https://www.youtube.com/watch?v=TzE0g3QNd6M

#99:

Lényegében, úgy tudnám összefoglalni a mondandómat, hogy 2 milliárd ember között minden szakadár nézetre/hozzállásra akad valamilyen példa. Én nem tulajdonítanék nagy jelentőséget ennek. Gondolok itt a szentlélekkel kapcsolatos kérdésre például.

A szalafizmusnál logikai ellentmondás, hogy ha valaki vissza akar térni, az "eredeti" Iszlámhoz ami az Iszlám kezdeti szakaszára volt jellemző, hogy ott NEM voltak olyan elemek, amiket te most aggályosnak tartasz a szalafiknál.

Abdullah