Az Iszlám a világ legagresszívebb vallása, vagy a többi hit (kereszténység, hinduizmus, buddhizmus, stb) sem marad el mögötte?

"Egy youtuber akinek a neve Hindu Historian egy két órás live alatt magyarázta el részletesen, hogy mennyi hindu halt meg a Mogul uralom alatt, és hogy a Mogul császárok nem voltak hajlandók alattvalónak vagy szolgának sem nevezni a hindukat, csakis káfirnak, és ha vakaki nem fizette be a jizyah-t azért halál büntetés járt, stb."

Ez nagyjából ugyanaz mint a magyar közhiedelem a muszlim törökökről, ami nyilván egyik esetben sem igaz. Ott is hazudoznak az iszlámról meg itt is. Mogul uralom alatt nagyott fejlődött India és az addig stagnáló népesség megduplázódott. A magyarok pedig még 150 éves uralom után is inkább a törökök oldalán harcoltak mint a habsburgok oldalán és mindkét szabadságharc leverése után a törökökhöz menekültek.

"Azért a szaúdiak is sokat tettek az Iszlàmért a maguk módján az elmúlt évszázadban.

Hogy màst ne mondjak dollàrmilliàrdokat költenek a Szent Mecsetre."

Sokat költenek de nem a Szent Mecsetre, hanem azért hogy Las Vegast csináljanak oda. Az a hatalmas nagy torony egy szégyen. Ha rajtam múlna azonnal lebontanám. Az oszmán törökök tiszteletből nem építettek magasabb épületet, ezek a szaudiak meg egy hatalmas keresztény stílusú oratornyot tettek oda. Hogy jönnek ehhez?

"És nem a szaúdi politika mellé akarok àllni ! De azért abszolút rossznak beàllítani őket túlzàs."

Egy olyan államról van szó amit a keresztények hoztak létre cserébe azért, mert elárulták a muszlimokat. Szaud-Arábia ma is a Nyugat szövetségese, vagy inkább pincsi kutyája. A szaudi vezetés nem Izraelt vagy az USA-t kritázálja hanem Törökországot és Erdogant. A szaudi vezetés nem csak hogy abszolút rossz, de még konkrétan az iszlámot tekinti ellenségének. Persze ők azt hirdetik magukról hogy az iszlámot képvisselik de ez hazugság. A primitív törzsi szokásaikat hirdetik a nyugat meg támogatja hogy az emberek azt higgyék ez az igazi iszlám.

#82

Nem álszentség ez, hogy folyamatosan a Nyugatot szidod, közben itt élvezed annak minden előnyét? Ha ennyire gonosz a Nyugat, miért nem mész egyik neked tetsző iszlám országba? Milyen képmutatás már ez...

"Akkor Törökország mégem ritka kivétel? Mert ugye ezt állítottad."

Csak azt felejted el, hogy Törökország nem Moszkva nyomására lett szekuláris, de a közép-ázsiai muszlim országok igen.

"Erdogan nem diktátor."

Persze, ahogy Putyin sem az és Hszi Csin-ping sem az.

"Annak kőnek nincs jelentősége vallási szempontból."

Akkor minek is van ott? Akkor el is lehetne távolítani akár, ugye? :)

"Ezt már több kérdésnél is leírtad és továbbra is értelmetlen. Mi az hogy szétválsztható? Szentháromság szerinti szentlékek meg nem is létezik az iszlámban. Amúgy meg pont a szentháromsáhg választj szét mert három különálló istenségről tanít."

Mit nem értesz azon, hogy szétválsztható? Nem a Szentháromságról kérdeztelek. De amúgy sem három különálló istenség a Szentháromság. De ne a Szentháromsággal foglalkozz, hanem válaszolj, szerinted Isten szava vagy igéje valami Istentől különálló dolog? Vagy a Szentlélek valami Istentől különálló dolog szerinted?

"A keresztények hozták létre szaud-arábiát és támogatják a szalafistákat meg az ISIS-t és hasonlókat."

Csak azt felejted el, hogy a vahhábita mozgalmat nem a keresztények hozták létre, ha nem tudnád a vahhábita mozgalom a 18. század végére már létre jött a keresztények bármiféle közreműködése nélkül.

"Az az oka hogy egy szalafista ki sem állna vitatkozni."

Jay Smith ellen akkor miért állt ki? Vagy David Wood ellen Anjem Choudary miért állt ki? Vagy szerinted Anjem Choudary nem is szalafista?

"Persze, biztosn. A primitív törzsi szokásaik biztoasn nagyon meggyőzőek :)"

Ezek szerint nincs miért tartania a muszlim hitvédőknek a szalafistáktók. Akkor miért nem állnak ki vitatkozni? A szalafisták ki állnának, már megmutatták, hiszen keresztény hitvédők ellen már kiálltak.

Egyénként a konteóddal kapcsolatban jut eszembe, ha szerinted az ISIS-t a Nyugat hozta létre és támogatja, viszont szerinted a szaúdikat is a Nyugat hozta létre és támogatja, akkor az ISIS miért van a szaúdik ellen is?

"Korán pedig azt írja, hogy öld meg a hitetleneket, bárhol is találod őket (Korán 9:5), harcolj azok ellen, akik nem hisznek Allahban, amíg önként nem adják meg a jizyah-t (9:29). Na ennyit a toleranciáról."

Rosszul értelmezed. Ez az akkori hàborúra értendő, ami védekező hàború volt !! Kiragadott versek, tudom hogy "becsapós", de nem úgy kell érteni, ahogy gondolod.

Ne feltételezd muszlim testvéremről, hogy az alapokkal sincs tisztában... Nagyon sokat tud Ő az Iszlàmról, igaz megosztja velünk politikai nézeteit is.

Abdullah

Nekem az a véleményem, hogy nem kéne egyes muszlim többségű országokat úgy kezelnünk mintha ők "képviselnék" az Iszlámot.

Törökország és Szaúd Arábia és Irán egymással versengenek a nagyobb hatalomért, befolyásért az Iszlám világon belül, de ezek politikai érdekek, amiket nem szabadna összemosnunk az Iszlám vallással.

Annak idején a görögkeleti szerbek és a katolikus horvátok szószerint egymás vérét ontották, de egyikük sem lett ettől nagyobb keresztény.

Törökország és Szaúd Arábia inkább a saját érdekeiket képvisleik. Mindkettő regionális nagyhatalom, és mindketten csúnya háborúba keveredtek a szaúdiak Jemenben, a törökök Szíriában. Ez nem szolgálja az Iszlám vallást ! A muszlimok mindannyian egymás testvérei kellene hogy legyenek !

"Csak azt felejted el, hogy Törökország nem Moszkva nyomására lett szekuláris, de a közép-ázsiai muszlim országok igen."

Egy muszlim többségű társadalom, nem is kell, hogy olyan értelemben szekuláris legyen, mint a nyugati országok. Én azt gondolom, hogy ennek történelmi gyökerei vannak. Az arab népet annak idején a vallás egyesítette, a vallásnak társadalmi szervezőereje volt, és van a mai napig. Például a magyarok már felépítették az egységes társadalmukat és utána "bónuszként" felvették a kereszténységet. Az arabok nem így indultak, őket maga az Iszlám egyesítette.

Hálával tartozunk ezért a Hatalmas Allahnak !

Az a személyes meggyőződésem, hogy az Iszlám világ rettenetesen szenved a Kalifa hiányától. Óriási szükségünk lenne, egy Kalifára, akit a világ összes muszlimja elfogad elsősorban mint VALLÁSI vezetőt. Ez azért lenne fontos, mert a Kalifa a vallástudósok segítségével, felülbírálhatná, azokat az abszolút kisebbségben lévő téves nézeteket, amelyeket ti itt "szalafizmusnak" hívtok.

" hogyan tudnak annyi embert megtéveszteni, hogy ez az iszlám? Itt most nem a nyugati embereknek gondolok, hanem az iszlám világra, miért hiszi el olyan sok muszlim, hogy ez az iszlám? Ha ez nem az iszlám lenne, miért van, hogy amikor ezek a megtévesztett muszlimok elolvassák a Koránt akkor nem az jut az eszébe egyiknek sem, hogy hát engem átvertek, ez nem az iszlám?"

Értem a kérdés mögött rejlő félelmet. A keresztény világ már végig csinált 2 világháborút, amikor kinyitották a Bibliát nem látták, hogy nem ezt kéne tenniük ?

Az emberek sok esetben -legyenek keresztények, muszlimok, akár buddhisták- nem így működnek. Befolyásolhatóak a vezetőik által. Elképesztő dolgokra lehet rávenni őket, sztem ti is találkoztatok már olyan kereszténnyel, aki mondjuk mindenét odaadta egy gyülekezetnek, pedig hol van ez a Bibliában ???

"Persze ők azt hirdetik magukról hogy az iszlámot képvisselik de ez hazugság. A primitív törzsi szokásaikat hirdetik a nyugat meg támogatja hogy az emberek azt higgyék ez az igazi iszlám."

Teljesen egyetértek, mert ahogyan a nőkkel bánnak például, emiatt az egész világ azt hiszi, hogy ez az Iszlám vallásból következik pedig dehogy !

"z a hatalmas nagy torony egy szégyen. Ha rajtam múlna azonnal lebontanám. Az oszmán törökök tiszteletből nem építettek magasabb épületet, ezek a szaudiak meg egy hatalmas keresztény stílusú oratornyot tettek oda. Hogy jönnek ehhez?"

Rendben ebben is igazad van, tényleg nem autentikus, nem illik oda.

"Nem álszentség ez, hogy folyamatosan a Nyugatot szidod, közben itt élvezed annak minden előnyét? Ha ennyire gonosz a Nyugat, miért nem mész egyik neked tetsző iszlám országba? Milyen képmutatás már ez.."

Erre hadd válaszoljak én is. Azért nem megyek mert nem tudok arabul, és nagyon sokáig tudnám megszokni az ottani éghajlatot. De ezeket leszámítva én maximálisan nyitott vagyok erre, nagyon szeretnék egy muszlim többségű országban élni és dolgozni. Persze nem ott ahol a nyugati keresztény országok tönkrebombáztak mindent...

Nagyon rossz a kérdés, úgy csinálsz mintha az Iszlám világ mondjuk Észak-Korea lenne, hát nagyon nem ! Még viccnek is ízléstelen lenne a hasonlat.

Én nagyon szeretnék Iszlám országban élni.

Abdullah

"Csak azt felejted el, hogy Törökország nem Moszkva nyomására lett szekuláris, de a közép-ázsiai muszlim országok igen."

Na és aztán? Moszkva már nem szólhat bele, így lehetnének vallási törvények de nincsenek.

"Persze, ahogy Putyin sem az és Hszi Csin-ping sem az."

Felsorolnád Erdogan miért diktátor?

"Akkor minek is van ott? Akkor el is lehetne távolítani akár, ugye? :)"

Persze hogy el. Volt hogy nem is volt ott.

"Mit nem értesz azon, hogy szétválsztható? Nem a Szentháromságról kérdeztelek. De amúgy sem három különálló istenség a Szentháromság. De ne a Szentháromsággal foglalkozz, hanem válaszolj, szerinted Isten szava vagy igéje valami Istentől különálló dolog? Vagy a Szentlélek valami Istentől különálló dolog szerinted?"

Értelmetlen a kérdésed. Van Isten és van a Korán meg az eredeti Evangélium ami Isten szava. A különválaszhatóság kérdése értelmetlen. A Szentháromság három különálló istenség és az iszlámban nen létezik a szentháromság szerinti szentlélek.

"Csak azt felejted el, hogy a vahhábita mozgalmat nem a keresztények hozták létre, ha nem tudnád a vahhábita mozgalom a 18. század végére már létre jött a keresztények bármiféle közreműködése nélkül."

Olvasd el pontosan mit írtam. Nem azt írtam hogy a vahhábita mozgalmat hozták léter keresztények hanem hogy Szaud-Arábiát hozták létre keresztények. Ha nem karolják fel őket a keresztények, a vahabizmus ma egy kis szekta lenne asivatag közepén vagy nem is létezne.

"Ezek szerint nincs miért tartania a muszlim hitvédőknek a szalafistáktók. Akkor miért nem állnak ki vitatkozni? A szalafisták ki állnának, már megmutatták, hiszen keresztény hitvédők ellen már kiálltak."

Nincs miért tartania. Majd pont egy ilyen primitív törzsi irányzat ellen fognak megilyedni a muszlim vallástudósok :)

"Egyénként a konteóddal kapcsolatban jut eszembe, ha szerinted az ISIS-t a Nyugat hozta létre és támogatja, viszont szerinted a szaúdikat is a Nyugat hozta létre és támogatja, akkor az ISIS miért van a szaúdik ellen is?"

Az ISIS a szaúdik ellen van? :) Hány merényletet követett el az ISIS Szaud-Arábiában? A Szaudi hadsereg mit tett az ISIS ellen? A Nyugat Törökországot rágalmazza azzal hogy az ISIS-t támogatta miközben az ISIS számos merényletet követett el Törökországban, a török hadsereg pedig nagy területet tisztított meg Szíriában az ISIS-től.

"Rosszul értelmezed. Ez az akkori hàborúra értendő, ami védekező hàború volt !! Kiragadott versek, tudom hogy "becsapós", de nem úgy kell érteni, ahogy gondolod.

Ne feltételezd muszlim testvéremről, hogy az alapokkal sincs tisztában... Nagyon sokat tud Ő az Iszlàmról, igaz megosztja velünk politikai nézeteit is."

Pontoasn tudja hogy ezeket a verseket csak kiragadta és szándékosan félreértelmezi hogy így rágalmazza az iszlámot. Egyéretlműen ott van a 9. szúrában hogy a muszlimokat támadták meg, tehát önvédelemről van szó, peresze ezeket a verseket nem idézi. Írtam neki hogy a Biblia parancsa szerint saját kezüleg kell megölnöd a gyermeked is ha más vallást akar követni. Erre válaszként küldte ezt a rágalmat.

"Egy muszlim többségű társadalom, nem is kell, hogy olyan értelemben szekuláris legyen, mint a nyugati országok."

Persze hogy nem kell. Itt az a gond hogy a Nyugat azt hazudja a sharia egyenlő az ISIS terrorszervezet szabályaival, rémtetteivel. Valójában a sharia Allah törvényeinek az összessége és olyan 80-90%-ban összeegyeztethető a szekuláris országok törvényeivel.

"Itt ezen az oldalon biztoan nincsenek olyan muszlmok akik alpári módon sértegetik a másikat"

Akkor a muzulmán értékrend szerint teljesen rendben van az olyan szavak használata a vitapartnerre, hogy agyalágyult, fogyatékos, stb...? Egészen magas beszélgetési kultúra van nálatok, ha ezen jelzők a megszokott, hétköznapi szavak egy vita során.

"Rosszul értelmezed. Ez az akkori hàborúra értendő, ami védekező hàború volt !! Kiragadott versek, tudom hogy "becsapós", de nem úgy kell érteni, ahogy gondolod."

Ugyan ezt mondhatnám az erőszakra felszólító versekről az Ószövetségben, hogy kiragadott versek, nem úgy kell érteni, azok ott és akkor azokra az adott szituációkra vonatkoztak. De ezt persze a muszlim hitbéli testvéred nem fogadná el, mert úgy alkalmazza a kettős mércét ahogy más levegőt vesz.

"Annak idején a görögkeleti szerbek és a katolikus horvátok szószerint egymás vérét ontották, de egyikük sem lett ettől nagyobb keresztény."

Az egy etnikai konfliktus volt. A mi szemünknek ők mind egyformák csak más a vallásuk, de náluk ez a nemzeti identitásukhoz tartozik.

"Az a személyes meggyőződésem, hogy az Iszlám világ rettenetesen szenved a Kalifa hiányától. Óriási szükségünk lenne, egy Kalifára, akit a világ összes muszlimja elfogad elsősorban mint VALLÁSI vezetőt. Ez azért lenne fontos, mert a Kalifa a vallástudósok segítségével, felülbírálhatná, azokat az abszolút kisebbségben lévő téves nézeteket, amelyeket ti itt "szalafizmusnak" hívtok."

Elhiszem, hogy kisebbségben vannak a szalafik, de hogy többen vannak mint hiszitek az biztos, és egyre többen lesznek, rengeteg mecset épül szaúdi pénzből nem csak az iszlám világban hanem Nyugaton is. Már pedig egy szaúdi pénzből épült mecsetben az imám is szalafi lesz.

"Értem a kérdés mögött rejlő félelmet. A keresztény világ már végig csinált 2 világháborút, amikor kinyitották a Bibliát nem látták, hogy nem ezt kéne tenniük ?

Az emberek sok esetben -legyenek keresztények, muszlimok, akár buddhisták- nem így működnek. Befolyásolhatóak a vezetőik által. Elképesztő dolgokra lehet rávenni őket, sztem ti is találkoztatok már olyan kereszténnyel, aki mondjuk mindenét odaadta egy gyülekezetnek, pedig hol van ez a Bibliában ???"

Abban egyet értek veled, hogy eképesztő mértékben befolyásolhatóak a hívő emberek, na de a 2 világháborút már szekuláris országok vívták, geopolitikai okokból és politikai ideológiák miatt, nem a vallás miatt, nem Isten nevében, nem a Bibliát olvasták akkor, hanem a Mein Kampfot vagy a Kommunista kiáltványt.

"Teljesen egyetértek, mert ahogyan a nőkkel bánnak például, emiatt az egész világ azt hiszi, hogy ez az Iszlám vallásból következik pedig dehogy !"

A Korán 4:34 nem azt mondja, hogy meg lehet ütni a feleséget ha ismételten engedetlen?