Az Iszlám a világ legagresszívebb vallása, vagy a többi hit (kereszténység, hinduizmus, buddhizmus, stb) sem marad el mögötte?

#140

De, bármi lehetséges, igaz én inkább Géza fejedelem kapcsán fogalmaznám ezt meg. Ha Szent István annyira csak érdekből teszi, akkor Szent Imre nem kap olyan keresztény nevelést, mint kapott. Ha pedig elolvastad Szent István intelmeit (miért ne tetted volna, hiszen magyar vagy még elvileg), akkor abban is láthattad, hogy egy mentalitásában is keresztény uralkodó képe rajzolódik ki.

" akár lehetnénk barátok is, akár lehetnétek ti is muszlimok"

Igen, ha pedig nem lesznek muszlimok, nem lesznek barátok, hanem ellenségekké válnak. Ha megnézzük a különböző uralkodóknak küldött leveleit, abban is ez rajzolódik ki. Valamelyik kérdésnél egy másik hozzászóló idézte is ezeket az ultimátumokat.

"Na jó szerintem be kéne fejeznetek a bohóckodást. A keresztény világ gyarmatosította és kirabolta a fél bolygót."

Mi ezt nem tagadjuk. Mi csupán azt állítjuk, hogy ez annak ellenére történt, hogy keresztények voltak, nem tartották magukat Krisztus tanításaihoz.

De az iszlám világot sem kell félteni, már ne is haragudj. A muszlim arabok elfoglaltak egy az Ibériai-félszigettől a mai Beludzsisztánig terjedő területet, majd a muszlim törökök elfoglalták Kis-Ázsiát, majd az egész Balkánt, Egyiptomot, majd Magyarországot, Havasalföldet és Moldovát, és még sorolhatnám. Majd a Indiát is elfoglalták a muszlimok még a britek előtt.

Vagyis nyugodtan kijelenthetjük, hogy az iszlám világ elfoglalta és kirabolta a világ másik felét.

", ha pedig nem lesznek muszlimok, nem lesznek barátok, hanem ellenségekké válnak. Ha megnézzük a különböző uralkodóknak küldött leveleit, abban is ez rajzolódik ki. Valamelyik kérdésnél egy másik hozzászóló idézte is ezeket az ultimátumokat."

Ebből a témàból nem vagyok felkészülve. De ismerem a Koràn vallàszabadsàgot biztosító voltàt.

"Mi ezt nem tagadjuk. Mi csupán azt állítjuk, hogy ez annak ellenére történt, hogy keresztények voltak, nem tartották magukat Krisztus tanításaihoz."

Én a magam részéről nem tagadom, hogy egyes muszlim vezetők óriàsi bűnöket követtek el. Csupán azt àllítom, hogy ezt NEM a Kegyes Korànnak és Prófétai Szunnàjànak megfelelően tették.

Ebben kvittek vagyunk. Én ezért mondtam hogy semmi értelme politikusok, kiràlyok, szultànok bűneit a vallàsainkra fogni. Nekem ez a véleményem.

Abdullah

"Ezek szerint nem tiltja, mert tény, hogy volt. Nem egy-egy ember, hanem rendszer szintű. Egy-egy ember nem lett volna képes összesen millió számra rabszolgákat fogni és velük kereskedni. Egyáltalán hol adta volna el őket, ha tiltja az iszlám, márpedig a rabszolgapiacok az akkori iszlám világban bizony voltak."

Te egyes államok tetteiből vonsz le következtetéseket egy vallásra? Akkor a sok pedofil keresztény pap alapján milyen következtetést vonnál le? Hogy a keresztény vallás ezt engedi?

"A kutatás pont ezt cáfolja. Te végeztél komoly kutatást ebben a témában esetleg? Mert akit idéztem, egy szenegáli antropológus professzor, végzett."

Gondolom az illető keresztény :) Az egész amerikai kontinens és Nyugat-Errópa tele van olyan fekete emberekkel akik az egykori fekete rabszolgák leszármazottai. Törökországban sehol nincsenek feketék, pedig 1500-tól az Oszmán-Birodalom uralta az arab világot.

"A Korán továbbra se forrás róla, mert nem szemtanúk írták, írói nem ismertek szemtanúkat sem. Az evangéliumokat vagy szemtanúk írták, vagy olyanok, akik személyesen ismerték a szemtanúkat."

Az Evangéliumok és általábanaz Újszövetség szerzőinek kiléte ismertlen vagy bizonytalan. A Jézus utáni 100 évből nincs semmi írásos tárgyi bizonyíték. A legkorábbi szövegtöredékek is átlag 2-300 évvel Jézus utáni keletkeztek, tehát a Biblia minden csak nem szamtanúk leírása.

"A Korán olyan forrás, mint a Harry Potter. Hartry Potter is egy nagyon logikusan felépített karakter, de ettől én még nem hiszek benne."

Akkor miért hiszel a teljesen logikátlan, bizonyítottan össze-vissza hamisított, hibákkal és ellentmondásokkal teli Bibliában?

"Nem hazugság, hány háborút is viselt? Úgy tudom, hogy az iszlám sem tagadja ezeket a háborúkat. Jézus, amikor elfogták is, Péterre parancsolt, hogy tegye vissza kardját."

Azok védekező háborúk voltak.

Mivel Jézusnak alig volt követője, nem tudott fegyverrel védekezni. Azért állította le Pétert mert meneteni akarta őket. Egyébként Jézus felfegyverezte a követőit:

Lukács 22:36 Majd ezt mondta nekik: "Most azonban, akinek van erszénye, vegye elő, ugyanúgy a tarisznyát is; és akinek nincs kardja, adja el felsőruháját, és vegyen.

Ezzel nincs is gond, mert mindenkinek joga van az önvédelemre.

"Törökországban sehol nincsenek feketék, pedig 1500-tól az Oszmán-Birodalom uralta az arab világot."

De az arab világban nagy számban vannak. Csak Irakban 1500000 afro-arab él.

"Hangsúlyozom, nincs más Jézus, csak a bibliai, mert nincs más forrás Jézusról. Ha holnap írok róla egy fantáziaregényt, az nem válik forrássá."

Ha a Koránt nem fogadod el forrásnak akkor a Biblia sem forrás.

"Mi a logikusabb, hogy egy háborúzó hadúr hirdeti Isten békességét, vagy az, aki még a kereszten is az őt elfogókért imádkozott."

Mohamed próféta nem hadúr, az Ószöveség pedig tele van háborúzó zsidókkal, prófétákkal.Sőt a Bibliában nem önvédelemről van szó hanem az ellenség teljes kiirtásáról. Nők is gyerekek tömeges legyilkolásáról. A Bibliád népek kiirtására ad parancsot te pedig Mohamed prófétánál kifogásolod hogy megvédte magát és a muszlimokat?

"Én is hálás vagyok Isten egyszülött Fiának, amiért képes volt ezt megtenni értünk. Tudod ölni és háborúzni sokkal könnyebb, mint szerénynek, alázatosnak lenni. Márpedig ez az igazi bátorság. Az nem bátorság, hogy egy adott városban nem láttak szívesen, elüldöztek, erre gyűjtök egy hadsereget és visszamegyek pusztítani. Ez gyengeség, emberi gyarlóság."

Ez hazugság, és nem is egy. Miután a muszlimok Medinába menekültek, a mekkai pogányok továbbra is üldözték a muszlomokat és hadsereggwel tamádtak Medinára. Mikor végül Mekkában a pogányok megadták magukat, nem volt semmiféle puszítást. Mogamed próféta mindenkinek megbocsáto, még annak is aki megölte anagybátyát. Az meg vicc kategória ha te azt hiszed hogy más kínhalála eltörli a te bűneidet. Normális ember nem tudom hogy hihet ilyen abszurd tanításban. Te össze-vissza bűnözöl, egy embert megkínoznak és keresztrefeszítenek, és a te bűneid ezért eltörlődnek majd besétálsz a Mennyországba. Normális az aki ebben hisz, de most komolyan? Az eszem megáll tőletek.

"Linkeltem 4 videót ami ezt cáfolja, abból 2-ben muszlim vallástudós cáfolja..."

Én viszont a Koránból idéztem, így a 4 videód semmit nem cáfol.

"Nem éretelmeztem úgy, hogy nekem mint kereszténynek meg kell ölnöm a más vallásúakat."

De úgy kell értelmezned mert ezt írja a Biblia. Ha megtagadod, az más, de akkor meg az van hogy meg kell tagadnod Istn paracsát (persze ez nem Isten parancsa, hanem emberi hamistás, csak a te vallásod szerint Isten parancsa). Mondjuk ezt megértem mert a Biblia vállallhatatlan.

"Az ott és akkor kellett tennie az izraelitáknak, nem most, nem máshol, ez is egyértelműen kiderül a kontextusból."

Maga Jézus mondta hogy nem törölte el az Ószövetséget, így még érvényben van. Meg akkor ilyen alapon Jézus tanítása is ott és akkor volt érvényes, ma már nem :) Látod hova vezet ez? Ebből sehogy sem jöhetsz ki jól mert ez egy emberi hamisítás. Ezer sebből vérzik. Arról nem is beszélve, hogy mégha azt is mondod rád nem érvényes, olyan Istenben hiszel aki népek kirtására adott parancsot és még arra is hogy öld meg a saját gyereked ha másban akkar hinni.

"Na de a Koránban is van ilyen vers, csak te azt mondod, hogy az önvédelem, de még mindig nem irtad le a verset vagy ha igen akkor nem láttam."

Például:

9/13 Vajon nem akartok harcolni egy olyan nép ellen, amely megszegte esküjét és abban mesterkedett, hogy elűzze a küldöttet, és ők kezdték ellenetek első ízben a harcot?

A leggyakrabban a 9. szúrából idéznek a kereszténye, de valamiért a 13-as verset sosem idézik :) Nyilván azét mert akkor kiderülne hogy hazudoznak hiszen leírja hogy önvédelemről van szó.

"Az sem igaz, hogy nincs tanítás, nincs figyelmeztetés csak büntetés. Noé 7 törvénye már korábban ki lett nyilatkoztatva ami Noé fiaira vonatkozik, vagyis a kontextusban az emberiségre nem csak az izraelitákra, hiszen nem is létezett akkor még Izrael és az emberiség Noé és a fiai leszármazottja. Vagyis nem igaz, hogy nem voltak figyelmeztetve."

Noé történetében nincs semmiféle figyelmezetés. Legalább is én nem láttam. Ha van akkor mutsd meg. Noé megépíti a hajót, nem szól senkinek és elpusztul az emberiség. Ilyenekbe ne is menjünk bele hogy más földrészen élő emberek hogyan hallhattak Noé hajójáról és hogy juthattak volna el hozzá :)

Szodoma és Gomora kiket kényszerített a Korán szerint, hogy az ő vallásukat kövessék? Vagy kiket üldöztek a Korán szerint?

7/82 Az ő népének csupán az volt a válasza, hogy azt mondták egymásnak: "Űzzétek ki őket városotokból. Bizony, olyan emberek ezek, akik megtisztulnak!"

Tehát üldözték a hívőket.

"Na de a muszlim uralkodók miért nem szankcionálták ezt?"

Mert a muszlim uralkodók is csak emberek. Meg már bocs de ez milyen hülye kérdés. Keresztzény uralkodók mennyi mindent tettek ami ellentétes a Bibliával?

"Nyilván nem tudod, hogy az arab rabszolga-kereskedelem sokkal hamarabb kezedődött mint az atlanti rabszolga-kereskedelem és jócskán tovább tartott. Mauritánia volt az utolsó ország amely betiltotta a rabszolgaságot."

Lehetséges de ez semmi az atlanti rabszolga-kereskedelemhez képest.

Ez sem igaz. Semminek nem jársz utána csak merész kijelentéseket teszel.

"Iosephus Flavius zsidó történetíró említést tesz Jézusról, Tacitus római történész említést tesz Jézusról, Szamoszatai Lukianosz említést tesz Jézusról, Mara-bar Serapion asszíriai sztoikus filozófus említést tesz Jézusról, a Talmudban említve van Jézus."

Ezek szerinted források? :) Kezdjük ott hogy ezek nem szemtanúk hanem Jóval Jézus utániak és alig hogy megemlítik Jézust. A hitelsségük és kérdéses. Iosephus Flavius zsidó volt, nem keresztény mégis úgy ír a művében Jézusról mitha keresztény lett volna, szóval ez inkább egy keresztény hamisítás.

"Ha Jézust keresztrefeszíttették, akkor léteznie kellett, és mivel TUDJUK, hogy keresztrefeszíttették, létezett."

Mond te miről beszélsz? :) Semmilyen forrás nincs ami megerősítené hogy Jézust keresztre feszítették. Sok ateista még Jézus létezését is tagadja, mert nincs korabeli forrás ami beszámolna róla se tárgyi bizonyíték.

"Melyik bolygón?"

Ha azt mondod a Koránban szereplő próféta Jézus nem hitelese, nem hihető, akkor a saját Bibliádban szereplő próféták hitelességét is meg kell hogy tagad, mert a Korán úgy ír Jézusról minr egy prófétáról. A keresztény vallás szerinti istenség Jézus ordít hogy egy pogány hamisítás. Isten de emberként lejön a földre hogy segítse az emberiséget, aztán meghal, majd feltámad stb. Az ókori pogány vallásokban van ilyen.

"Ráadásul ők is protestánsok voltak, a katolicizmus már 2000 év óta helyteleníti a rabszolgaságot. Igen, sajnos voltak olyan keresztény irányzatok, sőt vannak is, akik elfogadják, sőt támogatták ezt az intézményt."

A Biblia engedi a rabszolgaságot. Az Ószövetség és az Újszövetség is:

Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."

Az öldöklés után a szűz lányokat megtarthatták maguknak szexrabszolgának.

Mózes 2. könyve, a kivonulásról 21:20-21 Ha valaki rabszolgáját vagy rabnőjét úgy üti meg bottal, hogy az meghal a keze között, annak bűnhődnie kell. De ha egy-két napig még életben marad, ne bűnhődjék az ura, hiszen a saját pénzéről van szó.

Tehát ha valaki agyonverte a rabszolgáját de még 1-2 napig életben maradt, A Biblia szerint semmi következménye nem volt.

Efezus 6:5 Szolgák! Félelemmel és rettegéssel engedelmeskedjetek földi uraitoknak, olyan tiszta szívvel, mint a Krisztusnak.

Itt pedig a rabszolgatartókat egyenlővé teszi a Biblia Jézussal mert azt parancsolja ugyanúgy engedelmeskedjenek a rabszolgák a rabszolgatartónak mint Jézusnak.

Hogy is mondjátok? A kereszténység a szeretet vallása?

"Te egyes államok tetteiből vonsz le következtetéseket egy vallásra? Akkor a sok pedofil keresztény pap alapján milyen következtetést vonnál le? Hogy a keresztény vallás ezt engedi?"

Azért állam és egyes emberek bűne között elég nagy különbség van. Például a legtöbb terrorista a világon muszlim, ez tény, mégse gondolom, hogy minden muszlim terrorista, ahogy azt sem, hogy az iszlám ezt tanítaná. Viszont a rabszolgaság másfél évezreden át rendszerszintű volt, sőt ma is létezik az iszlámban. Maguk a muszlimok mondják, hogy nincs baj a rabszolgasággal, tehát nem keresztény kitaláció.

Muhammad Qutb, brother and promoter of the famous Sayyid Qutb, vigorously defended Islamic slavery from Western criticism, telling his audience that "Islam gave spiritual enfranchisement to slaves" and "in the early period of Islam the slave was exalted to such a noble state of humanity as was never before witnessed in any other part of the world."

Már-már cinikusnak tűnik nekem ez a magyarázat, de ez van...

"Gondolom az illető keresztény :)"

Nem tudom milyen vallású, nem néztem utána, ez csak nálad fontos. Felőlem lehet ateista vagy muzulmán is, ha objektíven vizsgálja a történelmet.

"Törökországban sehol nincsenek feketék, pedig 1500-tól az Oszmán-Birodalom uralta az arab világot."

Lehet nem ismered még saját történelmeteket sem, de Törökország csak töredéke az egykori birodalomnak. Biztos most nekem nem hiszel, de megnézheted térképen:

[link]

Mint írták Irakban is rengeteg behurcolt fekete él, legalábbis feltételezem, hogy nem ott őslakosok. Ezen felül a rabszolgákat értékesítették is, a legnagyobb rabszolgapiacok iszlám területeken voltak, mint Marokkó vagy Bagdad.

Már az kiderült, hogy nem vagy tisztában a földrajzzal sem, ezért újdonság lehet számodra, hogy Afrikában nem is csak fekete emberek élnek, északi részén élők színe semmivel sem különbözik az arabok bőrszínétől.

"Az Evangéliumok és általábanaz Újszövetség szerzőinek kiléte ismertlen vagy bizonytalan"

Na, pont mint a Korán esetében.

"Akkor miért hiszel a teljesen logikátlan, bizonyítottan össze-vissza hamisított, hibákkal és ellentmondásokkal teli Bibliában?"

Nézd, ha te neked értelmi képességeid nem elegendőek a Szentírás megértéséhez, az bár szomorú, de ez ellen sokat nem tehetek. Szerintem nem logikátlan, nincsenek benne ellentmondások se, egy-két igen rövid esetleges betoldáson felül pedig nincs semmilyen hamisításra bizonyíték. Ez csak ostoba emberek rosszízű kitalációja.

"Azok védekező háborúk voltak."

Védekező? Hiszen városokat támadott meg, a támadás hogy lehet védekezés? Ultimátumokat küldött uralkodóknak, az miként védekezés?

"Ha a Koránt nem fogadod el forrásnak akkor a Biblia sem forrás."

Miért is? Egyik Jézus után néhány évtizeddel íródott, másik 700 évvel.

"Te össze-vissza bűnözöl"

Lehet a muzulmánokkal keversz, én igyekszem nem bűnözni össze-vissza.

>148: Megdöbbentő, hogy a Biblia megengedi, sőt támogatja a rabszolgatartást. Ezt nem tudtam :O Ráadásul úgy kezeli ezeket az embereket mintha állatok lennének :O Tehát még csak nem is "cseléd" jellegű rabszolgaságról beszél, ahol a rabszolga is rendelkezik jogokkal !

Tényleg nem ismerem a Bibliát, igazuk van :O

Abdullah