A muszlimok mit válaszolnak a keresztény kijelentésre?

"Hát azért ha objektívek akarunk maradni, akkor elég sok. Például olyat is leír, hogy agyagból lesz ember, más ige szerint vérrögből. Most az hagyján hogy ezzel önmagának is ellentmond, de tudományos szempontból is elég komoly tévedés mindkettő."

Az agyagból teremtés és más Korán versben szereplő sárból teremtés arra utal hogy az ember a földben található elemkből épül fel. Szóval tudományosan helyes.

Amit meg vérögnek fordítottak az embrióra utal mikor megtörténik a megtermékenyítés, és felhívja a figyelmet hogy Allah egy kis darabból teremti az embert.

Szóval a kettó nem mont ellent egymásnak csak másról van szó. Másra hívja fel a figyelmet. Másik versben meg azt írja vízből lett teremtve az ember.

Az agyag és a sár megintcsak nem ugyanaz. Ez egy újabb tudományos tévedés, ha összekeverte a kettőt a szerző.

Másrészt pedig az ember nem a földi elemekből épül fel. A minket felépítő anyagok szinte mind a vizből és a levegőből származnak. Csak egyes ritkább nyomelemek kerülnek belénk a földön keresztül.

A vérrögnek pedig semmi köze a megtermékenyítéshez sem.

"Az agyagból teremtés és más Korán versben szereplő sárból teremtés arra utal hogy az ember a földben található elemkből épül fel."

Nem, ezt már csak te magyarázod bele és egy teljesen téves állítást értelmezel szimbolikusan, hogy valamelyest helytálló legyen. Erről beszéltem korábban. Tehát tudományosan téves a Korán.

"Amit meg vérögnek fordítottak az embrióra utal mikor megtörténik a megtermékenyítés, és felhívja a figyelmet hogy Allah egy kis darabból teremti az embert."

Embrióra utal? Hogy utal arra? Csak te állítod, hogy ez utalás, hogy mentsd a menthetőt. De ettől még tudományosan téves a Korán ebben is.

"Másik versben meg azt írja vízből lett teremtve az ember."

Ez pedig még nagyobb hülyeség. Bár az ebihalakra is mondják a gyerekeknek, illetve így a békákra, hogy magából a vízből kelnek ki. Sajnos a Korán is tudományos szempontból ezen a szinten van.

"Az agyag és a sár megintcsak nem ugyanaz. Ez egy újabb tudományos tévedés, ha összekeverte a kettőt a szerző."

Az agyag és a sár a földet szombolizálja. Az ember pedig a földben található elemekből épül fel. Ez tudományos tény.

"Másrészt pedig az ember nem a földi elemekből épül fel. A minket felépítő anyagok szinte mind a vizből és a levegőből származnak. Csak egyes ritkább nyomelemek kerülnek belénk a földön keresztül."

A Korán azt is írja hogy az ember vízből lett teremtve. A minket felépítő anyagok pedig a földből származnak. A kevegtőben lévő elemek a földben is benne vannak.

"A vérrögnek pedig semmi köze a megtermékenyítéshez sem."

A vérrög nem szó szerint vérrög. Az alaq szót sokféleképpen fordítják. Az angol fordításban például "clinging thing" van. Lényeg hogy az emberióról van szó.

"Nem, ezt már csak te magyarázod bele és egy teljesen téves állítást értelmezel szimbolikusan, hogy valamelyest helytálló legyen. Erről beszéltem korábban. Tehát tudományosan téves a Korán."

Tudományosan teljesen helyes az értelmezésem és nincs benne semmi belemagyarázás.

"Embrióra utal? Hogy utal arra? Csak te állítod, hogy ez utalás, hogy mentsd a menthetőt. De ettől még tudományosan téves a Korán ebben is."

Úgy utal arra te észlény hogy a Korán más versekben le is írja az embrió fejlődését, ezért tudjuk hogy emrióról van szó.

"Ez pedig még nagyobb hülyeség. Bár az ebihalakra is mondják a gyerekeknek, illetve így a békákra, hogy magából a vízből kelnek ki. Sajnos a Korán is tudományos szempontból ezen a szinten van."

Na látom az észlenyék is ugranak erre. Az ember 60-70 %-as víz. Ez ugye nincs meg? :) És nem azt írja a Korán hogy az ember vízből jött ki hanem hogy vízből lett teremtve.

"Az agyag és a sár a földet szimbolizálja"

Nem, egyik szóról sem tartanak nyilván sehol ilyen ismert szimbolikus jelentést.

" A minket felépítő anyagok pedig a földből származnak. A kevegtőben lévő elemek a földben is benne vannak."

Csak épp belőlünk kerülnek a földbe, nem pedig fordítva. A Korán részéről ugyanugy tudományosan téves hogy az ember a földből épül fel, mert ez mind közvetlen, mind átvitt értelemben hibás állítás.

"Lényeg hogy az emberióról van szó."

Legalábbis te ezt magyarázod bele. De ettől még az, amit leír a Korán, ugyanúgy tudományos tévedés.

"Nem, egyik szóról sem tartanak nyilván sehol ilyen ismert szimbolikus jelentést."

Volt itt egy észlény néhány hónapja aki ugyanezt ismételgette. Gondolom te vagy az.

"Csak épp belőlünk kerülnek a földbe, nem pedig fordítva. A Korán részéről ugyanugy tudományosan téves hogy az ember a földből épül fel, mert ez mind közvetlen, mind átvitt értelemben hibás állítás."

A légkörben lévő anyagok is eredetileg a földből származnak. Kezdetben nem is volt légkör csak egy izzó közetgömb, aminek a felszíne megszilárdult, a légkör pedig Föld még forró belsejéből származó anyagok gátznemű formában.

"Legalábbis te ezt magyarázod bele. De ettől még az, amit leír a Korán, ugyanúgy tudományos tévedés."

Tudományos tévedés hogy az ember egy embrióból alakul ki? :)

#25

Láthatóan fogalmad sincs a biológiáról, javaslom, hogy vegyél kezedbe egy 8. osztályos biológia tankönyvet és olvasgasd. Nem fogsz benne se olyat találni, hogy az ember sárból vagy agyagból lett volna teremtve, se olyat, hogy vízből, se olyat, hogy vérrög lett volna.

Te úgy nyersz értelmet a Koránnak, hogy mindent szimbolikusan értelmezel. Ugyanazt teszed, mint a fundamentalista neoprotestánsok. Szerintük is a Biblia egy tudományosan helytálló könyv, mint szerinted a Korán. Valójában pedig egyik se az. Még akkor is így van, ha különböző szavakkal minősítesz engem kínodban. Ebből is látszik, hogy mennyire kényszerű és ócska belemagyarázás az egész, mert csak személyeskedéssel tudsz "érvelni".

"Láthatóan fogalmad sincs a biológiáról, javaslom, hogy vegyél kezedbe egy 8. osztályos biológia tankönyvet és olvasgasd. Nem fogsz benne se olyat találni, hogy az ember sárból vagy agyagból lett volna teremtve, se olyat, hogy vízből, se olyat, hogy vérrög lett volna."

Azt magyaráztam eddig hogy ezek szimbólikusan értendők, erre te ideírod hogy a biológia tankönyvben nincsenek benne ezek az emberi testnél :) ezért tudományosan téves a Korán :)

"Ebből is látszik, hogy mennyire kényszerű és ócska belemagyarázás az egész, mert csak személyeskedéssel tudsz "érvelni"."

Nincs ebben semmi belemagyarázás. Eröltetés nélkül simán értelmezhető és tudományosan helyes. A te esetedben pedig muszáj hogy személyeskedjek mert vagy az van hogy sötét vagy mint az éjszaka és nem fogod fel mi az a szimbólikus jelentés így ez a téma meghaladja az értelmi szintedet, vagy tudod, de szándékosan szó szerint veszed, magyarul hazudsz, hogy tévesnek állítsd be a Koránt.

"Volt itt egy észlény néhány hónapja aki ugyanezt ismételgette"

Azt akarod mondani, hogy már elmagyarázták neked hogy szimbólum nem attól lesz valami hogy gyorsan ráfogod, amikor kiderül hogy szó szerint értve hibás az állítás, és azóta sem fogtad fel?

"A légkörben lévő anyagok is eredetileg a földből származnak"

Ennyi erővel eredetileg a csillagokból.

A lényegen nem változtat, hogy tudomanyos szempontból hibás az állítás.

"Tudományos tévedés hogy az ember egy embrióból alakul ki?"

Az embriót vérrögnek nézni eléggé.