Keresztények! Ti tényleg csak az esküvő után fekszetek le egymással?
válasza: válasza:Az abortuszt sem feltétlenül tekintem gyilkosságnak.
Egyébként azért az abortusz és a melegség köszönőviszonyban sincs egymással. :)
De egyébként ha betegség, akkor miért olyan kirekesztő az Egyház? (csak kérdem) Nem úgy volt hogy a betegeket fel kell karolni, segíteni kell nekik? Nem pedig kirekeszteni/gyűlölni...
Hogy van ez? :)
Egyébként meg továbbra is fenntartom a véleményem: a monogám homoszexuális kapcsolat abszolút rendben van.
Na de térjünk ki a vicclapra, amit linkeltél:
"A szex abnormális hangsúlyozása nagyobb" Ezt szerintem a honlap készítői sem gondolták komolyan. Mit értenek ezalatt? Hogy többet beszélek szexről? Persze hogy arról beszélek most, mert erről tettem fel kérdést... :P
Hogy a partneri hűtlenség jelentősebb lenne azt nemcsak hogy semmi nem bizonyíja, épp a fordítottja igaz: kisebb az esély a megcsalásra: kevesebb a meleg, ergó kevesebb kísértés. Jobban ragaszkodom a Barátomhoz, mert nagyon hosszú évekbe telt míg megtaláltam, és most már nem akarok elveszteni. Nekem nem úgy megy hogy a buszon összekacsintok valakivel és telószámot cserélek. Nem tudhatom meleg-e egyáltalán. Szóval a hűtlenség cáfolható.
Az öngyilkosságok magasabb gyakoriságáért az egyház és a heterók felelnek. Ki közösíti ki a meleg embereket? Ki mondja az hogy ez "nem helyes"? Ki a kirekesztő? Ki szigetel el másoktól és aláz meg? :)
A kábítószerhasználat az egyénfüggő, nem korrelál a szexuális orientációval. :)
Az átlagos várható élettartamos is mese.
Azt hittem felnőttek vagyunk már és leszoktunk a Cartoon Networkről... de ilyen honlapoknak még mindig sokan felülnek. :(
Ha alacsonyabb is, az is a kirekesztés miatti stressz miatt van. Nem abból fakad, hogy ő homoszexuális. :)
Ez olyan mintha azt mondanám: a barna szeműek alacsonyabbra nőnek... mert .... öö... barna szeműek :D
Ír még arról is az oldal, hogy az anális közösülés sokkal gyakoribb... micsoda felfedezés :D
Csak az a probléma, hogy itt ezt nem a heterók vaginális szexéhez hasonlítja, ami pedig célszerű lenne. Hiszen nekünk ugye nincs ilyenünk, szóval ezt helyettesítjük vele.
Ír még a rimming-ről, az öklözésről, stb. Nos egyiket sem próbáltam még kis senkivel. És ha nem haragszol meg nem is fogom. :)
Ez az egyénen múlik, minden ember mást szeret. :)
Persze tudom én, a cikk nem az igazságot akarja felárni hanem az előítéleteket erősíteni. :(
Látom írja azt is, hogy divat lenne. Adódik a kérdés, ha divat... akkor ugye dönthetsz úgy is, hogy az leszel.
Tisztelettel megkérdezném akkor, hajlandó lennél esetleg velem élni pár évet? Szex is lenne. Pénzzel ellátnálak meg minden. Szóval pénzügyileg is jó lenne neked. :)
Ha csak döntés kérdése nyilván kapva kapsz majd az alkalmon. :P
Ha esetleg nem Te döntesz az orientációdról akkor meg fogsz jönni azzal, hogy de neked ehhez nincs kedved/gusztusod. Vagy na... akármi.
Pedig havi 170 ezres nettó jövedelmet tudok garantálni, amiből jól megtudnál élni. Cserébe viszont csak hűséget kérek, meg hogy csókolózzunk néha, feküdjünk le. stb. :)
Ennyi pénzért, ha még divat is, nyilván szívesen vállalkozol majd rá. :)
válasza: válasza:Girgoy, köszönöm, hogy megosztottad ezt az irományt. Nagyon részletesen kifejti a homoszexualitás kifejlődésének okait, nagyon tanulságos. Valóban az én véleményem szerint is az apával való jó kapcsolat hiánya az oka legtöbbször a bekövetkezésének.
Ami pedig a svédországi meleg propagandát és törvénykezést illeti, ez világunk egyik legerkölcstelenebb, legrothadóbb, leg vérlázítóbb dolga amiről valaha hallottam. Számomra egyszerűen felfoghatatlan, hogy élhetnek ennyire megtévelyedett és romló erkölcsű emberek a Földön.
válasza:Lelki eredetű betegségek is vannak.Szerzett (azaz nem örökölt) betegségek is vannak...
A tudomány eddig ott tart, hogy a homoszexualitás nem genetikai eredetű.
Ki mondta nektek hogy nem genetikai eredetű? :)
Senki nem bizonyította be hogy ne lenne meleg-gén. Bár még meg sem találták. De időbe telik.
Egyébiránt az állatvilágban számtalan helyen előfordul, szóval kétlem hogy szabadon választott dolog lenne.
Az írás amit megosztott Grigory hazugságok sokaságát tartalmazza és félrevezető is. :(
De akkor már hagy mutassak én is pár dolgot:
Egyesek részrehajlással jönnek majd. Mások egyszerűen azzal hogy ez túl sok, minek olvassanak annyit.
De ha csak 1 valaki is átrágja magát ezeken és megpróbálja megérteni ami mögöttük van, már megérte megosztani.
Semmivel nem rosszabb írások ezek mint a Grigory által írtak, annyi különbség viszont tényleg van, hogy ezt teológusok írták, melegek, keresztények.
Olyan emberek, akiket érint a téma vagy jártasak benne. És nem kívülről akarják megmondani milyen hűtlen vagyok pedofil. És pontosan ezért ajánlom inkább ezeket olvasásra.
válasza:A Bibliai alapokon álló egyházak megkülönböztetik a homofíliát és a homoszexualitást. De csak a homofíliával kapcsolatban lehetnek toleránsak. Nem tehetnek mást anélkül, hogy elvetnék Isten írott Szavát. Befogadóak és megértőek azokkal kapcsolatban, akik nem lázadnak nyíltan a Biblia homoszexuális gyakorlatokkal kapcsolatos határozott álláspontja ellen.
Szerintem írjál ki új kérdést, hátha több hozzászóló lesz, mert az eredeti kérdésed itt másról szól! ;-)
válasza:A helyzet az, hogy az én linkemnen tényleg minden utánajárható, és nem hiszem, hogy hülyeségekrtől szólna. Lehet, hogy Te kérdező az átlagnál jobbfajta homokos vagy, de látható, hogy még a jobbfajta homokos is kapásból szembeköpi Istent, ha Isten nem felel meg az ő elvárásainak. Ezenfelül képtelen megérteni se alap, se magasabbszintű lelki igazságokat. Ezt Te magad demonstráltad.
Másfelől a statisztikákkal lehet játszadozni, kozmetikázni (ezt minden tudós és statisztikus tudja!), de az ember saját életében is tapasztal kőkemény tényeket. Nekem pl. konkrétan cenzúrázták egy írásomat, amiben nem a melegség volt a fő téma és arról is finoman fogalmaztam, de éppen annyit cenzúráztak indokolatlanul, hoyg abból az jöjjön ki, mintha támogatnám a melegeket és ez jelent meg a nevem alatt. Ez bizony cenzúra volt, semmi másnak nem lehet nevezni. De gondoltam, ha sajtópert indítok, ott is biztos ül valami meleg is kimagyarázzák, úgyhogy hagytam a francba, viszont tapasztalatnak jó volt. Igenis máűködik a médiában egy kőkemény gépezet szemben minden demokratikus eszménnyel, amely rohadtuk nyomja a meleg propanagandát és rohadtuk elfojtja az ellenhangokat. De miért lehet az, hogy egy józan megközelítréssel undorító és a társadalom szempontjából haszontalan dfologra senki se mondhatja, hogy undorító és haszontalan? Miért korlátozzák ebben a szólásszabadságot? Miért kell erre cenzúrát kiépíteni, agymosó szavakkal manipulálni (mint pl. a melegség), miért kell azt nyomni még a kisgyerekeknek is meg semleges műsorokban is, hogy ez valami tök jó dolog és kapja be, aki nem így gondolja? Mi a fenének kell színészeknek vagy dalversenyek szereplőinek támogatni ezt a szennyet? Ezek kőkemény tények és érthetetlenek! MIért kell szarul éreznie magát annak, aki az undorító dologra rámondja, hoyg undorító? Ilyen erővel értsük meg a tömeggyilkosokat is, nevezzük őket eufemizálva szimplán "buzgóknak", a pedofilokat "gyerekszeretőknek" (hiszen a szó ezt jelenti!) és utáljuk ki azt, aki másképp gondolkodik. Lassan tényleg itt fogunk tartani. Ne mondjunk semmi rosszat a tömeggyilkosokról, még ha saját gyerekünket nyírták ki, akkor sem, mert akkor mi leszünk a rosszak!
Hát már ne is haragudj meg, de amiket én linkeltem azok is igazságokat tartalmaznak. Szóval ne álítsd be az irományaimat úgy, hogy mintha azok hazugságok lennének.
Egyébiránt melegnek lenni nem haszontalan. És nem is undorító.
Ha haszontalannak azért tartod, mert nem lesz belőle gyerek, akkor a meddő párok is haszontalanok. Legutoljára asszem Hitlertől olvastam olyat, hogy vannak haszontalan tagjai a társadalomnak, akiket ki kell irtani. Lásd melegek, mozgássérültek, feketék stb.
Egyébiránt pedig művelt ember nem mond olyat másokra hogy haszontalan és undorító vagy.
Másrészt pedig pontosan ez a fajta intolerancia az, ami miatt ha eljön az idő meg fog kezdődni a keresztények szervezett irtása. Mert a keresztények nem képesek másokat tisztelettel kezelni, csak úgy hogy: bűnős vagy! változz meg! Nem vagy jó! Haszontalan vagy! Undorító vagy!
Ebből lassan már kezd mindenkinek elege lenni. Lásd Szíria, ahol több ezer keresztényt mészárolnak le. Vagy Közép-Afrika.
Nemsokára ez globálisan meg fog jelenni. A Biblia is megírja egyébként.
Azt írtad nem fogadom el Istent mert nem tetszik. Hát akkor minimum kvittek vagyunk Istennel, mert ő sem fogad el engem.
Másrészt pedig ki vagy te hogy önkényesen haszontalannak minősíts embereket? Csak kérdezem...
Vajon a próféták a társadalom szempontjából hasznosak voltak? Egyedül éltek... irogattak mindenfélét, a táradalom nagyrésze futóbolondnak nézte őket.
És a papok hasznosak? Nincs gyerekük.
Vagy azért mégis hasznosak mert térítenek?
És ha én adót fizetek akkor nem vagy hasznos? Vagy fizessek esetleg több SZJA-t? Hogy legyen akkor?
Egyszerű homofób vagy, nem több.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!