Keresztények! Ti hisztek a reinkarnácioban?

Pedig engem pont a belső ellentmondások érdekelnének, mert én nem találtam benne ellentmondást.

Elég régóta igyekszem úgy élni az életemet, hogy ne ártsak másoknak, inkább segítsek, és ha megbántok valakit attól nem esik nehezemre bocsánatot kérni.

Megtérés: nem úgy történt ahogy gondolod, mert a megtérésem után még több éven át gyakoroltam a vallásom és biztosan tudom, hogy a valódi Istenhez tértem vissza, ennek nagyon egyértelmű jelei voltak.

Ha jól veszem ki a szavaidból,te úgy gondolod, hogy üdvözülni, jó úton járni csak közösségen belül van lehetősége az embernek és aki nem tartozik vallásos csoportokhoz, nyájhoz az szabad préda és el van veszve.

Jézus melyik nyájhoz tartozott, milyen templomban imádkozott?Nekem van lelki vezetőm aki Jézust is vezette, a Szent Lélek.

Jézus:valamelyest vagyok csak járatos a Bibliában, amely szerint elég sok neve van Jézusnak. Nevezték Őt többek között Messiásnak,Isten bárányának,Mesternek, Úrnak,prófétának ám Ő leggyakrabban az evangéliumok szerint az Ember fia megnevezést (arámul „bar Nasha”)használta önmagára.

Az Újszövetség néhány helyen Jézust az Isten fiának is hívja,bár Jézus közvetlenül soha nem nevezte így magát, noha többször utal Istenre mint Atyjára és mondott többek között olyat is, hogy Én és az Atya egy vagyunk,így egyenlővé téve magát Istennel.

Tényleg nem egyszerű a Biblia alapján sem megérteni Jézus és Isten valódi kapcsolatát, mint ahogyan a Szentháromság lényegének megértése sem egyszerű sokak számára.

NDW szerint az Atyaisten a tudás- minden megértés szülője, minden tapasztalat nemzője.A Fiúisten a megtapasztalás - a megcselekvése mindannak, amit az Atya már tud önmagáról.A Szentlélek a lét- a kiszabadulás mindabból, amit a Fiú megtapasztalt önmagáról; a

maradéktalan, a kiteljesedett vanság, mely csak a tudásra és a megtapasztalásra emlékezve válik lehetségessé.Ez a legteljesebb lét, az üdvözültség. Ez Isten állapota, miután megismerte és megtapasztalta Önmagát. Ez az, mely után Isten sóvárgott kezdetben.

Tehát a Szentháromság,a 3 az 1-ben :Ami Előidéz - Ami Létrejön - Ami Van.

A Háromság Igazságát az élet finom kapcsolataiban bárki felismerheti,pl. a teológusoknál: Atya, Fiú, Szentlélek. A pszichiáterek szerint tudat fölötti, tudatos, tudat alatti.Spiritualisták szerint: Szellem, Test, Lélek.

Ha így nézzük,valójában Jézus sem volt korábban tudatlan mint ahogyan mi sem vagyunk azok. Mindannyian a tudás birtokában vagyunk és a megvilágosodás akkor következik be amikor emlékezni kezdünk.

A megvilágosodás a lehető legszorosabb kapcsolat Istennel. Ilyen volt Jézus kapcsolata is Istennel amely olyan szoros volt,hogy számára az emberek hozzáállása Isten felé megegyezett azzal, ahogyan hozzá viszonyultak. Így őt ismerni ugyanaz volt, mint Istent ismerni.Őt látni ugyanaz volt, mint Istent látni.Benne hinni ugyanaz volt, mint Istenben hinni.Őt elfogadni ugyanaz volt, mint Istent elfogadni.Őt gyűlölni ugyanaz volt, mint Istent gyűlölni, és őt tisztelni ugyanaz volt, mint Istent tisztelni.

Szem nyitogatás: én is úgy érzem, hogy az ilyen beszélgetések révén egyre jobban megismerem Istent, ez is egy módja a vezetésének, de azzal nem értek egyet, hogy valaha is a saját igényeimre próbáltam volna Őt szabni.Én nem olyan Istenre vágyom aki nekem megfelel,hanem az igazságra.

Sötétség: A fény valóban képes önmagában létezni(ahogyan teszi is)ám megtapasztalni elég nehéz lenne a mi világunkban az ellentéte nélkül. Ahhoz, hogy megtapasztald azt aki vagy, ismerned kell azt aki nem vagy.

Azt írod, hogy Sátán célja az, hogy ő tűnjön pozitívabbnak, Isten pedig negatívabbnak és ha jól látom NDW könyveit szerinted épp Sátán ihlette, ami furcsa, mert a Beszélgetések istennel könyvei Istent a lehető legpozitívabb színben tüntetik fel, míg Sátánt a félelmeinkkel azonosítja.

Bár nem minden szavával értek egyet,nagyon sok vallással, Istennel kapcsolatos kérdésemre választ adott és segített, ill. nap mint nap segít jobb, szeretet teljesebb, türelmesebb, másokat elfogadóbb emberré válnom.

Csak rám hatnak így a könyv sorai? Valóban lehetséges, hogy Sátán ezekkel a hazugságaival akar Istentől elszakítani és én ennek ellenére pozitívan változom? Ezek a saját tapasztalataim, és úgy érzem te arról akarsz meggyőzni, hogy dobjam sutba az érzéseimet,a tapasztalataimat és higgyek inkább abban amit a szerinted egyetlen igaz vallás tanít.

Amit Sátánról írtál azok gondolom a saját gondolataid. Miért lenne az angyalok döntése véglegesebb mint a mi döntéseink? Nem hiszem, hogy az válasz a kérdésre, hogy más idősíkon léteznek, hiszen ahol ők léteznek ott nincs idő, de ha lenne sem magyarázná a felvetésedet, és miért nem érthette meg, hogy a valódi hatalom az alázattal és irgalommal is párosul, és miért értjük mi ezt jobban, ha megtapasztaljuk Isten irgalmát, hiszen Ő közvetlenül ismerte Istent és tapasztalhatta irgalmát, nem a hitére kellett alapoznia? Ha valakivel, hát vele tényleg irgalmas volt Isten, mert senki nem érdemelte volna meg jobban a büntetést mint ő és mégis állítólag még mindig köztünk garázdálkodik.

Pont erről beszéltem amit írsz, hogy Sátánnak 1000 esélye, azaz több 1000 év esélye lett volna a megtérésre, látva, hogy milyen a valódi hatalom, míg az embernek aki tükör által homályosan lát ebben a világban és így könnyen megtéveszthető, kap néhány évtized esélyt a megtérésre és helyes döntésre.Ilyen lenne az igazságos Isten?

Azt írod az ima hasztalan Sátán tekintetében, a legjobb ha nem részvéttel vagyunk iránta és imádkozunk érte, hanem harcolunk ellene. Én erre azt mondom, hogy a sötétséget nem harccal kell legyőzni hanem fénnyel, szeretettel.Legyél a fény a sötétségben, és ne átkozd azt.

Keresztényként sem az erőszakos térítés a legcélravezetőbb magatartás, hanem az ha béke van a lelkedben,szeretet és ezt osztod meg a világgal. Jézus is ezt tanította.

"Pedig engem pont a belső ellentmondások érdekelnének, mert én nem találtam benne ellentmondást."

Akkor keress még, engem nem érdekel ez a sz*r annyira, na jó, egyet mondok a sok közül, hogy nehogy azt hidd, csak le akarom passzolni a felelősséget és nem az van, hoyg tényleg vannak dolgok, amikre hülyeség túl sok időt szentelni: az neked nem furcsa, hogy minden tökéletes és egy hülyegyereknek pont az jut eszébe, hogy akkor én "megbocsátó" leszek, holott ez csak akkor juthatna eszébe, ha már lenne mit megbocsátani. Tehát a logikai előzmény egy nagy nulla, ilyet a pancser írók követnek csak el, de még sorolhatnám tovább is, ha lenne hozzá kedvem...

"Elég régóta igyekszem úgy élni az életemet, hogy ne ártsak másoknak, inkább segítsek, és ha megbántok valakit attól nem esik nehezemre bocsánatot kérni."

Ez nagyon helyes, jó pomnt, őrizd is meg ezt a tulajdonságod, ami sokaknál már kiveszőfélben van! :)

"Megtérés: nem úgy történt ahogy gondolod, mert a megtérésem után még több éven át gyakoroltam a vallásom és biztosan tudom, hogy a valódi Istenhez tértem vissza, ennek nagyon egyértelmű jelei voltak."

Látta a démon a kisepert házat és szerzett maga mellé még 7 társdat, de ne aggódj, lenyomjuk őket! :D

"Ha jól veszem ki a szavaidból,te úgy gondolod, hogy üdvözülni, jó úton járni csak közösségen belül van lehetősége az embernek és aki nem tartozik vallásos csoportokhoz, nyájhoz az szabad préda és el van veszve."

Pontosan! És nem csak én gondolom így, hanem a Isten is (az Atya, a Fiú és a Szentlélek is)! Ezért alapított Krisztus Egyházat a maga Szentségi életével, amelyet máshol nemkapsz meg, csak az ellenfél megtévesztése jön. POntosan így van szó szerint, ahogy leírtad.

"Jézus melyik nyájhoz tartozott, milyen templomban imádkozott?"

Valamiről lemaradhattál: egysrészt Ő volt a Pásztor, a Főpap Melkisedek rendje szerint, másrészt minden szombaton ott volt a zsinagógában, lásd pl. a szombati gyógyításokat.

"Nekem van lelki vezetőm aki Jézust is vezette, a Szent Lélek."

Egy: Jézust nem a Szentlélek vezette, mert ők "társak", másrészt ha elfogadod, hogy ők jó barátságban voltak, akkor ha Te olyat mondassz, ami elelntétes azzal, amit Jézus mondott, akkor Téged nem biztos, hogy a Szentléklek vezet...

Jézus és Szentháromság: Ajajj, ez nagy téma, de tényleg le lehetne tudni azzal, hoyg kérdezzük meg magát Istent, csak az a baj, hogy sajnos ez a Fiú az Atya önmegismerése ha jól tudom, Szent Tamásnál is bejött a képbe. A filozófia és a démoni befolyás alatt írt spekulációk sosem fognak rávezetni arra, amit tök egyszerűen lehet megérteni a Szentháromságból. A Szentháromság lényege nem valami száraz mechanika, hanem a szeretet. A Fiú nem az Atya önmegismerése, hanem sokkal inkább önátadása, hiszen az önmagában létező életet adott, szülte a Fiút és a Szentlélek hasonlóan az Atya kiáradása, de mindhárman személyek, az élet jelenik meg bennük és azt adják tovább, hiszen Isten a Vagyok, az Élet az Ő lényege, telejsség és ennek továbbadása a szeretet. De még ezek a szavak is elég kretén módon fogalmazzák meg a valóságot, bár még mindig normálisabban mint a mechanikus önmegismerések és hasonló marhaságok. Isten lényege - mondjuk ki - megismerhetetlen az emebr számára, pont azért, mert Ő Isten, mi meg emebrek vagyunk. Mihelyst meg tudnánk ragadni elménkkel Isten léynegét, az pusztán a mi elménk tágya lenne, de nem Isten. Ő végső soron a végtelen titok. De a mi fogalmaink szerint még mindig az Atya, Fiú és Szentlélek fogalma, illetve a jánosi "ISten a szeretet" definíció közelíti meg Istent. De pontosabb azt modnani, hogy nem azért egy 3=1 tökéletes közösség Isten, nem azért irgalmas, önátadó, megváltó, erős, stb. Isten, mert Ő szeret, hanem azért ilyen a szeretet, mert ilyen Isten...

"Én nem olyan Istenre vágyom aki nekem megfelel,hanem az igazságra."

Nagyszerű, akkor fogadd el pl., hogy Isten ítélkezik is. Egyébként az ortodox ikonográfia ezt olyan egyszerűen és nagyszerűen ábrázolja. Krisztusnak 3-féle alapvető ábrázolása van. Nyitott Evangéliummal a Tanító Jézus. Most adja át tanítását az Ige. De ábrázolják csukott Evangéliummal is, finom művészi ábrázolással úgy, hoyg arcának a két fele között különbség van: Ő az Ítélő Jézus. Egyszer becsukja a könyvet, nem tanít többet, hanem számonkéri, amit tanított és szétválasztja az elemeket. A 3. ábrázolás a Királyi/Főpapi Krisztus, ahogy trónon ül és önmagát adja a népnek. Az Igazságnak ez a 3 arca van. A mi szemszögünkból nemcsak hallgatni kell az igét, hanem fejet is hajtani előtte és befogadni őt, magunkévá tenni, egyesülni vele, és egy meghatározott időben számot is kell róla adnunk. Ha megnézed, kicsiben az emebri oktatás is ebből áll: tanítás, számonkérés, gyakorlat. Az Igazsághoz mindhárom arc hozzátartozik, és a valódi Igazság megismerése felelősséggel jár.

"Ahhoz, hogy megtapasztald azt aki vagy, ismerned kell azt aki nem vagy."

Nem feltétlenül. Ehhez az emebri szemszögből elég lenne azt is tapasztalni, hogy Istenhez képest mi mennyire vagyunk lemaradva. Tehát elég lenne csak a fény is. Fogalmazzunk úgy ha már iylen ezos szavakat használunk, hoyg Isten rendelkezik a tapsztalás és tudás végtelenjével, Ő mivel önmagát, a végtelent ismeri, nincs szüksége semmilyen egyéb taapsztalatra. A teremtés az Ő szeretetének speciális kiáradása, amikro szükségszerűen önmagánál kisebb lényeket hoz létre (hiszen egyik sem önmagában létezik öröktől fogva, minimum az egyik filozófiai oldalról végesnek tekinthető), a teremtmények tehát akkor lesznek tökéletesek, ha Istent ismerik meg, az Ő szentségéból, végtelenségéből, fényéből részesülnek. Ehhez nem feltétlenül kell jobban elszakadniuk eleve teremtett állapotuktól, vagyis nem feltétlenül kell bűnbe esniük! Szertintem téves fogalom az is, hogy a szabadság megnyilvánulása a bűn elkövetésének képessége, és az is, hogy Ádám és Éva tökéletesre lett teremtve. Inkább az igaz, hogy a bűn a szabad döntés miatt létezhet, de a döntés szabadsága bűn nélkül is megvan, sőt, a bűn elkövetése korlátozza a szabadságot! MOndok egy egyszerű példát: kapsz egy autót, amivel bármerre mehetsz, ez a teremtett bűntelen szabadság. De a szabdságban benne van az is, hogy az autót nem rendeltetésszerűen használod, letérsz az útról és belemész a fába (bűnt követsz el). Az, hoyg belementél a fába, valóban jelzi, hoyg ezt is megteheted, viszont ezzel korlátozod a mozgási szabadságodat, mivel az utó tönkrement és innentől kezdve vacakabbul megy, sőt, vontatni kell a szervízbe, míg meg nem javítod. Ezzel lehet megérteni azt is, hogy miért leszünk akkor is szabadok, ha a mennyben nem követünk el már bűnt, illetve a legszabadabb létező, a mindenható Isten miért nem követ el bűnt. A másik: ha Ádám és Éva tökéletes lett volna, nem bukott volna el. Bennük volt egyfajta természetes hajlam, hogy egyre tökéletesebbek legyenek bűn nélkül is. Hogy geyre jobban megismerjék Istent és egyre tökéletesebb hasonmásai legyenek a Legfőbb Létezőnek, vagyis önmaguk lényegét is egyre jobban megvalósítsák. A bűnbeeséskor tulajdonképpen ez a tökéletesedés már nem tudott belülről hatni, külső segítségre, kegyelemre volt szükség hozzá. Az embrr a dualisztikus tudás (jó és rossz ismerete) választásával messzebb lökte magától az Élet Fáját. Ez megint bonyolultabb, de egyszerűen is megérthető.

"a Beszélgetések istennel könyvei Istent a lehető legpozitívabb színben tüntetik fel, míg Sátánt a félelmeinkkel azonosítja."

Azért, mert trükkösen van megírva, ez csak a felszíni maszlag, hoyg ne legyen feltűnő, de a sorok között alapvetően más színbe helyezi mind Istent, mind a Sátánt. Azt szinte az ovis hittanosok is tudják, hoyg a Sátáne gyik leggyakoribb taktikája az, hogy elhitesse: ő nem is létezik. Ő csak a mi félelmünk. De ez egy dupla csúsztatás. Mert egyrészt ő létezik, hsizen iylen ntelligens ötletei vannak, másrészt ha megnézed a Bibliát, sehol sincs az, hyg nekünk a Sátántól, a démonoktól félnünk kellene! Nekünk Istentől kell félnünk, nem a Sátántól, mert Istennek van valódi hatalma. A Sátán egyrészt senkit nem tud megölni, legfeljebb rávesz arra, hogy ő maga menjen a kárhozat útjára, másrészt a Sátán maga is fél Istentől, harmadrészt, Jézus adott nekünk hatalmat az ördögök felett. Persze ezt ne vegyük lazán, mert ha nem vagyunk résen, simán be tud szívatni a Sátán, viszont ha Istennel együtt vagyunk, akkro nem kell tőle félnünk. Tehát ez, hoyg féljünk a Sátántól, megint a Sátán taktikája, mert ha félünk tőle, akkor nem küzdünk úgy ellene, mint ahogy isten akarata szeirnt kellene nekünk küzdenünk.

Hű, most ezt el kell küldenem, majd folytatjuk...

No, visszajöttem, de inkább nem szaporítom tovább a szót, a lényegre már reagáltam, még egy idézet, hoyg hogy kell nekünk harcolnunk (Ef 6)

10. Végezetre, atyámfiai, legyetek erősek az Úrban, és az ő hatalmas erejében.

11. Öltözzétek föl az Isten minden fegyverét, hogy megállhassatok az ördögnek minden ravaszságával szemben.

12. Mert nem vér és test ellen van nékünk tusakodásunk, hanem a fejedelemségek ellen, a hatalmasságok ellen, ez élet sötétségének világbírói ellen, a gonoszság lelkei ellen, melyek a magasságban vannak.

13. Annakokáért vegyétek föl az Istennek minden fegyverét, hogy ellentállhassatok ama gonosz napon, és mindeneket elvégezvén megállhassatok.

14. Álljatok hát elő, körül övezvén derekatokat igazlelkűséggel, és felöltözvén az igazságnak mellvasába,

15. És felsarúzván lábaitokat a békesség evangyéliomának készségével;

16. Mindezekhez fölvevén a hitnek paizsát, a melylyel ama gonosznak minden tüzes nyilát megolthatjátok;

17. Az idvesség sisakját is fölvegyétek, és a Léleknek kardját, a mely az Isten beszéde:

18. Minden imádsággal és könyörgéssel imádkozván minden időben a Lélek által, és ugyanezen dologban vigyázván minden állhatatossággal és könyörgéssel minden szentekért,

Ha megnézed, ebben vannak védő és támadó fegyverek is, de egyik sem holmiféle testi vagy pszichológiai erőszakra ösztönöz (mint időnként megtévedtek az emebrek), hiszen mind Jézus, mind Pál Apostol a fenti idézetben egyértelművé tette, hoyg ez a harc nem fizikai dimenziójú. Egy geyszerű példával élve, ha valaki karddal támad rád, és te azt karddal viszonzod, vagyis hasonló módszerrel, akkor a harc kimenetele kérdéses. De ha karddal támad rád és te pl. az ellenségszeretet tankjával válaszolsz erre, akkor az porg sújtja a támadót. :) Tehát itt aktív hjarcról van szó, amelyben nekünk a világosság fegyvereit kell felhasználnunk, amelyek jóval erősebbek, mint a ellenfél fegyverei. De az az ellenfél trükkje és megtévesztése, ami el akarja érni, hoyg ne harcoljunk ellene. Mert tudja, hogy erősebb fegyvereink vannak és le tudjok őt győzni, ezért mit csinál a ravasz elme? Beadja, hoyg az a szeretet, ha nem küzdünk ellene. De próbáld csak ki, győzzön meg a gyakorlat: ha küzdesz a gonosz ellen, a benned lévő szeretet erősödik, tisztul, ha békét kötsz a gonosszal(értve ez alatt a gonoszt, a bűnt és nem az emebrt), akkor a szeretet ellaposodik, sziruposodik, elerőtlenedik benned... Egyik szentünk mondta, hogy azt a hívőt, aki még nem jutott el a tökéletes imára, sok ördög zaklatja ima közben. Aki már lejutott a tiszta imára, attól viszont riadtan menekülnek a démonok, mert megérzik, hogy milyen hatalmas ereje van...