Miért ítélik el a keresztények a Harry Potter könyveket?

te máshogy gondolod, meg is értem, de ezzel nem értek egyet.

én viszont ezt értem meg,és tiszteletben is tartom.

ahogyan a döntésedet is, hogy elhagytad őt,bár tudod hogy ha ez meg történhetett akkor nem ismerted őt elégé.

de ugye ott van a szabad akarat.

mágia szerintem sem létezik. Sem a HP világban, sem máshol.

egyet értek,de ugye tudod hogy Isten nem Herri Potter?

nem egy varázsló színész,hanem minden ható.

és persze nem egy kitalált karakter,bár ez néző pont kérdése.

Ahogyan utolsó mondatodban írtad: ez az egész nézőpont kérdése. Nem mondom, hogy van Isten, de azt sem mondom, hogy nincs. Ha van, akkor - az én véleményem szerint - mindenhatósága behatároltan értelmezhető. Ahogy most visszagondolok a Bibliára, azt mondom ugyanis, hogy Isten nem tökéletes. Éppen ezért értelmetlen "elhagyásról" beszélni, hiszen még azt sem tudom, van-e Isten, vagy nincs. Viszont már nem vagyok keresztény, elfordultam ettől a vallástól, mert pl szerintem nem lehet rá - és a Bibliára sem, amely a kereszténység szent könyve - életet alapozni, bár elismerem, a mai ember számára is van valamilyen mondanivalója. A bibliai Istent meg elég jól megismertem, nem kell nekem bemutatni. A szabad akarat megint más kérdés de ebbe most nem megyek bele. Mindenesetre azért jó, hogy a véleménykülönbségek ellenére tiszteletben van tartva egymás meglátása.

Viszont ne offoljuk szét a topikot, hanem maradjon meg az eredeti téma, amelyet a Kérdező felvetett. Thx.

A Kérdezőnek pedig:

Látod, eléggé megosztott a kereszténység ebben a témában. Szóval nem lehet általánosítani egyik oldalon sem. :D

A keresztények -gondolom- azért ítélik el, mert ellent mond a hitükkel az ami a könyvben van. Párhuzam lehet, hogy van, de a keresztények az ószövetség szellemiségétől nem képesek szabadulni. Ami nem is csoda, hiszen ennek a szellemiségnek a lényege a kizárólagosság, az intolerancia, a kirekesztés, a zsarnokság magasztalása. Tehát maga a sátánnak az imádata, a dezinformáció istenivé avanzsálása és annak erőszakos elfogadtatása mindenkivel. Aki pedig ennek ellenére nem hajlandó ezt megtenni -vagy legalább mímelni- azt emberszámba sem kell venni, vagy akár ki kell irtani írmagig. Erről szól a zsidó vallás, az ószövetség. Jézus persze ennek pont az ellenkezőjét hirdette, de hát a 2 irányzat összemosása magát a kereszténységet is megmérgezte. Arról már nem is beszélve, hogy maguk a különböző keresztény vallások is a legnagyobb ellenlábasuknak a másik keresztény felfogást tartják. Ez persze kódolva van és egyenesen következik az ószövetség ellenségkereső és találó, gyűlölködő mentalitásából.

Ebből a morálisan és mentálisan primitív felfogásból egyenesen következik, hogy egy ilyen szintén primitív mesét, mint az említett "művet" sem képes a helyén kezelni -legalábbis ami az egyes képviselőit illeti. Az tehát, hogy olyan cikkre bukkantál - az nem meglepő, de szerintem nem is lényeges. Mindenről lehet elmarasztaló dolgokat írni, kreálni. Ez a könyv pedig szerintem is eléggé színvonal alatti mentálisan. (morálisan viszont kenterbe veri az ószövetséget :) ) Ez a véleményem róla. Az én lányomnak is nagy kedvence (volt?) különben, s bár a véleményem nekem is megvan róla ami a művészi értékét jelent, azért tiltani eszembe sem jutott volna. A HP bestseller lett, és ezzel teljesítette is az egyetlen célt ami elvárható volt tőle. Mondjuk vannak sokkal autentikusabb alkotások még a te korosztályodnak is, de legalább elmondhatod, hogy valamit olvastál. Ez is nagy szó manapság. Veszélyesnek pedig egyáltalán nem nevezhető -főleg nem az ószövetség tükrében.

_Harry Potternek_

Idézlek:

"Furcsa egyébként, hogy a keresztények milyen óvatosan forgatják a szavakat. Ha már a "bibliai világképről" beszélünk, akkor vessünk már fel egy párhuzamos példát. A keresztények szerint a gyilkosság bűn? Ha igen, akkor hogy magyarázzák azt meg, amikor Isten adott utasítást a gyilkosságra?. Ezek szerint akkor maga az Úr is bűnt követett e?"

Nem helyes megközelítése a Biblia kritizálásának, az hogy kiragadunk belőle, miközben azt is kellene érteni hogy voltak korszakok, és szövetségek is.

A Biblia Istenről két lényegi tulajdonságot állít! Egyik hogy Isten maga a szeretet, és a másik hogy emésztő tűz. Tehát Istenről nem csak az tudható hogy féltőn szerető, hosszan tűrő, megbocsájtó Isten, hanem az is hogy igaz bíró. Felhívnám a figyelmed, hogy egyik tulajdonságát sem lehet a másik rovására túlhangsúlyozni!

Tehát a szeretet Istene és a harag és bosszúállás Istene egy és ugyanaz. Idézek az ószövetségből és az újszövetségből is:

„Uram, bosszúállásnak Istene! Bosszúállásnak Istene, jelenj meg! Emelkedjél föl te, földnek bírája, fizess meg a kevélyeknek!” (Zsolt 94:1-2)

„ne álljatok bosszút magatokért, szeretteim, hanem hagyjatok teret a Haragnak, mert meg van írva: Enyém a bosszúállás, majd én megfizetek, mondja az Úr.” (Róm 12:19)

A szeretet Istenétől tehát nem idegen a bosszúállás. Az Ő vonatkozásában, vagyis amikor Ő teszi, a bosszúállás tehát nem negatív, hanem pozitív erkölcsi valóság.

A bosszúállás ebben az értelemben az igazságtalanság megszüntetése és érvénytelenítése büntetés által, és az igazságosság érvényesítése. A bosszúállás elmaradása esetén az igazság szenved csorbát, mert a gonosz bizonyulhat győztesnek. Ezt az emberi igazságérzet is így érzékeli. A bosszú nem feddés, és nem célja az ellenség erkölcsi megjobbítása, építése. Erkölcsi értelme az elégtétel, az igazság látható megnyilvánulása. Hamis az a kereszténynek nevezett felfogás, amely a bosszút erkölcsileg negatív valóságnak hirdeti. Az Újszövetség mindössze arra szólít fel, hogy „ne álljatok bosszút magatokért...)

„Hát Isten talán nem áll bosszút kiválasztottjaiért, akik hozzá kiáltanak éjjel-nappal, ha hosszan tűr is ügyükben? Mondom nektek, hogy bosszút áll értük hamar.” (Lukács 18:7)

Bárhogy is állítod magadról, de a szó szoros értelmében Te soha nem voltál keresztény, maximum vallásos. Legalábbis ez vonható le írásodból, és azt is borítékolom hogy a Bibliát életedben nem olvastad még ki, max bele bele olvasgattál.... De nekem nincs ezzel gondom, csak ne állíts olyan dolgokat amelyek nincsenek összhangban a valósággal. Üdv!

Tisztelt eric_one!

Köszönöm a válaszodat. Ha nem zavar, most nem egy összefoglaló reagálást írnék, hanem soronként reagálnék arra, amit írtál.

"Nem helyes megközelítése a Biblia kritizálásának, az hogy kiragadunk belőle, miközben azt is kellene érteni hogy voltak korszakok, és szövetségek is."

-->Önmagában a Biblia kritizálása (vagy kritikája, nagyon nem ugyanaz!) a nem helyes, vagy az, hogy valaki kritikailag közelít hozzá? Nem igazán értettem ugyanis, hogy mit akarsz ezzel mondani. Ez a "kiragadós duma" azonban ne haragudj, de übergáz. A keresztények mást sem csinálnak a saját maguk igazolására, minthogy újra és újra igéket ragadnak ki. Akkor nincs ezzel sose gond, de ha valaki olyat mondd a Bibliáról, ami nem tetszik, akkor már persze ez kiragadás. Ne haragudj, de ez kész vicc. De menjünk tovább.

"A Biblia Istenről két lényegi tulajdonságot állít! Egyik hogy Isten maga a szeretet, és a másik hogy emésztő tűz."

-->Igen, pont ez az egyik bizonyíték arra, hogy a Szentírásban alapvetően két istenkép keveredik. Nem akarok hülyeséget mondani, mert sajnos nincs a birtokomban az az anyag, ami ezt részletesebben tárgyalja, de az is biztos, hogy a bibliai istenkép egy fejlődés eredménye.

"Tehát Istenről nem csak az tudható hogy féltőn szerető, hosszan tűrő, megbocsájtó Isten, hanem az is hogy igaz bíró. Felhívnám a figyelmed, hogy egyik tulajdonságát sem lehet a másik rovására túlhangsúlyozni!"

-->Remek. Én pedig felhívom a figyelmed arra, hogy egy igaz bíró ártatlanokat sosem végez ki, főleg magatehetetlen gyermekeket, vagy idős embereket nem. A kr.e. 5. században, a korai görög felvilágosodás idején, a hellének - ha eljutott egyáltalán a Jahve-kultusz hozzájuk - is egész biztos, hogy nem vették volna komolyan a zsidók hitét, hiszen a saját isteneik létezését is kétségbe vonták. Figyelembe véve azt, hogy kb az ókor kellős közepén vagyunk, és hogy már ekkor megjelenik a szkeptikus gondolkodás, azért ez nem semmi. Tehát nehogy azt gondolod, hogy én valami újat írok, amikor lehetetlenségnek tartom a bibliai istenkép rendelkezéseit.

"„Uram, bosszúállásnak Istene! Bosszúállásnak Istene, jelenj meg! Emelkedjél föl te, földnek bírája, fizess meg a kevélyeknek!” (Zsolt 94:1-2)"

-->Senki sem vonja kétségbe, hogy aki rászolgál az igazságszolgáltatásra, az meg is érdemli. Minden bizonnyal az ókor egyik legnagyobb gondolkodója, Szókratész sem vonta volna ezt kétségbe. A probléma ott van, hogy a bibliai istenkép - állítólag - olyan embereket (is) gyilkolt le, és olyan módon akik nem érdemelték volna meg sem a halált, sem pedig azt a módot, ahogyan végeztek velük.

"„ne álljatok bosszút magatokért, szeretteim, hanem hagyjatok teret a Haragnak, mert meg van írva: Enyém a bosszúállás, majd én megfizetek, mondja az Úr.” (Róm 12:19)"

-->Na ja, az Újszövetség vallása már jóval szimpatikusabb. A felvilágosult görög-római világban mindenki tudta, hogy az Ószövetség nevetséges intézkedései teljesen elavultak. Josephusnak is sunyi módon kellett megírni az Ószövetség legendáit a krónikás művébe, hiszen ő is tudta, hogy úgy ahogy van, eladhatatlan. A római emberek nem voltak vevők a mesére, ezért itt-ott nehéz dolga volt a történésznek, de végül is jól megoldotta. A következő soraidban a bosszúállás, és az igazságszolgáltatást ecseteled, mert nem esett neked le, hogy én nem önmagában az ítélet, hanem annak végrehajtása és módja ellen szólaltam fel. Mondjuk nem is csodálom.

"Bárhogy is állítod magadról, de a szó szoros értelmében Te soha nem voltál keresztény, maximum vallásos"

-->Ez a "legjobb" a keresztényekben. Amikor valaki valami olyat állít, ami nem fér össze egy hitvallással, akkor rögtön megbélyegzik, hogy nem is volt keresztény. Hihetetlen módon nem tűrik a másként gondolkodást, és ebből is lett elegem. Keresztény voltam, de mivel a kereszténység is egy vallás ezért vallásos is, és mivel a kereszténység is egy vallás, éppen ezért ha te annak vallod magad, akkor te is vallásos vagy. Persze értem én a "logikát" a "hívő" és a "vallásos" szavak megkülönböztetésében, de ez csak dobálózása szavakkal, amik eltakarják a lényeget.

"és azt is borítékolom hogy a Bibliát életedben nem olvastad még ki, max bele bele olvasgattál"

-->Az ne zavarjon, hogy eddig háromszor olvastam végig a Bibliát, három különböző fordításban, (SZIT, Károli, RÚF 2014) bizonyos kifejezéseket és sorokat pedig még héberül és görögül is megtanultam. Magyarul is elég hosszú sorokat el tudtam mondani, pl (Dn 7,1-8). Dehát egészen biztosan úgy van, ahogy te mondod, csak "beleolvasgattam", Nevetséges vagy. :-)

"Nem helyes megközelítése a Biblia kritizálásának, az hogy kiragadunk belőle, miközben azt is kellene érteni hogy voltak korszakok, és szövetségek is.

A Biblia Istenről két lényegi tulajdonságot állít! Egyik hogy Isten maga a szeretet, és a másik hogy emésztő tűz. Tehát Istenről nem csak az tudható hogy féltőn szerető, hosszan tűrő, megbocsájtó Isten, hanem az is hogy igaz bíró. Felhívnám a figyelmed, hogy egyik tulajdonságát sem lehet a másik rovására túlhangsúlyozni!"

Elnézést,hogy közbeszólok,de úgy érzem be kell kapcsolódnom a témába.Magad írod,hogy különböző korszakok és szövetségek voltak.Ez azt jelenti,hogy az embereknek nem volt egységes felfogása Istenről.Ettől önmagában nem a Bibliával van a baj,hanem azzal,ha valaki nem tud olvasni a sorok között,mert nem Krisztusra figyel.Nektek keresztényeknek KRISZTUST kellene követnetek.De ezt nem fogjátok fel,tisztelet a kivételnek.Krisztus követése,és üzenetének megértése helyett a Bibliát ajnározzátok mint megkérdőjelezhetetlen igazságot,és egyházi hatalmaknak hisztek.

Aki Isten mint "igaz bíró" címszó alapján Krisztusinak gondolja egyes emberek önbíráskodó magatartását,csak azért,mert azok a Bibliában vannak leírva,az köpönyegforgató farizeusként viselkedik.Akkor is,ha ennek nincs tudatában.Írod,hogy

"Felhívnám a figyelmed, hogy egyik tulajdonságát sem lehet a másik rovására túlhangsúlyozni!"

Pedig a Bibliában pontosan ez történik egyes helyeken! Igazságszolgáltatás,kiegyenlítés valóban létezik az Isteni tervben.De valakit brutálisan megölni csak azért,mert bálványt imádott,mert egyszer paráználkodott,mert dolgozott szombaton,ez pontosan a mérleg túlbillenése! Ezek primitív,beteg,vérszomjas emberek cselekedetei voltak,akik leginkább csak elvben vallották a szeretetet.És ezek Isten igaz prófétáinak mondták magukat,tetteikben Istenre hivatkoztak,mosva véres kezeiket.Ti pedig ezt szépen bekajáljátok...