Miért ítélik el a keresztények a Harry Potter könyveket?

Kedves Harry! és az utána szóló fórumtárs!

Nem szeretnék teljes mértékben eltérni a topic témától, ezért én röviden reagálnék. Ez amúgy is visszatérő téma itt a vallás rovatban. Amit Te és a hasonló hozzászólások képviselnek az nem más mint egy ateista humanizmust képviselő világnézet. Ez a fajta világnézet pedig egy torz istenképet eredményez, amely a Biblia nem ismerésén alapuló, a bűnt is bagatellizáló, általános és megvalósíthatatlanul naiv békefilozófiává torzult. Tudom ezek kemény szavak, de ez az abszolút igazság, és ezért bátran kijelentem hogy az Ószövetség és az Újszövetség Istene egy és ugyanaz. Maga Jézus is mondott ki átkot az evangéliumokban többször is, nem csak személyekre hanem volt hogy egész városokra, Kapernaum Korazin és Betszaida városára, mivel lakosaik Isten természetfeletti erejének megnyilvánulásait látva sem tértek meg. Jézus maga mondta hogy nem eltörölni jött a törvényt, hanem betölteni azt, sőt helyenként meg is szigorította azt. A kegyelemben amit elhozott nekünk, nem a törvénytől, hanem a törvény átkától szabadított meg bennünk. Újszövetségi korszakban élő hívőként ránk csak az erkölcsi parancsolatok vonatkoznak, ezek a parancsok minden időben, minden helyzetben, minden emberre érvényesek. A szimbolikus jelképes, és államigazgatási parancsok ránk pedig nem vonatkoznak.

Tehát mi a gond a Potter mesével a hívők számára? Ez volt ugyebár az eredeti kérdés lényege. Magyary Ferenc pontosan, és jól megfogalmazta miért is veszélyes ez a nagy népszerűségnek örvendő történet. Bemásolnám ide írását, amit 14éve írt:

"„Varázslatos történetek, fordulatos cselekmény, érdekes mesefigurák, fantáziát megmozgató varázseszközök” – ujjonganak a Harry Potter-regények elkötelezett olvasói. Széles körben fölvetik azonban, hogy mennyire üdvös mindez a fiatalok számára.

Azok a gyerekek, akik eddig nem olvastak, falják az új regényeket, felnőttek gyermekkoruk mesevilágához hasonlítják ezeket a könyveket, a film- és játékiparban új bevételi csúcsokat döntenek a történet feldolgozásai. A könnyed vonalvezetésű történetek hozzásegítik a zömében fiatalokból és gyerekekből álló olvasóközönséget a regények sajátos értékrendjével való azonosuláshoz. Nézzük csak, milyen lesz az a szép, új világ, amit évek múlva képviselni fog ez a generáció!

Harry Potter árva gyerek, akit egy rokon család nevel megértés, szeretet nélkül. A gyerek a családi gyűlöletre gyűlölettel felel. Kívülről nézve a beteges, nyomorgatott személyiség önvédelme a varázslás, manipuláció. Persze az írói látószög a főhős ábrázolásával az olvasót azonosulásra készteti, de ez így is kevés ahhoz, hogy a főszereplő valójában hőssé váljon. Hiányzik még a mesék Hamupipőkéjének nemessége is, akiből a gyötretés és tűrés szép, jó és követésre méltó tulajdonságokat vált ki. Grimm történetében és általában a hagyományos mesékben nem a gyötrés, hanem a tűrés, jóság nyeri el a jutalmat a történet végén. Korunk (és írónk) hőse beteges, frusztrált személy, aki a lelki elnyomatásra neurotikus, bármi áron való (manipulációt és varázslást is felhasználó) önérvényesítéssel válaszol. Az írói látószög erkölcsi érzéket sértő csalása pedig abban áll, hogy ezt a fonák magatartást nem fonákságában, betegességében mutatja be, hanem rokonszenvre és követésre méltónak állítja be.

Biblia

„Ne találtassék teközötted, aki az ő fiát vagy leányát átvigye a tűzön, se jövendőmondó, se igéző, se jegymagyarázó, se varázsló; se bűbájos, se ördöngősöktől tudakozó, se titokfejtő, se halottidéző; mert mind utálja az Úr, aki ezeket műveli, és ez ilyen utálatosságokért űzi ki őket az Úr, a te Istened, teelőled. Tökéletes légy az Úrral, a te Isteneddel. Mert ezek a nemzetek, akiket te elűzesz, igézőkre és jövendőmondókra hallgatnak; de teneked nem engedett ilyet az Úr, a te Istened.”

(Mózes 5. könyve 18:10–14)

A frusztrált gondolkodásmód az egyik alapértékké a varázslást teszi mint a siker eszközét. A regény szereplői gyakran élnek a másik személyiségével szembeni illegális manipuláció eszközével. A paranoid írói fantázia így létrehoz egy olyan világot, ahol nem a hagyományos emberi bizalom, értékek, viszonyulások működnek, hanem a másik személyisége fölötti, varázserőt alkalmazó illegális hatalomgyakorlás és az azzal szembeni védekezés áll az események középpontjában. Persze ez a felfogás tökéletesen megfelel a mára már vagy tizenöt éve jellemző helyzetnek, amikor a politikai közéletben és az élet más területein testet öltött Luke Skywalkerek és Darth Vaderek vívják gyanútlan emberek ellen a maguk meddő, érdekérvényesítő létharcait.

Persze ahhoz, hogy ezek a törekvések az olvasók előtt hitelesekké váljanak, a jóság és igazság álarcában kell őket megjeleníteni. A Harry Potter-könyvek rokonszenvesre festett szereplői így, ebben a pózban vívják „szabadságharcukat” a kifigurázott vezetői, családi, tanári stb. tekintélyek ellen. A könyv tanácsa szerint, ha valamit félelmetesnek tart a főhős, gúnyolja ki. Így válik a csúfolódás alapvető viszonnyá a hagyományos emberi értékekhez, ha az az érték éppen ütközik a szereplő érdekeivel. A könyv főszereplői nemhogy világirodalmi szintű alakok kiváló tulajdonságaival nem bírnak, hanem az az írói csalás, amely alantas tulajdonságokat próbál elfogadhatóvá tenni, ösztönös visszatetszést kelt a mű olvasóinak széles táborában.

A műben használt varázslások széles köre pedig azt jelenti, hogy az eddig főleg a különböző szerepjátékokban használt okkult mágia tudja szedni áldozatait immár sokkal szélesebb körben a könnyen befolyásolható ifjúság köréből. A szerepjátékoknak a fiatalok életében személyiségzavart okozó hatása ismert tény. Ez a mű valójában popularizált szerepjáték, a szerepjátékok minden veszélyét magán hordozva, viszont a könnyedebb forma miatt alkalmas arra, hogy az egyébként óvatos szülők figyelmét elterelje. Gyermekmesébe oltott mágikus könnyűdrog, ami a szellemi kábítószer keményebb formáit is tartalmazza.

Biblia

„A test cselekedetei pedig nyilvánvalók, úgymint: paráznaság, tisztátalanság, kicsapongás, bálványimádás, varázslás, ellenségeskedések, veszekedés, versengés, haragok, viszálykeltések, meghasonlások, pártoskodások, irigységek, részegségek, tivornyázások és más effélék; ezekről előre mondom nektek – ahogy már mondtam is –, hogy akik ezeket cselekszik, nem lesznek örökösei Isten királyságának.”

(Pál apostol levele a galatákhoz 5:19–21)

Persze a szerző a műben nem meri felvállalni a cimborálást a fekete mágiával, valójában a különféle mágiák (fehér és fekete) gonoszságának a formáit teszi vonzóvá és elfogadottá a fiatalok előtt. Az egyik regény egyik pozitív hőse a teliholdkor vérfarkassá váló tanár, aki lírai vallomásban önti ki a szívét. Az írói perspektíva itt is azt tesz szimpatikussá, amit akar. Évezredeken keresztül a hagyományos emberi kultúrában gonosznak tartott dolgokat hoz közel a kialakulatlan értékrenddel rendelkező gyerekekhez. Egy varázspergament pedig a következő jelszóval tudnak működésbe hozni: „Esküszöm, hogy rosszban sántikálok.”

A varázslás, okkultizmus és mágia megrögzött tisztelete ahhoz vezet, hogy a szerző egy új „fajelméletet” alkosson. A varázslóismeretekkel rendelkezők egy magasabb típusú emberi fajt alkotnak, akik felsőbbrendűként tekintenek az egyszerű, hétköznapi szinten élő emberekre, akik képtelenek a varázslók által ismert világ és összefüggések megismerésére. Így kialakul két világ: a mágusok és a hagyományosan élő emberek világa, ami fölött természetesen a varázslók uralkodnak, és így az ő világuk válik vonzóvá a gyerekek számára. A mágusok nemcsak irányítják az emberi faj történéseit, hanem a megalázó mugli nevet adják nekik. A muglik természetesen a szerző szemével korlátoltak, szűklátókörűek, buták, közönségesek és durvák. Ez a Harry Potter-könyvek véleménye azokról, akik nem fogadják el, veszik át a varázslók világképét.

Kétségtelen, hogy azok, akik egykor mélyebben foglalkoztak mágiával, de később elfordultak attól, mindannyian arról számolnak be, hogy ez a végtelen felsőbbrendűségi tudat jellemezte a többi emberhez való viszonyukat. Ugyanakkor azt is hozzáteszik: ezzel párhuzamosan fokozatosan megromló, széteső kapcsolataikat jeges érzelmi fagy hatotta át egyre inkább, amelyen még akkor sem tudtak úrrá lenni, amikor már nagyon szenvedtek ettől, és szerettek volna újra normális emberi viszonyokba lépni – sikertelenül.

Jobb tehát muglinak, azaz embernek maradni.

A könyv olvasóinak nagy része, mint azóta tapasztaljuk, azonosul annak világlátásával. Olyanok lesznek, mint a főhős, aki idegenül él a világban, különböző szörnyek árnya fenyegeti az életét, az elképzelt szörnyek (akik sokszor egyszerű tanárok, rendőrök vagy bárki) és a világ ellen felveszi a harcot. Bármilyen eszközzel. Ez igenis veszélyes."

Ennyi az idézet, igazából a lényeg az egészben az, amit az első kommentben is írtam, közel hozza megszeretteti az okkultizmust, de ezzel beleillik az amúgy is ateista kultúránkba.

Továbbra is mondom, senkit nem kárhoztatok ha ez a kedvenc meséje, csupán a véleményünkre volt kíváncsi a téma indítója. Köszi hogy végigolvastad, és most lehet nyomni a nem hasznos ikonra :DDD

Kedves eric

A kommentemben leírtam,hogy miért vittek tévútra a gondolkodásodban.Mivel elvakult vallási fanatikus vagy,ezért nem sok reményt fűzök hozzá,hogy megváltozol a közeljövőben,de ez legyen a te lelkedre bízva.

Kedves eric_one!

Bocs, hogy nem tudom normálisan végigolvasni amit írtál, és egy összefoglaló választ adni, - az jobb lenne - csak hát most más dolgom van. Szóval elkezdem olvasni, amit írtál, és amit fontosnak látok, ahhoz fűzök 1-2 gondolatot, oké? Akkor lássunk neki.

"Ez a fajta világnézet pedig egy torz istenképet eredményez, amely a Biblia nem ismerésén alapuló, a bűnt is bagatellizáló, általános és megvalósíthatatlanul naiv békefilozófiává torzult."

-->A probléma ott van a vallásos emberekkel (keresztényekkel, hívőkkel - válaszd ki, amelyik neked elnevezés tetszik), hogy mindegyik teljes mértékben meg van bizonyosodva arról, hogy ő már csak ismeri a Bibliát. Tapasztalataim szerint a keresztények többsége egyáltalán nem ismeri a Bibliát, még azt sem tudja, hogyan keletkeztek a könyvek, és hogyan állt össze egy olyan egységgé, amit mi ismerünk. Az pedig megint egy külön kérdés, hogy kinek van joga magyarázni a Bibliát. Ma bárki felállhat és elmondhatja, mit gondol róla. Az ókorban másabbul működtek a dolgok, mivel ott egységes rendszer működött a kereszténységben. Ott nem tehették meg, hogy felálltak és elkezdték magyarázni az Írást, mert egyrészt a Biblia ott nem külön hivatkozási alap volt, hanem az egyházi hagyomány része, másrészt az apostolok utódaiként működő püspökök értelmezték. Ilyen ismeretek hiányában, ne sértődj meg, de nem tudom komolyan venni, amit te a Bibliáról beszélsz, mivel az alapok sincsenek rendben. Hogy ki hirdet torz istenképet, az csak egy ezután következő téma lenne.

"Tudom ezek kemény szavak, de ez az abszolút igazság, és ezért bátran kijelentem hogy az Ószövetség és az Újszövetség Istene egy és ugyanaz."

-->Egészen pontosan a te igazságod. Más szemszögből egészen más az igazság fogalma. Hogy az Ó és az Újszövetség Istene ugyanaz lenne, az nem csak hittudományi kérdés, annál több is. Hisszük, hogy Isten ihlette a Bibliát? Ha igen, akkor egészen biztos, hogy a szavak megválasztásáig benne van a szerzőségben? Meggyőződésem szerint nem, bizonyíték erre az egész szövegkritika. Az Ószövetség óhéber kritikai kiadásán még ma is dolgoznak a szakemberek, annyiféle eltérés van a kéziratok között, ami önmagában jelzi, hogy nem maradt teljesen tökéletes. Ha ez így van, akkor semmi meglepő is nincs abban, hogy az isteni ihletettség ellenére a szerzők olyan istenképet fogalmaztak meg, ami teljesen sajátos. A szakemberek kimutatták, hogy ami az Ószövetségben van, az teljesen sajátos keleti gondolkodás, következésképpen semmi isteni tudás nincs a szavakban. Szóval én nem lennék annyira biztos abban, hogy ami a Ószövetségben írva van, az teljes mértékben a Mindenható Isten üzenete. Az Újszövetséggel már nem tudok foglalkozni, így is eléggé eltértem a témától, szóval itt most Off.

"Maga Jézus is mondott ki átkot az evangéliumokban többször is, nem csak személyekre hanem volt"

-->Csakhogy ami az evangéliumokban írva van, az már egy eléggé lecsupaszított hagyomány. A Jézusról szóló történetek szájhagyományként éltek a nép körében, amiket nyilván a generációváltás miatt kellett írásba foglalni, megközelítőleg a 80-as években. A Jézusról szóló hagyomány eléggé eltérő ahhoz, hogy mindent szó szerint vegyünk, nincs bizonyíték arra, hogy amit az evangéliumokban olvasunk, az mind Jézus Krisztus szava. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy az evangéliumokban nem Jézus beszél, csak azt, hogy nem biztos, hogy azokat a szavakat pont úgy fogalmazta meg, ahogyan olvashatjuk, hiszen a hagyomány szerint Márk evangélista például Péter apostol prédikációját foglalta írásba, aki viszont emlékezetből beszélt.

"Jézus maga mondta hogy nem eltörölni jött a törvényt, hanem betölteni azt, sőt helyenként meg is szigorította azt"

-->De mit jelent a törvényt betölteni? Ez értelmezés kérdése, de ezzel, most nem foglalkozom. Egyébként Jézus még a törvény alatt született, az Ószövetség idején. A mennybemenetele után elkezdődött az Újszövetség, és ott a keresztények már nincsenek a törvény alatt. Ilyen szempontból mindegy, hogy mit mondott Jézus Krisztus a Máté 5-ben, mert azt a kortársaknak mondta.

"Tehát mi a gond a Potter mesével a hívők számára?... Varázslatos történetek, fordulatos cselekmény, érdekes mesefigurák, fantáziát megmozgató varázseszközök”

-->Ez azt jelenti, hogy neked semmilyen mesét nem olvastak gyermekkorodban és nem is fogsz soha, ha lesznek (vagy esetleg vanna-e) gyerekeid? A mesék telis-tele vannak varázslókkal, boszorkányokkal. Sokunk ezeken a meséken nőtt fel, mégsem lett senki csak ennek hatására okkultista. Vagy igen? A Harry Potter is ezek közül egy, csak jóval tartalmasabb, és a modern korban játszódik.

"A könnyed vonalvezetésű történetek hozzásegítik a zömében fiatalokból és gyerekekből álló olvasóközönséget a regények sajátos értékrendjével való azonosuláshoz."

-->Nem az a kérdés, hogy mivel azonosulnak, hanem hogy mit vonnak le belőle. Ennyi erővel a Bibliát sem lehetne a gyermekek kezébe adni, sőt még a fiatalok kezébe sem, hiszen az Ószövetség véres történetei agressziót válthatnak ki belőlük. Akarod hogy soroljak egy pár ilyet? Kérdés az, hogy amikor valaki olvas egy könyvet, mit von le belőle. Ne akard úgy beállítani a Bibliát, mint ami csupa szeretet, mert ez egyértelműen hazugság. A Bibliában rengeteg véres, jelenetet olvashatunk, némelyik már-már horrorisztikus, nem beszélve a megfélemlítésre szolgáló részekről, amik részletesen ecsetelik, hogy mi lesz a sorsa azoknak, akik nem hallgatnak Istenre, vagy elfordulnak tőle. A Harry Potterben nincsenek ilyen barbár dolgok. Tehát megítélésem szerint a Biblia rosszabb hatással lehet egy gyerekre, mint a HP. Sőt, én annak negatív hatásairól nem olvastam még, kivéve a keresztény kritikát. Na, amit ezután írsz, az vicces:

"Harry Potter árva gyerek, akit egy rokon család nevel megértés, szeretet nélkül. A gyerek a családi gyűlöletre gyűlölettel felel."

-->Ez egyáltalán nem így van. Harry Potter annak ellenére is ember tudott maradni, hogy egész életében megvetette a családja, és a lépcső alatti gardróbban lakott. Bekerülve a varázsvilágba sosem fitogtatta azt, hogy kicsoda ő, és nem is szállt sosem a fejébe a siker. Ami a rokonaihoz való viszonyát illeti, azt eltúlzod. Az igaz, hogy Harry viszonya nem volt rózsás a nagynénjével és a nagybátyával, de ha jól emlékszem, az 5. rész elején megmentette unokatestvérét, Dudley-t a dementoroktól. Pedig Dudley éveken át csak fájdalmat okozott neki, hagyhatta volna sorsára is. Harry persze követett el hibákat, hiszen ő is ember volt, ráadásul egy gyerek volt, majd kamasz. A kötet javában 11-17 éves. Igaz, volt mikor elszakadt nála a cérna. Előfordult olyan, hogy amikor a nagybátyja nővére a halott szüleit sértegette, akkor felpuffasztotta gyakorlatilag egy léggömbé, de az eléggé poénos jelenet volt, ráadásul egy akkor 13 éves gyerektől, aki még kamaszodik, érthető. Eleinte viszont türtőztette magát. De hasonlítsd csak ezt össze azzal, hogy az Úr teljesen csekély dolgok miatt képes volt ölni? Ezzel szemben Harry még a szülei gyilkosával is tudott emberségesen beszélni. (Lásd csak a Voldemrottal való párbeszédet).

"Korunk (és írónk) hőse beteges, frusztrált személy, aki a lelki elnyomatásra neurotikus, bármi áron való (manipulációt és varázslást is felhasználó) önérvényesítéssel válaszol."

-->Ezt csak valami agymosott keresztény írhatta, még cáfolni sem érdemes. A varázslásról csak annyit, hogy az iskolán kívül tilos volt varázsolni. Az iskolán belül meg Harry alapból egy átlagos tanuló volt, ha a varázslással keménykedett volna, mások lenyomták volna. Varázslást többségében csak fontos esetekben hajtott végre, például a dementorok támadásánál, az órákon felügyelet alatt, vagy párbaj közben. De még akkor sem mindig azzal győzött, mert az 1. kötet végén Harry "fegyvere" a szeretet volt, mert az édesanyja az életét adta érte.

"(Mózes 5. könyve 18:10–14)"

-->Először is, a Tóra a zsidókra vonatkozik, a keresztények nincsenek a törvény alatt. Az Újszövetségben Pál apostol nem tilt meg semmit sem, hanem kimondja: "Minden szabad nékem, de nem minden használ; minden szabad nékem, de nem minden épít." (1Kor 10,23). Az Újszövetségtől idegen az a törvényeskedő "tiltó" magatartás. Én pedig úgy látom, hogy a Harry Potter "épít", ezzel szemben a Biblia ha rossz kézbe kerül, vagy rosszul olvassák, romboló hatású. Például akkor, ha megfélemlítésre alkalmazzák.

-----------------------

Idő közben gyanús lett nekem ez az írásod, és rákerestem a google-be. Már első ránézésre is nyilvánvaló volt, hogy másolat, de így még egyértelműbb. Újexodus? Vagyis "hitgyüli", amit én egy közönséges szektának tartok, ahol viszont valódi okkult jelenségek működnek (vagy tömegpszichózis), de ebbe most nem megyek bele. De most nézzük tovább ezt az írást annak tudatában, hogy most már tudom, hogy ez a sok esztelenség honnan származik.

"Persze ahhoz, hogy ezek a törekvések az olvasók előtt hitelesekké váljanak, a jóság és igazság álarcában kell őket megjeleníteni"

-->A hitgyüli pontosan ezt teszi. Egy szadista istenképet, aki a pokolban kínoztatja - állítólag - az embereket a szeretet és jóság nevében akar eladni az embereknek. Nem értem, hogy miért vetíti ki a saját törekvéseit J.K. Rowlingra, aki egy írónő. Nem akar semmit sem "megjeleníteni". Egyszerűen kitalált egy történetet - olvasd el hogy, ha érdekel - ami sokaknak megtetszett. Ennyi az egész story.

"A könyv főszereplői nemhogy világirodalmi szintű alakok kiváló tulajdonságaival nem bírnak,"

-->Tényleg? És a hitgyüli kiket tart "világirodalmi szintű kiváló alakoknak"? Csak nem a népi bibliai hősöket, akik közt még gyilkos is volt? Kiről beszél itt az író? Csak nem az ókori görög bölcsekről? Akkor az a helyzet, hogy az antik hellén irodalom simán a zsidó kultúra felett áll, tehát nonszesz ez az egész. A könyv főszereplői bírnak pozitív tulajdonságokkal, hiszen ha nem így lenne, akkor lenne híres a sorozat sem. Csak hát észre kéne venni, és nem egy elfogult szemüvegen keresztül olvasni.

"hanem az az írói csalás, amely alantas tulajdonságokat próbál elfogadhatóvá tenni, ösztönös visszatetszést kelt a mű olvasóinak széles táborában."

-->Alantas tulajdonságok? Tehát az például alantas tulajdonság, hogy a szereplők bemutatják, hogy mi a bátorság, a barátság, vagy a szeretet? Fentebb már említettem, hogy Harry édesanyja az életét áldozta a fiáért. Ezzel szemben az Ószövetség megparancsolja, hogy az engedetlen fiút meg kell kövezni. (Deut. 21,18-21). Ennek barbár törvénynek a fényében a Harry Potter erkölcsileg sokkal magasabb szinten áll.

----------------------

Már unalmas ezt a sok sületlenséget olvasni. Na, még egy párat nézzünk.

"A szerepjátékoknak a fiatalok életében személyiségzavart okozó hatása ismert tény"

-->Miféle szerepjátékokról van szó, és miféle személyiségzavarról? Inkább arról kellene beszélni, hogy a hitgyüli és a vele kapcsolatos karizmatikus szekták milyen személyiségzavart okoznak a gyerekekben. A hitgyüli a többi karizmatikus szektával együtt egy tipikus agymosó, hamis vallás, ezt nem csak most mondom, hanem amikor keresztény voltam, akkor is így gondoltam. Az egyik táborukat amerikában tudomásom meg is szüntették, mivel a kikerült anyag rengeteg negatívumot váltott ki.

"(Pál apostol levele a galatákhoz 5:19–21)"

-->Van olyan ember, aki a páli szakaszban megfogalmazottaknak maradéktalanul eleget tud tenni? Ha igen, mi szüksége Megváltóra, ha pedig nem, akkor nem képmutatás egy olyan szakaszt hozni, amit még ő maga sem tud tökéletesen megtartani? Tipikus szálka-gerenda eset.

Nincs is már kedvem tovább olvasni ezt a funi írást, mert ezer sebből vérzik.

Te meg eric_one igazán szégyellheted magad, hogy bemásoltad ezt a maszlagot, ahelyett, hogy saját magad olvastad volna el valamelyik könyvet, és te írtál volna róla egy véleményt. Ja, de bocs, ez nem lehet. A fundiknak nincsenek saját gondolataik...

bírom, hogy még a lövöldözést és gyilkolászást is párhuzamba hozta a harry potter-rel. ha a harry potterbe élné is bele valaki magát, varázspálca híján nem lennének lövöldözések amerikában és öngyilkosságok. csak sok véres, betört fejű ember a King's Cross pályaudvar 9.vágányánál. :)

tudomásom szerint a beleélés annyiban kimerült egyes kisgyerekeknél, hogy várták a levelüket és szomorúak voltak, hogy nem érkezett meg. :)

ilyen szektás magukat hívőnek tartó embereknél én is tapasztalom, hogy saját "bölcseik" véleményét ajnározzák, ahelyett hogy saját maguk vizsgálnák meg a dolgokat és mondanának véleményt. az a cikk rettenetesen buta. minden egyes mondata arról süt, hogy az írója nem olvasta a könyveket. legszívesebben leállnék megcáfolni minden egyes mondatát, de a kérdés nem erre irányul.

kiemelnék egy bekezdést, amitől csak kidülledt szemmel bámultam egy ideig, mert nem akartam elhinni, hogy ilyet olvashat az ember.

"A könyv olvasóinak nagy része, mint azóta tapasztaljuk(!), azonosul annak világlátásával. Olyanok lesznek, mint a főhős, aki idegenül él a világban, különböző szörnyek árnya fenyegeti az életét, az elképzelt szörnyek (akik sokszor egyszerű tanárok, rendőrök vagy bárki) és a világ ellen felveszi a harcot. Bármilyen eszközzel. Ez igenis veszélyes."

Csak tudnám, hol tapasztalta... Ez már beteg. a cikkíróval valami probléma lehet.. de azt aki elhiszi ezt azt mégjobban sajnálom.

Ezen marha jókat nevettem!

Folytassátok még!

:)))))))

[link]