Szentháromság támogatok, miért erőltetitek a háromságot, bibliai alapnélkül?

"Akkor egy Isten van,de mègse mert háromszemèly van benne,holott Jehova kijlenti rajtamkivül nincs Isten."

Mást is ír a Biblia, figyelj csak:

(A kedvedért az Új Világ fordításból idézek)

Náhum 1:2-t, ami elmondja, hogy ' Jehova kizárólagos önátadást követelő Isten' Úgy vélem tudjuk, mit jelent itt a 'kizárólagos' szó. De tisztázásképp olvassuk el az Ésaiás 42:8-t.

' Én vagyok Jehova, ez a nevem! Dicsőségemet nem engedem át másnak, sem tiszteletemet a bálványoknak. '

Miért olvassuk a Jelenések 5:12-ben az angyalok szavait,

"Méltó a Bárány, akit megöltek, hogy övé legyen a hatalom, a gazdagság, a bölcsesség, az erő, a tisztelet, a DICSŐSÉG és az áldás."

És helyénvaló, hogy így tegyenek, valójában maga Isten parancsolta nekik a Zsidók 1:6 szerint:

'És ismét, mikor behozza az ő elsőszülöttét a világba, így szól: És imádják őt az Istennek minden angyalai. '

Nos, ha Jehova Isten kizárólagos imádatot követel meg, olyan dicsőítést, mely mást nem illet, úgy kell legyen, hogy az elsőszülött Fiú, akinek imádását Ő parancsolta meg az angyaloknak, valójában nem 'más', hanem felfogásunkat meghaladó módon maga Jehova Isten.

"Atya is ès isten is sok van ès ezek cimek de Jehova egy van a 83 zsoltár 18,19 szerint ès ez a neve."

Ez az egyik dolog, ami nálatok alapfogalom és mégis orbitális tévedés.

Isten nem tudja, hogy Őhozzá imádkozom ha Atyának szólítom és Krisztus nevében kérem az ima meghallgatását?

Isten nem figyel oda az imáimra, ha nem szólítom Jehovának?

A te nevedet például tényleg nem tudom. Mégis tudod, hogy neked írok, pedig csak ember vagy.

Ő MINDENT TUD! Nincs szükség arra, hogy a Nevét úgy mint valami kulcsot vagy varázsigét használjam, mivel én Őrá gondolok és Ő ezt tudja.

Vagy vitatod ezt? Ha igen, akkor azzal aláásod az Ő képességeit.

Nem haragszom az előző indulatos válaszodért, emberek vagyunk akik hibáznak.

a 42%-osnak

Nem egészen értem, hogy mi az elképzelhetetlen abban, hogy a különböző más értelemben teljesen egy. Például egy piros golyó nem lehet ugyanaz a golyó, mint a kék golyó? De igen, ha ez egy színét változtató golyó.

Vegyünk két poharat az egyikben víz van, átöntöm a másikba és folyamatosan oda-vissza. Akkor most két pohár víz van? Nem hanem ugyanaz a pohár víz két különböző pohárban. Egyetlen pohár víz, két pohárban.

Mitől lehetetlen, hogy a két személy teljesen egy? Miért elképzelhetetlen, hogy két személy teljesen egymásnak adja önmagát. Miért elképzelhetetlen a két személy tökéletes egysége noha az emberi világunkban a két személy két külön testben is van? Az Isten persze nem kétszemélyű egytestű lény, mert ő nem testi lény, hanem szellemi. Két személy birtokolja ugyanazt az egyetlen mindenható isteni szellemet. A két személy pedig annyira egy, hogy az már egyben egy harmadik is. A két személy egysége nem személytelen, se egyik se másik személy hanem egy titokzatos harmadik.

A Szentháromság lényege, hogy az Isten a szeretet. A szeretet önátadás (Fiú) és egység (Szentlélek).

Azt nem mondhatja senki, hogy a kereszténység nem egyistenhívő vallás, csak nem egyszemélyű isten vallás. Persze ha valaki kijelenti, hogy már pedig az isten fogalom egyetlen személyből álló valamit takar, akkor ebben az értelemben valóban nem vagyunk egyistenhívők, de mi nem fogadjuk el ezt a meghatározást.

Gondolom a muzulmánok is tiltakoznának ha valaki kijelentené, hogy az isten fogalma igazából a természetfeletti szellemi személyeket takarja, s mivel a muzulmán vallás szerint is vannak angyalok vagy dzsinnek (nem tudom a helyes terminológiát) ezért a muzulmánok is politeisták.

Azt mondhatod, hogy nem fogadod el a keresztény definíciót, de a mi definíciónk szerint akkor is egy Isten van.

A Biblia nem a Korán. A Biblia olyan könyv, amely Krisztus istenségét tanítja. Azt mondhatod, hogy a Biblia egy hamisítás, csak azt nem, hogy figyelmes olvasása ugyanazt hozza, mint a Koráné.

Azonban a Biblia nem hamisítás, ennek semmi nyoma nincs. Az van oda leírva, amit Jézus és a közvetlen tanítványai mondtak. Ha engem kérdezel, a Korán a hamisítás egy Bibliából Mohamed által önkényesen kiollózott és átírt iromány.

Hogy most kinek van ténylegesen igaza? Hát ezt végül az idő és Isten dönti el.

" A két személy pedig annyira egy, hogy az már egyben egy harmadik is."

Hát ennek a mondatnak sok értelme van :) Annyira erőlteted hogy az már nevetséges. Egyetlen Isten létezik, nem született és nem szül gyereket. Mindig is létezett és mindig létezni fog. Nincs olyan Jézus Isten de amugy fogalma sincs arról mikor lesz a világ vége, ha Jézus Isten akkor a sátán nem kísérti meg, ha Jézus Isten akkor nem mondta volna hogy az Atya nagyobb nála stb stb.

"Gondolom a muzulmánok is tiltakoznának ha valaki kijelentené, hogy az isten fogalma igazából a természetfeletti szellemi személyeket takarja, s mivel a muzulmán vallás szerint is vannak angyalok vagy dzsinnek (nem tudom a helyes terminológiát) ezért a muzulmánok is politeisták."

Csakhogy mi nem állítjuk hogy Isten három, és azt sem állítjuk hogy az angyalok és dzsinnek Istenek lennének. Egyetlen Mindenható Isten van, minden más csak teremtmény.

"A Biblia nem a Korán. A Biblia olyan könyv, amely Krisztus istenségét tanítja. Azt mondhatod, hogy a Biblia egy hamisítás, csak azt nem, hogy figyelmes olvasása ugyanazt hozza, mint a Koráné."

Pont ezért politeista vallás a kereszténység. Továbbá elköveted a társítás bűnét is. Istenként tisztelsz és imádsz egy teremtményt. Az iszlám szerint a Biblia Isteni kinyilatkoztatás, persze nem a jelenlegi mert ezt már egy hamisított változat de így is sok igazságot tartalmaz. A szentháromság pedig még a hamisítás ellenére sem szerepel a Bibliában.

"Azonban a Biblia nem hamisítás, ennek semmi nyoma nincs. Az van oda leírva, amit Jézus és a közvetlen tanítványai mondtak."

Már hogyne lenne nyoma. A legrégebbi fennmaradt Biblia csak néhányszáz éves és te azt állítod hogy az van oda leírva, amit Jézus és a közvetlen tanítványai mondtak. Semmivel sem tudod bizonyítani. Továbbá Jézus arámi nyelven beszélt a tanítványai meg görögül írták le, és ezt fordították latinra majd latinról más nyelvekre vagyis jóeséllyel tele van fordítási hibákkal.

"Ha engem kérdezel, a Korán a hamisítás egy Bibliából Mohamed által önkényesen kiollózott és átírt iromány."

Ha ilyesmit állítasz nem ártana bizonyítani. Amit én állítottam versekkel támasztottam alá a Bibliából. Egyébként ha Mohamed próféta hamisító lett volna akkor átveszi a szentháromságot és azt hirdeti Mekkában. A mekkaiak többistenhívő pogányok voltak, így valószínű jobban bejött volna nekik. De Mohamed próféta volt akit Isten küldött így az igazságot mondta, vagyis hogy egy Isten van és csakis hozzá kell imádkozni.

"Hogy most kinek van ténylegesen igaza? Hát ezt végül az idő és Isten dönti el."

Igen végül Isten dönti el, de nekünk itt kell a helyes utat megtalálnunk. Ezt pedig úgy tudjuk hogy használjuk az eszünket. 7. századi Korán máig fennmaradt, tehát van kézzel fogható bizonyíték hogy nem hamsították meg a Koránt. A Biblia tele van ellentmondással, ha meg a szentháromságot erőlteted, aminek nincs Bibliai alapja sem, akkor sok vers értelmetlen lesz.

Hogy értelmesebb, ha úgy nézed hogy Jézus ember, akit prófétaként küldött Isten, vagy hogy Jézus Isten aki önmagához imádkozik?

# 79

"pld.Jèzusnak nem volt kezdet,Jèzus született az Atyátol,Jèzus teremtv lett stb."

Nem mondja, hogy teremtve lett, azt viszont igen, hogy született (az Istentől), mivel Isten elsőszülöttjének nevezi a Biblia. Márpedig a szülés és a teremtés kizárja egymást.

"Akkor egy Isten van,de mègse mert háromszemèly van benne,holott Jehova kijlenti rajtamkivül nincs Isten."

És persze Úr és Szabadító sem:

"Egyedül én vagyok az Úr, rajtam kívül nincsen Szabadító." (Iz 43,11)

Na meg Szikla sem:

Van-e más isten rajtam kívül? És van-e más Szikla? Nem tudok róla." (Iz 44,8)

Ennek ellenére jól tudjuk az Újszövetségből, hogy Jézus Krisztus Szabadító, Úr, Szikla és Isten is. Vagy nem hiszed? Hozzam a példákat? Szerintem nem kell, tudsz te magadtól is.

Persze Jézus nem abban az értelemben Úr vagy Szabadító, mint az Atya. Abban az értelemben, mint az Atya nincs más, csak egyetlen egy. Milyen értelemben akkor? Ezt már kiválóan elmagyarázta nekem szp72 annak idején, ezért most bátorkodom másolni tőle:

Vegyük a szabadítást: tele van az Újszövetség hogy Jézus Krisztus a szabadító, a megmentő, a megváltó, noha az Iz 43,11 szerint egyedül Jahve/Jehova a szabadító. Világos, hogy Jahve az egyetlen szabadító, amit Jézus Krisztus által valósít meg. Az Atya az egyetlen szabadító, mert minden szabadítás eredendően tőle jön, de lényegében Jézus is szabadító, hiszen Isten kizárólag csak általa szabadít. Nincs abban semmi ellentmondás, hogy Isten az egyedüli szabadító, s hogy lényegében a Fia is az. Ezt az elvet kell érvényesíteni más címek esetén is: Az Atya az egyedüli forrása minden szabadításnak, minden istenségnek, minden sziklaságnak és szilárdságnak. A Fiú nem forrása ennek, hanem továbbítója, közvetítője, tükrözője. Minden egyedül az Atyától jön, de minden a Fián keresztül, mert egy a forrás és egy a közvetítő, nincs két forrás és nincs két közvetítő. Az Atya és a Fiú ebben nem egyenlőek, hanem éppen ebben különböznek, ettől Atya az Atya és ettől Fiú a Fiú.

A Fiú is szabadító, hiszen mindenkit ő szabadít meg, de nem végső szabadító. A Fiú is szikla, hiszen minden épeszű rá építkezik, de szilárdság forrása az Atya. AFiú is forrás, hiszen mindenki mindent tőle kap, de nem végső forrás. A Fiú is Isten, hiszen pontosan azt csinálja, amit az Isten: teremt, uralkodik, ítél, megbocsájt, feltámaszt és üdvözít, de nem Forrásisten, azaz nem Atyaisten.

Tétel: Az Atya az egyedüli Isten, mert ő minden forrása. A Fiú az egyetlen forrás egyetlen közvetítője, ezért maga is forrás, maga is Isten.

Így hogy "szentháromság" tényleg nincs a Bibliában. És nem is jó elnevezés, mert összemossa a 3 tagját, ennyiből nem biblikus.

Viszont határozottan ír főleg az Újszövetség az Atyának, Jézus Krisztusnak és a Szentléleknek (vagy Szentszellem, görögül pneuma hagion, latinul spiritus sanctus) olyan tulajdonságairól, melyek alapján személyeknek, és isteni erővel, hatalommal rendelkező személyeknek tekinthetők.

Persze nem egyetlen helyen van mindez leírva az Újszövetségben, hanem az egészet el kell olvasni és kigyűjteni ezeket, eléggé érdekes egyébként.

Most nem idéznék egy helyet sem, nem vagyok olyan nagy internetes, fórumozó, hogy ide copy-pastézzak sokat.

De úgy látom, rengeteg válasz jött már a kérdésre, mégis újra kiemelted a kérdést. Ha ennyi nem volt elég, valószínű nem én fogom megmondani a frankót.

Tény, hogy az Atya, Jézus Krisztus és a SZentlélek is isteni erővel és hatalommal rendelekző személyek a Biblia alapján. Biztos sok igehelyet idéztek már előttem. De mondom, a "szentháromság" elnevezést, mint olyat én nem tartom jónak, de isteni voltukat a három személynek eléggé alapnak gondolom.

Utolsó hol van három isteni személy,kérlek idézd a bibliából.

Éspedig:Atya Isten,Fiú Istent,Szentlélek Isten.

Sem külön sem együtt nincs megemlítve,egyértelmű hazugság.

Eféz.4:6."Mert egy Isten van,és egy közvetítő Isten és ember között:egy ember,Jézus Krisztus"

5Mozes.6:4

5Mozes.32:39

Ézs.45:5

1Korin.8:4

1Tmoteusz.2:5

És még tudok irni legalább kétszáz idézetet ahol tanúskodik az egy Istenről.

Mégis egyesek belehazudnak a bibliába,hogy három Isten van.

6.Te most mire feleltèl?

Az idèzeteddel mit erősitettèl meg?

Ebben hol van a Szentháromság?

Az idèzetedben hol van a három isten.

Jèzus beszèlt három Istenről?

Az apostolok ragozták,hogy"egy Istenben három szemèly,ès a három szemèly egy Isten"?

Ès mèg te èrzed sèrtve magad,amikor egy ilyen biblián kívüli szóbeli csalásrol beszèlsz.

Ha valaki kèrdi,hogy van három isten,akkor azt mondod jaaaa.egy van,mert a három egyben van.

Ha valaki azt mondja egy Isten van,azt mondod,dehogy"három van mert az Atya is Isten Jèzus is isten,a szentszellem is isten.

Vagy egy vagy három,igazold Jèzus ès az apostolok szavaiból.

Ezzel az elemi szojátèkkal erősited a nagy semmit,ami egyben butaság ès csak a bèbiket tudod megtèveszteni amikor mesèled nekik.