Hogy mondjam el a családomnak, hogy muszlim lettem?

"Az éjszakai utazással az a bajom, ami magával a Hira hegyén történtekkel, az első találkozással az angyallal. Senki nem látta. Senki nem volt tanúja."

És ki látta hogy Mózesnek megszólal egy égő csipkebokor?

"A Hold kettévágásával pedig, hogy háromféle elmélet is létezik róla és csak az egyik tekinti megtörtént eseménynek, de rezeg a léc alatta, mert az általános nézet, hogy Mohamed csodája a Korán, se több se kevesebb."

Ez éppen elég bizonyíték. Biblia szerint Jézus számos csodát tett, de ezek ellenére szinte senki nem követte. Tehát ez nem mérvadó. Egyébként is az ilyen csodák csak azoknak bizonyíték akik személyesen látták. Például honnan tudod hogy Jézus valóban borrá változtatta a vizet? Ott voltál és láttad? Nem, csak a Biblia írja. Szóval miből gondolod hogy így volt?

"Azért nem teljesen igaz, hogy érthető az alapüzenete minden ember számára, mert a Koránt is lehet többféleképpen értelmezni."

Nem. A Korán alapüzenetét egyféleképpen lehet értelmezni.

"Én inkább mondanám egyszerűbbnek. Nem vész el a részletekben, kevesebb időt kell fordítani a megértésére, az olvasásakor a főbb nehézséget leginkább az jelenti, hogy mellőzi a körülmények leírását, ezért figyelembe kell venni a hozzá kapcsolódó hádíszokat is."

Az alapüzenet valóban egyszerű, és így is kell lenni hogy a legegyszerűbb emberek is megértsék. A keresztény vallás alapjait még a keresztény vallástudósok sem értik.Ennek magyarázata az hogy innen-onnan összeollózták, belehasítottak, aminek ez az érthetetlen ellentmondásokkal teli keresztény vallás lett a végeredménye. Minden részletet nyilván nem szerepelhet a Koránban, mert különben egy több százezer oldalas könyv lenne.

"A Biblia nagyon sokrétű, mély könyv. Keresztbe-kasul tele van utalásokkal, előképekkel, próféciákkal, példázatokkal, a történetek többrétegűek és mélyebb jelentéstartalommal bírnak stb., nagyon oda kell figyelni az olvasáskor. Én személy szerint a Bibliát egy sokkal komplexebb könyvnek látom."

A Biblia tele van ellentmondásokkal, hibákkal, érthetetlen tanításokkal amikre nincs magyarázat. Előfordul hogy az egyik evangélium ugyanazt a történetet másképp meséli el mint a többi evangélium. Igazából az Újszövetség nem más mint szemtanúk leírásai, amik az iszlám hadiszoknak felelnek meg. Az eredeti Evangélium ami Jézusnak lett kinyilatkoztatva, nem maradt meg.

"Több ezren követték, pedig nem háborúzott."

Ez nem igaz. A fontosabb eseményekkor csak néhány apostol és Jézus rokonai voltak ott. Például hol volt a tömeg mikor lefogták Jézust? Mikor a római helytartó előtt állt akkor igaz hogy volt tömeg de köztörvénye bűnözőre szavaztak és adták vissza a szabadságát Jézus helyett. És hol voltak mikor keresztre feszítették? Sehol. Szóval a Biblia szerint Jézust szinte senki nem követte.

"A feltámadást követően, pedig a tanítványai bejárták a világot és kard/kényszer nélkül sokakat megtérítettek és mindenfele gyülekezeteket alapítottak. Tehát nem csak Jézus, hanem a tanítványai is elég meggyőzőek voltak."

Kezdetben valóban békésen terjed a keresztény vallás, miután államvallás lett, erőszakkal terjesztették és így is maradt. A magyar népre is erőszakkal lett rákényszerítve a keresztény vallás. Európa nagy része, Amerika Afrika, mind erőszakkal lett keresztény hitre térítve. Ezek ellenére sok keresztény aljas módon az iszlám vallást rágalmazza erőszakos terjesztéssel ami rágalom.

"A Korán is ezt írja. :) Önmagaddal hadakozol. Viszont a Biblia jóval előbb íródott, mint a Korán"

És? Ha valami korábban íródott akkor az biztosan igaz? :) Ezt ugye nem gondoltad komolyan? Ha én valamit előbb mondok mint te, biztosan igazam van? :)

"s semmiképpen nem több száz évvel később, mint ahogy te állítod. Rossz esetben is, nagyjából 100 évvel később."

Ez sem igaz. Az alábbi táblázat összefoglalja mikor keletkeztek az Újszövetség könyvei. Látható hogy Jézust után minimum 100 de sokszor 200 vagy akár 300 évvel később. És ne feledjük hogy semmi írásos emlék nincs Jézus idejéből.

[link]

"Az a gond, hogyha elhiszem, amit a Korán ír, akkor hitet kell cserélnem, mert ahhoz, hogy elfogadjam a Koránt hitelesnek, szintén hit kell."

Miért is? A Korán hitelessége nem kérdés hanem tény. Ellenben a Biblia minden csak nem hiteles. Sok esetben ismeretlen az adott könyv írója és keletkezésének az ideje.

"Viszont Jézus csodáit még a Korán is megerősíti, Mohamed életében ellenben semmi döntő bizonyítékot nem látok."

Ha a Korán azt írná Mohamed próféta is a vízen járt akkor elhinnéd? Ahogy korábban is írtam, a Bibliában és a Koránban leírt, próféták által tett csodák csak az azok számára lehet bizonyíték akik saját szemükkel látták.

"Ráadásul a hádíszok nem egységesek az életére vonatkozóan és még a saját hitetek szerint is 200 évvel később íródtak le."

A hadiszok hitelességére szigorú szabályok vonatkoznak. Nem lehet akármelyiket vallásjogi alapnak venni.

"Te nem tudod bizonyítani, hogy az evangéliumok évszázadokkal később íródtak, én viszont a hádíszokkal kapcsolatos állításomat tudom, mert ti sem tanítotok mást."

Na azért álljon már meg a menet. Nektek még egységes Bibliátok sincs. Minden irányzat maga ollózta össze mit tekint hitelesnek. A Koránnal hasonítsd össze a Bibliát ne hadiszokkal. Az evangéliumok pedig Jézus után többszáz évvel később íródtak. Ezt nem én állítom hanem Bibliakutatók és azt sem lehet tudni ki írta.

"Jézust viszont beteljesedett próféciák is igazolják a csodái mellett, szózat hallatszott az égből stb."

Te is hallottad a szózatot az égből? :) Egyébként mi teljesedett be?

"és az eddig felfedezett történelmi tények sem cáfolják a beszámolót, inkább megerősítik, hogy létező helyekről, személyekről ír stb. Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy Mohamed nem létezett vagy 100 százalékosan tudom bizonyítani, hogy Jézus mégha létezett is az volt, akinek mondta magát. De, ha összerakom a sok kis részletet, akkor inkább tartom hitelesebbnek az Újszövetség beszámolóit, mint a Koránt."

Ne vicceljük már :) Sok ateista még Jézus létezését is tagadja. Nincs semmilyen más korabeli forrás a Biblián kívül ami említést tenne Jézusról. Persze nem azt mondom hogy ne létezett volna mert az iszlám szerint próféta, de amit megmaradt az csak a Biblia vagy a Biblián alapuló későbbi forrás. A próféta Jézus egyébként sokkal hihetőbb mint a keresztény nézet szerinti Isten Jézus. Nyugodtam kijelenthető hogy senki nem nézte Jézust Istennek. Számomra nem hihető hogy Isten eljön a földre és kb senkit nem tud meggyőzni. Szerinted milyen istenség az aki eljön a földre hogy megváltsa az embereket de senkit nem tud erről meggyőzni?

"Bár ez nyilván nem érv senkinek, de világ életemben a személyes megtapasztalásaim is a keresztény hitet erősítették bennem a többi valláshoz képest, ezért nyomós érv kellene ahhoz, hogy azt bármi másra felcseréljem."

Az iszlám vallást például szinte alig ismered. Én viszont mindkét vallást jól ismerem és nyugodt szívvel kijelenthetem hogy ha valaki objektíven összehasonlítja az iszlám és keresztény vallásokat, kizárt hogy a keresztény vallást tartsa hihetőbbnek, logikusabbnak, érthetőbbnek.

"de hogy valaki inkább tekinti hitelesebbnek a Koránt, mint a Bibliát annak magyarázatát leginkább abban látom, hogy nem ismeri egyformán a két könyvet és téves elképzelései vannak a kereszténységről."

Ez a beszélgetés kezdi elveszíteni így a komolyságát. Nem olvastad a Koránt, legfeljebb beleolvastál. A Biblia komolyságáról pedig annyit hogy naponta írnak ki itt kérdéseket amik lényege az hogy a Biblia egy mesekönyv. Persze én ilyet nem mondanék de hitelességben sehol nincs a Koránhoz képest.

"Csakhogy 1 db emberről van szó, akinek az árulása nem érte meglepetésként."

Ha abból indulunk ki hogy alig volt Jézusnak követője, egy ember is sok.

"Ellenben Mohamed szerintem nem így képzelte el az utána jövő eseményeket és nagyon sok ismerőse és rokona érintett volt, akik ezek szerint a Korán könnyen értelmezhető üzenetét vagy nem értették meg, vagy nem is érdekelte őket és végig csak érdekből voltak vele, vagy jól értették és nem az volt a mondanivalója lényege, mint amire a később élő emberek gondolnak. Akárhonnan is nézem, számomra ez nagyon problémás és megkérdőjelezi az egészet."

Az iszlám vallás mégis sokkal egységesebb. Igazából két nagyobb irányzat van. A muszlim világ 90%-a szunnita és mindenki ugyanazt a Koránt olvassa. A keresztény vallás viszont ezernyi irányzatra szakadt egységes Biblia nélkül. Tehát igazából Jézus követői sokkal nagyobb hibákat vétettek mint a muszlimok.

"Miért nem? A keresztényeknek talán nem szólt Isten üzenete? Őket talán nem szándékozott meggyőzni valamivel?"

De, csak ugye te mint keresztény elhiszed hogy Jézus Isten, úgy hogy ő sosem állította ezt, akik látták nem nézték Istennek és alig követte életében néhány ember. Tehát gyakorlatilag semmi de semmi nem utal arra hogy Jézus Isten, csak néhány homályos vers a Bibliából amit többszáz évvel Jézus után írtak. Mohamed prófétaságában viszont kételkedsz úgy hogy a Koránt nem olvastad, figyelmen kívül hagyod hogy százezrek követték és hatalmas fejlődést hozott az iszlám egy nagyon elmaradott népnek. Tehát olyasmiben hiszel amire nulla bizonyíték van de kétségbe vonod azt amire sok bizonyíték található.

"Állandóan kitérő válaszokat ad, "nem kaptok jelet, mert úgyse hinnétek el", "Az előző próféták sok jelet tettek mégse hitettek nekik", "olvassátok el a Könyveket, abban benne van" stb."

Ez így nem is igaz.

"csakhogy az, hogy az elődjei próféták voltak nem bizonyítja, hogy ő is az, ráadásul, hogyan olvassuk ki az ő prófétaságát a Könyvekből, ha szerinte meg van hamisítva?"

Nem állította senki hogy a Bibliában minden hamis. Sok tanítás egyezik. Tehát erre hivatkozhatnak muszlimok.

"Amúgy ő sokszor nem is meghamisításról beszél, hanem hogy benne van, csak eltitkolják."

Mert el is titkolták. A középkorban például kb csak a papok tudtak olvasni. Az átlag ember sosem olvasta a Bibliát, így a papok bármit elhitettek a néppel. Olyasmit is amit a Biblia egyébként tilt.

"Nekem az is megfordult már a fejemben, hogy ezt a meghamisításos érvet, csak azután találták ki a muszlimok, hogy rájöttek, a kánon már rég kész volt Mohamed idejére,"

Ha Mohamed nem próféta csak egy hamisító, szerinted nem tudott volna felkutatni egy kanonizált Bibliát? Ehhez nem is kellett volna messzire mennie. Már az arab félszigeten is sokfelé éltek jelentős számban keresztények, de járt Szíriában és Etiópiában is kereskedőként amik keresztény államokhoz tartoztak tehát simán utána tudott volna nézni könnyedén.

"a Biblia egységes, az egész világon ugyanazt jelenti pl a János 3, 16."

Akkor a saját Bibliádat sem ismered. Az egyes irányzatok más és más könyveket fogadnak el hitelesnek. Nincs egységes Biblia. Ez a táblázat szépen bemutatja:

[link]

Emberek semmi gond,muszlim országokban lehet gyakorolni az iszlám vallást,de Európában nem kérünk belőletek!Nem vagyok egy dogmatika professzor,de tapasztaltam már dolgokat,tekintettel arra hogy jártam már muzulmán országokban.Először is kedves kérdező,mostantól másodrendű előlénynek minősülsz mint az állatok,mert a muszlimoknál a nő az olyan mint a kutya kb. (ezt ne merjétek megkérdőjelezni,mert saját szemeimmel láttam) A másik meg az, hogy más vallású emberrel nem is házasodhatsz. Szóval vagy szingli maradsz, vagy mész állatnak a muszlim világba, gratulálok.

U.I: Épp eszű nő nem veszi fel önként ez a vallást.Essaouri-ában találkoztam egy német nővel aki áttért,de ő egy füves és piszkos,elvarázsolt hippi nő volt. :)

"Emberek semmi gond,muszlim országokban lehet gyakorolni az iszlám vallást,de Európában nem kérünk belőletek!"

Kinek képzeled magad? Te akarod eldönteni ki miben hihet?

"Először is kedves kérdező,mostantól másodrendű előlénynek minősülsz mint az állatok,mert a muszlimoknál a nő az olyan mint a kutya kb"

Tipikus gyűlölködő tudatlan vagy. Az iszlám vallás védi a nőket és olyan jogokat adott nekik amiket a keresztény világban csak a 20. században kaptak meg.

"Épp eszű nő nem veszi fel önként ez a vallást"

A valóság az hogy az iszlám vallásra térnek át a legtöbben, az áttértek kétharmada pedig nő.

Hát ha neked a tények ismertetése gyűlölködés,akkor igen a te szemedben az vagyok.A papokkal kapcsolatban csak annyit megsúgnék hogy a pedagógusok körében nagyobb arányban vannak pedofilok...(mindenesetre,én sem támogatom a cölibátust)Egy kis okosító a wikipédiából:

"Tagadhatatlan, hogy az iszlámban a nő jogi tekintetben másodrangú állampolgár. Így például, miközben a férfinak négy felesége lehet, addig a nő, ha egynél több férje van, házasságtörést követ el. A férj elválni tanúk kijelentésével, a hozomány visszaadásával tud, míg a feleség csak akkor, ha a férje bizonyíthatóan jelentős szabályt szegett. De ezt példázza az is, hogy csak fele annyit örököl, mint a fiútestvére, vagy tanúvallomása is csak fele annyit ér, mint a férfiaké. A nő csak muszlim férfihoz mehet feleségül, a férfi viszont közös tőről fakadó monoteista vallású nőt is elvehet. Ennek oka az, hogy a családban a férfi viszi tovább a vallást és így biztosítják az utódok iszlámban való nevelését."