Bigott hívők, ti miért veszitek szó szerint a Bibliát ? Teljesen egyértelmű, hogy a Biblia nem szó szerint értendő, hanem inkább képletesen, nem is értem, ki az az elvakult, aki szó szerint veszi, ennyire senki nem lehet megvezetve, a csodák pl...

NE írjatok neki! Csak oktalanul trollkodik, nem érdeklik a válaszok.

11-12-es vagyok egyébként, a 13-14-es megnyilvánulásaidra reagálnék röviden, bár sok értelmét nem látom. Felvettél egy megalapozatlan álláspontot, és amögül dobálózol a saját véleményeddel, amiket te érveknek álcázol.

"Most akkor ennyi erővel én is eljátszhatom, hogy Isten fia vagyok, meg én vagyok a Messiás, aranykoronával a fejemen, meg csodákat hajtok végre stb..."

Eljátszhatod, de ha te három nap után nem hagysz üres sírt és egy leplet magad után, amin kétezer év múlva is látszik a testlenyomatod, akkor senki nem fog követni téged. Csodatételt pedig megnézném, hogy "játszol" el, a te érintésedtől senki nem fog meggyógyulni.

"De tényleg, az érvelésed hagy kivánni valót maga után..."

Igen? Oké, elfogadom, akkor idézz pár példát az érvelésemből, abból, amit bizonyára végigolvastál, ami részleteiben kifejtett és megindokolt, és amit te négy sorral akarsz elintézni :) VAGY...

Szerintem végig sem olvastad, mert kognitív disszonanciát okozott volna kicsit fejedben.

"Ennyi erővel akkor tessék, itt vagyok, én vagyok a Messiás, bizonyítsd be, hogy nem így van! :D"

Hülyegyerek :) Tényleg nem olvastad végig a válaszom. Vagy csak értelmezési gondjaid vannak. Nem LEHETSÉGES empirikusan ellenőrizni egy ilyen állítást, tehát sem BIZONYÍTANI sem CÁFOLNI nem tudom - értelmetlen dologra kérsz. Jézus esetében sem tudományos okoskodással próbálja az állításait bárki igazolni, mert egyszerűen ez túl van a tudomány hatáskörén. De - és most nyisd tágra a szemed kérlek - ezért hívjuk HITnek. Mi hiszünk Jézusnak a kinyilatkoztatása, a szavai alapján, amit a szemtanúk hagyományoztak ránk. Neki hiszünk, egy agyalágyult gyakoris hülyegyereknek, mint te vagy, pedig nem :)

"Az is érdekes, hogy más eseteket nem tudunk arról, hogy lejött Isten fia, 1000 éve, rég volt igaz se volt."

Nem tudok erre mást mondani, csak hogy ismerethiányos oktondiság, de ezen felül erős tudni nem-akarás is befigyelhet nálad. Kiderül belőle, hogy nem csak a Bibliát, de semmilyen más vallási, filozófiai irányzatot nem tanulmányoztál, csak lököd itt a hülyeséged. Gnoszticizmus, esszénusok, vagy Zarathustra vallása...Van fingod egyáltalán arról, mik ezek? A teológia ezzel is foglalkozik egyébiránt, ha nem "jött le", annak nyilván oka volt. De az imént említettek közül a gnoszticizmus nevű filozófiai irányzat is ad egy - a kereszténységétől jelentősen eltérő - narratívát arra, miért nem "ingázik" Isten a két világ között. Ha valóban érdekelne a feltett kérdésed, akkor utánajártál volna és tudnád ezeket.

"Lehet, hogy csak simán személyiségzavaros volt és istennek képzelte magát. Vagy csak simán szélhámos, gazember volt."

Kibújt a szög a zsákból...Teszed itt magad a kommentekben, hogy neked amúgy semmi bajod a kereszténységgel, meg a keresztényekkel, de mégis ilyen mondatokkal gyalázkodsz. Igenis valami zsigeri utálat van benned, tehát nem mondtál igazat. Más szóval, hazudtál.

Utolsó könyvajánlóm következik, ha van rá parányi esély is, hogy valóban érdekel a kérdés, és nem csak fröcsögni vagy itt:

Lee Strobel: A Jézus-dosszié. Bőségesen tárgyalja a "Jézus nem létezett" és az "elmebeteg volt-e Jézus?" mítoszokat is.

"Egy keresztény szerint a muszlim a hülye, a muszlim szerint a keresztény a hülye...."

Egy keresztény nem gondol, vagy mond ilyet. Sokkal inkább úgy közeliti meg ezt mint Pál mondta:(Róma 10:2) 2 Mert tanúsítom, hogy buzgón szolgálják Istent, de nem pontos ismeret szerint.

Minden vallásban vannak olyan emberek, akik őszintén Istent keresve szeretnének élni. DE a sokféle oktatás miatt, nem a pontos ismeret alapján teszik, ezért nem egységes, egyféle az Istennek végzett imádat.

"Mindenki a maga vallását tartja előrébbvalónak a másiknál, és honnan döntjük el, hogy a sokkismillió vallás közül akkor most melyik az igaz ?"

Ez igy igaz ahogy mondod. Jézus mutatott egy mércét mikor jött a csaló hogy megkísértse vagy elcsábitsa.

--Meg van írva--

Az vagy azok akik tériteni akarnak vagy önigazulást próbálnak a vallásuk vagy szektájuk számára, a mérce "meg van írva"

Hamar el lehet kapni a csalókat ezzel a mércével

"Teljesen egyértelmű, hogy a Biblia nem szó szerint értendő,"

Gondolom azért is mert üti az evolucionista hitrendszeredet.

"Vagy mittudomén, iszok picivel több alkoholt, namost ha viszont én így jól érzem magamat és nem ártok SENKINEK SEM vele, semelyik embertársamnak, az miért bűn ?"

Isten sokkal előrébb lát mint te meg én. Mi sokszor csak a következményeket latjuk.

Egy pár hete történt, valaki nekikihajtott nagy sebességgel egy fának, az autoban rajta kivül még ketten voltak. Ő meghalt a másik kettő tulélte de nyomorék maradt. Sokszor ivott picivel többet a kelleténél de egyszer történt meg a baj.

Miért is bűn akkor? Gondolom meg tudod válaszolni magadnak!

Ilyen eseteknél jönnek aztán az Istenvádoló emberek akik azelőtt mielőtt meg nem történik a baj "miért bűn"öznek. Aztán mikor megtörténik a baj elkezdik vádolni Isten hogy miért engedte meg hogy az ártatlan gyerek megbénuljon?

Ugye milyen kétszínü emberek szoktunk lenni?

35.

Most egész normális hangnemet ütöttél meg :)

Igazság szerint a felvetett kérdéseidre a hívő emberek többsége nem tud válaszolni. Sőt, senki nem tud, de valóban vannak néhányan, akik úgy érzik, mégis, és elég rosszmájú, gyakran elítélő hangnemű kommentek születnek belőle a neten, van erre példa itt a gyakorin.

"Ha azt akarta, hogy tökéletesek és bűntelenek legyünk, akkor miért nem teremtett minket döntésképtelen, hiba nélküli robotoknak minket ?"

Ha hiszed, ha nem, ezen én is sokat töprengtem. És nem tudom a választ. Ezzel kapcsolatban volt is itt nemrég egy kérdés, esetleg nézd meg azt:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

"Jófelől még azt is meghatározza, kivel bújhatok ágyba, és ha nem Julit, hanem Bélát szeretem, akkor Pokolra jutok. Miért kell ilyen szinten beleavatkozni ? Hadd legyen már ez az én magánügyem !"

Ezt elég gyakran felhozzák. Pedig az Újszövetség a homoszexualitás kérdésével nemigen foglalkozik. Márpedig én úgy gondolom, az Újsz., abban is különösen a négy evangélium mindenben elsőbbséget kell, hogy élvezzen a Biblia többi részével szemben egy keresztény hívő számára.

(Egyébként, van egy elmélet, miszerint a homoszexualitáshoz való viszonyulás a kor higiéniai szokásai miatt alakult így, amihez én nem tudok érdemben hozzászólni, de lássuk be, elképzelhető). Meg a gyakori partnerváltogatás alapból sok egészségügyi kockázatot rejt magában, ez is egy megfontolás lehetett akár. Van praktikum, logika is az isteni parancsok mögött, ha jobban végiggondoljuk őket.

"Vagy mittudomén, iszok picivel több alkoholt, namost ha viszont én így jól érzem magamat és nem ártok SENKINEK SEM vele, semelyik embertársamnak, az miért bűn ?"

Önmagában talán nem bűn, de a következményeibe gondolj bele! Hosszú távon kell gondolkodni. Gyakori, mértéktelen ivás könnyen vezethet alkoholizmushoz, vagy egyszeri, de csúfos kimenetelű balhékhoz is. Egyik sem pozitív dolog, ezért próbál önfegyelemre tanítani többek közt a Biblia.

A kereszténységben a bűn kérdése is olyan dolog, ami nagyon régóta foglalkoztatja a teológiát (hogy ismételgessem magam :)), tulajdon képpen a kereszténység egyik központi kérdése. Sokkal összetettebb kérdés tehát annál, ahogy Te, vagy ahogy sok hívő is kezeli ("Ez bűn, ez meg nem" - ilyen hasraütés-szerűen).

A pokolról:

[link]

"Na de ha 2 ember szereti egymást, legyen bármilyen nemű, hűségesek egymáshoz, nem csalják meg a másikat, ás 2 ember szabad döntése úgy, hogy nem ártanak"

Nézd ha estétöl reggelig vagy reggeltöl estéig fogják mondogatni vagy évszázadokon keresztül Istenek ez akkor is bűn fog lenni ha az emberek nem is fogják annak minősiteni