Kedves keresztények! Hogy fogjátok majd megkülönböztetni Jézust az Antikrisztustól?

"Ez a legnagyobb hülyeség, amit csak leírhatsz. Ha a Biblia alapján Mohamed próféta, miért nem használják a Bibliát a muszlimok?"

Egyrészt mert össsze vissza hamisították a zsidók és a keresztények, másrészt a Korán kinyilatkoztatásával egyébként sincs már érvényben.

"Ja, tudom már! Talán mert a Biblia alapján Mohamed nem próféta és még nagy teológus zseninek sem kell lenni hozzá, hogy erre bárki rájöjjön, elég ha valaki józan paraszti ésszel elolvassa, hogy mi van bele írva."

Én bibliai veresekkel támasztottam alá hogy Mohamed próféta tőled meg a szokásos keresztény rágalmazásra telik.

"A Biblia alapján Mohamed egyértelműen csaló vagy legfeljebb egy közönséges ember, aki a saját véleményét mondta. Ezen nincs mit szépíteni. Igazából teljesen felesleges oldalakat tárgyalni erről, annyira egyértelmű. Az hogy ezt nem vagy képes felfogni elég szomorú. Olvasd már el legalább egyszer az Újszövetséget és akkor talán leesik."

Szokásos keresztény mellébeszélés plusz rágalmazás.

"Attól, hogy te kiforgatod a Biblia szövegét még nem lesz igazad."

Nem forgattam ki semmit. A vers minden pontja igaz Mohamed prófétára. Az pedig sokkal logikusabb hogya pártfogó egy próféta. Vagy ha maradsz annál hogy ő a szentlélek akkor egy csökkentett képességű istenségben hiszel aki még beszélni sem tud magától. Jó ez neked?

"Nem játszhatod ki maga ellen a Bibliát, amikor teljesen egyértelműen leírja, hogy az, aki azt tanítja, amit Mohamed az nem próféta!"

Mit? Mohamed próféta szigorú egyistenhitet tanított. Ez a problémád? Hogy elutasítja a három istenséget akiben ti keresztények hisztek? Mesélj csak mi a problémád az szlám tanításával? Már sokszor kérdeztem tőled de mindig mellébeszéltél.

"Ezt a muszlimoknak magyarázhatod legfeljebb és közülük is csak a nagyon elvakultaknak, akik arra már nem veszik a fáradságot, hogy kinyissák a Bibliát, amiról szó van."

A muszlimokat nem érdekli a Bibliai. Mit kezdjenek egy pogány hamisításokkal teli könyvel? Némi igazságot azért tartalmaz amivel bizonyítható a keresztényeknek hogy az iszlám az igaz vallás. És ez ami nem hagy téged nyugodni. Nagyon fájhat az igazság. Jobban járnál ha elfogadnád. Jézus is ezt mondta.

"Őszintén szólva az, hogy te Mohamedet tartod a Pártfogónak, a Biblia szövege alapján majdhogynem istenkáromlás."

Tudod mi az isetnkáromlás? Az hogy ti a szentlelkez tartjátok a pártfogónak. Mert ez azt jelenti ti egy olyan istnségben hisztek akit ide oda lehet küldözgetni, akinek fizikai korlátai vannak és még beszélni sem tud magától. Normális ember nem hihet ilyesmiben. Ez mi ha nem istenkáromlás?

"Egy keresztény szemében undorító. Akárkinek említettem eddig, mindenki elborzadt. De te azért folytatod káros tevékenységedet, tekintet nélkül másokra és mindenhova odaírod ezt a marhaságot, lejáratva ezzel a saját vallásod."

A pártfogó leírása teljesen egyezik egy próféta leírásával. Ebben mi undorító? :) A prófétákat küldik. Mohamed próféta Jézus után érkezett és csak azt mondta amit Istentől hallott. Száz százalékos egyezés.

"Ezt írtad. Erre idéztem, hogy Jézus szerint jól tesszük, ha Mesternek és Úrnak hívjuk, mert az. Héberül az Úr egyébként az az Adonáj szó, amivel Isten egyetlen igazi nevét a JHVH-t helyettesítették."

Hol kérte Jézus azt hogy Adonájnak vagy JHVH-nek szólítsák? Sehol.

"Tamás fölkiáltott: „Én Uram és Istenem!” Jézus csak ennyit mondott: „Hittél, mert láttál. Boldogok, akik nem látnak, mégis hisznek.”"

Tehát Jézus így reagál, ha Úrnak és Istennek nevezzük. Elég egyértelműen. Jézus nem támassza alá ezt a mohamedán handabandát, amit művelsz."

Jézus sok ezer vagy akár százezer emberrel talákozhatott személyesen de senki nem nézte őt Istennek. Nem érdekes hogy csak Tamás kiáltott fel így? :) Meg egyébként is hogy képzelitek ezt? Isten eljön személyesen a földre de senkit nem tud meggyőzni arról hogy ő Isten? Alig volt néhány követője abból is volt aki megtagadta és volt aki elárulta. Tehát senkinek nem tünt fel hogy Jézus Isten. SZóval keresztények részéről ez megint Isten sértegetése, lealacsonyíatása. Vicc kategória hogy azok akik személyesen látták Jézust nem nézték Istennek, senki nem nézte annak, de te a fotelban ülve biztos vagy benne hogy Isten :)))

"Sok hamis próféta támad és sokakat félrevezetnek."

Hány millió embert tévesztett meg Mohamed (illetve az utána élők) és tette saját követőjévé :( "

Ez pont azt bizonyítja hogy Mohamed igaz próféta. Ha Jézus után nem érkezik több igaz próféta akkor Jézus azt mondja senkinek ne higgyetek aki prófétának mondja magát, de ugye nem mond ilyet hanem elmagyarázza hogyan kell megkülönböztetni az igaz prófétát a hamisítól. Egyébként Mohamed mivel tévesztette meg szerinted az embereket? A szigorú egyistenhittel? Mivel ti kerestzények három istenségben hisztek, lehet furcsa nektek az egyistenhit betartása. Ez a gond?

"Jobb nem követni a hamis próféta Mohamedet, mert Jézus a sorsáról is beszélt:"

Azt ugye tudod hogy mi vár rád ha Mohamed igaz próféta és te a pokolba kívánod? Mert ugye még a te Bibliád alapján is Mohamed próféta. Megcáfolni nem tudtad csak a pokolba küldenéd. Ez a te problémád lesz, csak szólók.

Azért még újból bemásolom ide hogy mit fog mondani Jézus a keresztényeknek mikor visszatér a Biblia szerint:

Máté 7:22-23 Sokan mondják majd nekem ama napon: Uram, Uram, nem a te nevedben prófétáltunk-e, nem a te nevedben űztünk-e ki ördögöket, és nem a te nevedben tettünk-e sok csodát? És akkor kijelentem nekik: Sohasem ismertelek titeket, távozzatok tőlem, ti gonosztevők!"

"Én bibliai veresekkel támasztottam alá hogy Mohamed próféta tőled meg a szokásos keresztény rágalmazásra telik."

Nem támasztottál alá semmit, mivel más részek meg egyértelműen cáfolják. Sőt még az idézett részletek sem vonatkozhatnak Mohamedre, de ez már részlet kérdés. Komolyan nem értem, ha értelmes embernek tartod magad, akkor hogy létezik, hogy ezt képtelen vagy belátni? Ennyi erővel Mohamed meg buddhista, keresztény vagy zsidó a Korán szerint, hiszen nyilván bárki talál három olyan mondatot a Koránban, ami látszólag igazolja ezt.

"A vers minden pontja igaz Mohamed prófétára."

Még ha igaz is lenne rá, ez akkor sem jelent semmit, mivel nem következne belőle, hogy Mohamedről van szó. Semmi mást sem lehetne ebből bebizonyítani, mint hogy AKÁR szólhatna Mohamedről is. De még csak nem is igazak rá. Csak egy analfabéta fogja Mohamednek gondolni a Pártfogót, amikor le van írva feketén-fehéren, közvetlenül az idézeted mellé, hogy nem ő az. És ugyanezen könyv alapján, amiből idézel, nem hogy a Pártfogó, de még csak próféta sem lehet. A másik meg ott kezdődik, hogy Mohamed meg nem volt zsidó, hogy Mózes kijelentése vonatkozzon rá. Csak nagyon hunyorítva, erősen belelátva azt amit akarsz lehet ráfogni, hogy egyáltalán egy arab férfi szóba jöhet ezen rész kapcsán. Ez mind belemagyarázás, semmi több.

"Mit? Mohamed próféta szigorú egyistenhitet tanított. Ez a problémád? Hogy elutasítja a három istenséget akiben ti keresztények hisztek? Mesélj csak mi a problémád az szlám tanításával? Már sokszor kérdeztem tőled de mindig mellébeszéltél."

Elutasítja Jézus kereszthalát és feltámadását! Ennél több nem is kell! Felesleges bármi másról is beszélni. Ez K.O. kritérium! Ha semmi másban nem térne el a tanítása, ha a Korán minden egyes betűje megegyezne a Bibliáéval és csak ebben térne el, már egyértelmű, hogy nem lehet próféta.

Mohamed tagadja az Újszövetséget, de te az Újszövetségből akarod bebizonyítani, hogy próféta, miközben a kereszténység alapját tagadja! Soha, de soha nem lehetne prófétának nevezni az Újszövetség szemszögéből. Teljesen mindegy hány félmondat húzható rá Mohamedre. Annyira nem ismered, se nem érted a Bibliát és a kereszténységet, hogy még ez sem szúrja ki a szemed.

Ha a személyes véleményemre vagy kíváncsi, akkor azt is leírhatom, bár nem fog tetszeni, szóval nem is értem miért érdekel. Az a bajom az iszlámmal, hogy humbug. Történelmileg egy kamu, tanításában meg visszalépés. Semmi újat nem hoz. Lerí róla, hogy egy sima, 7. századi pasas találta ki a környező vallásokból a saját céljai eléréséért. pl. A szunnita iszlám 5 pillérének az egyike, hogy életedben legalább egyszer elkel menni egy kőhöz és körbejárni? Ez olyan létfontosságú egy vallásban, ami vehemensen tiltja a bálványimádást, hogy az egyik pillérnek nevezik? Ezt pl. meglehetősen nehezen értem meg, még a körítéssel együtt is... egyszerűen semmi valódi értelmét nem látom. Ha teszem azt tényleg az volt a világ első temploma, akkor is mi van? Miért KÖTELEZŐ oda a világ túlfeléről is elzarándokolni? És ebből következik, ha már témánál vagyunk a KÖTELEZŐ imairány kérdése, aminek megint csak semmi értelmét nem látom. Mintha nem teljesen mindegy lenne, ki merre fordulva imádkozik Istenhez. Annyira teljesen mindegy, hogy először még a muszlimok is Jeruzsálem felé fordulva imádkoztak, majd Isten meggondolta magát, hogy imádkozzanak Mekka felé. Magyarán imádkozhatna mindenki amerre csak akar, mert mindegy, de hogy a csordaszellem meglegyen és Mekka elsőbbsége Jeruzsálemhez képest hangsúlyozva legyen, arra kell imádkozni.

"Tudod mi az isetnkáromlás? Az hogy ti a szentlelkez tartjátok a pártfogónak."

Mondok neked valamit! A Korán sehol nem nevezi Mohamedet a Pártfogónak. Ha ő lenne az, vagy egyáltalán Mohamednek ilyesmi valaha is megfordult volna a fejében, miért nem mondta el? Miért nem nevezte magát soha az Evangéliumban megjövendölt Pártfogónak? Még hádíszok sem írnak ilyet, nem hogy a Korán! Próféták pecsétjének nevezte magát Máni után, Pártfogónak miért nem? Már csak ezért is hamis az állításod. Sőt a Korán azt mondja, a muszlimoknak egy pártfogójuk van, Allah. Még iszlám szempontból is tarthatatlan ez a párhuzam. Ráadásul a keresztények könyvéről beszélsz, amit keresztények írtak és több mint fél évezreddel Mohamed előtt már a Szentlelket tekintették a Pártfogónak. Te akarsz belemagyarázni hamistanításokat az ő könyvükbe és nem fordítva. A te könyved erre még csak ki se tér, pedig későbbi.

"A muszlimokat nem érdekli a Bibliai. Mit kezdjenek egy pogány hamisításokkal teli könyvel?"

És odáig már nem terjed a műveltségük, hogy legalább egyszer elolvassák? Az emberi történelem fontos része. Egy műveltebb ember már csak ezért is veszi a fáradságot, ahogy más irodalmi műveket is olvas, mégha nem is tekinti őket szent kinyilatkoztatásnak.

"Némi igazságot azért tartalmaz amivel bizonyítható a keresztényeknek hogy az iszlám az igaz vallás. És ez ami nem hagy téged nyugodni."

Engem csupán az nem hagy nyugodni, amikor echte hülyeségeket látok leírva. Nehéz mellette szó nélkül elmenni.

"A prófétákat küldik. Mohamed próféta Jézus után érkezett és csak azt mondta amit Istentől hallott. Száz százalékos egyezés."

Tényleg? És Jézus lelke is? És a tanítványokban lakik? De ügyes ez a Mohamed!

"Hol kérte Jézus azt hogy Adonájnak vagy JHVH-nek szólítsák? Sehol."

Idéztem fentebb, hogy Jézus szerint jól teszik, ha így szólítják, mert Ő az.

"Jézus sok ezer vagy akár százezer emberrel talákozhatott személyesen de senki nem nézte őt Istennek. Nem érdekes hogy csak Tamás kiáltott fel így?"

Nem különösebben érdekes. A zsidók is azért akarták elítélni, mert egyenlővé tette magát Istennel, az Evangéliumban olvashatod. Másrészt nagy különbség Mohamed és Jézus között, hogy utóbbi alázatos volt, sose kérkedett azzal, hogy Ő Isten Fia, Mohamed pedig folyamatosan azt kürtölgette, hogy ő "a próféta". Biztos magát is kellett ezzel erősíteni, mert talán ő se hitte el :D

"Ez pont azt bizonyítja hogy Mohamed igaz próféta."

Az, hogy sokakat megtévesztett? Inkább hamis próféta akkor.

"Azt ugye tudod hogy mi vár rád ha Mohamed igaz próféta és te a pokolba kívánod?"

Nem én kívánom, hanem a Biblia alapján a pokol vár rá.

De ha logikusan gondolkodunk, egy hadúr, aki háborút, szenvedést hozott hamis vallásával a világra, nem lehet igaz próféta. Ebben egészen biztos vagyok.

"Nem támasztottál alá semmit, mivel más részek meg egyértelműen cáfolják. Sőt még az idézett részletek sem vonatkozhatnak Mohamedre, de ez már részlet kérdés. Komolyan nem értem, ha értelmes embernek tartod magad, akkor hogy létezik, hogy ezt képtelen vagy belátni? Ennyi erővel Mohamed meg buddhista, keresztény vagy zsidó a Korán szerint, hiszen nyilván bárki talál három olyan mondatot a Koránban, ami látszólag igazolja ezt."

A Biblia alapján egyértelűen kiderül hogy még Jézus idején is várták a prófétát, a legviccesebb pedig az az egészben hogy még megnevezni sem tudtok senkit Jézus után akire egy kicsit is igaz lenne a prófécia :) Mohamed prófétára teljes mértékben igaz, de őt pedig elutasítjátok. Itt nem egy két mondatról van szó hanem a vers minden pontja igaz Mohamed prófétára.

"Még ha igaz is lenne rá, ez akkor sem jelent semmit, mivel nem következne belőle, hogy Mohamedről van szó. Semmi mást sem lehetne ebből bebizonyítani, mint hogy AKÁR szólhatna Mohamedről is. De még csak nem is igazak rá."

Mi az hogy nem igaz rá? Végigvezettem mondatról mondatra hogy mind igaz rá.

"Csak egy analfabéta fogja Mohamednek gondolni a Pártfogót, amikor le van írva feketén-fehéren, közvetlenül az idézeted mellé, hogy nem ő az."

Hol van leírva? Ráadásul elmondtam mit jelent az ha a szentlelket tartjátok a pártfogónak. Azt jelenti hogy ti egy ide oda küldözgethető, fizikailag korlátozott istenségben hisztek aki még beszélni sem tud magától. És ezért ti még hazudoztok is :)

"A másik meg ott kezdődik, hogy Mohamed meg nem volt zsidó, hogy Mózes kijelentése vonatkozzon rá. Csak nagyon hunyorítva, erősen belelátva azt amit akarsz lehet ráfogni, hogy egyáltalán egy arab férfi szóba jöhet ezen rész kapcsán. Ez mind belemagyarázás, semmi több."

Nincs ebben semmi belemagyarázás. Ha ki lennenék zárva az arabok akkor az szerepelne a versben hogy prófétát támasztok a zsidók közül. Ha csak zsidó lehet a próféta akkor ez egyértelműen szerepelne a versben de nem így van. Atyjukfiai szerepel amibe belefér az hogy arab népből származik a próféta mert az arabok a testvéreik. A vers többi részébe pedig még ennyire sem tudtatok belekötni.

"Elutasítja Jézus kereszthalát és feltámadását! Ennél több nem is kell! Felesleges bármi másról is beszélni. Ez K.O. kritérium! Ha semmi másban nem térne el a tanítása, ha a Korán minden egyes betűje megegyezne a Bibliáéval és csak ebben térne el, már egyértelmű, hogy nem lehet próféta."

Ez csak a keresztények kritériuma. Az Ószövetségben szó nincs arról hogy Isten eljön emberi alkaban hogy megölesse magát mert csak így tud megbocsátani. Ez egy pogány emberáldozati szertartás és csak később lett belehamisítva Jézus tanításába. Jézus kereszthalát és feltámadását a négy evangélium négy eltérő verzióban írja ami vicc kategória. A vak is látja hogy hamisítás és maga a tanítás nevetséges.

"Mohamed tagadja az Újszövetséget, de te az Újszövetségből akarod bebizonyítani, hogy próféta, miközben a kereszténység alapját tagadja! Soha, de soha nem lehetne prófétának nevezni az Újszövetség szemszögéből. Teljesen mindegy hány félmondat húzható rá Mohamedre. Annyira nem ismered, se nem érted a Bibliát és a kereszténységet, hogy még ez sem szúrja ki a szemed."

Az Evangéliumot az iszlám nem tagadja és annak ellenére hogy tele van hamisítással azért tartalmaz igazságot, például bizonyítható Mohamed prófétasága.

"Az a bajom az iszlámmal, hogy humbug. Történelmileg egy kamu, tanításában meg visszalépés. Semmi újat nem hoz. Lerí róla, hogy egy sima, 7. századi pasas találta ki a környező vallásokból a saját céljai eléréséért."

Azt ugye tudod hogy ez így egy nagy semmi? Szokásos keresztény mellébeszélés.

"pl. A szunnita iszlám 5 pillérének az egyike, hogy életedben legalább egyszer elkel menni egy kőhöz és körbejárni?"

Nem egy kőhöz kell elmenni és nem csak körbejárni kell, szóval fogalmad sincs róla. Ráadásul a saját Bibliádat sem ismered mert azt írja a Jeruzsélemi templomhoz is érkeztek zarándokok tehát ez Isten előírása ugyanis a második imahely a földön a Kába után Jeruzsálemi sziklahegy.

Zsoltárok 86:9 Eljön minden nép, amelyet alkottál, leborulnak előtted, Uram, és tiszteletet adnak nevednek.

"Ez olyan létfontosságú egy vallásban, ami vehemensen tiltja a bálványimádást, hogy az egyik pillérnek nevezik?"

Mi köze ennek a bálványimádáshoz?

"És ebből következik, ha már témánál vagyunk a KÖTELEZŐ imairány kérdése, aminek megint csak semmi értelmét nem látom. Mintha nem teljesen mindegy lenne, ki merre fordulva imádkozik Istenhez "

Akkor a saját vallásod is értelmetlen kellene hogy legyen mert a Biblia írja hogy Jeruzsálemi templom felé kell imádkozni. A zsidók a mai napig így tesznek. Szóval te még a saját Bibliádat sem ismered.

"Annyira teljesen mindegy, hogy először még a muszlimok is Jeruzsálem felé fordulva imádkoztak, majd Isten meggondolta magát, hogy imádkozzanak Mekka felé. Magyarán imádkozhatna mindenki amerre csak akar, mert mindegy, de hogy a csordaszellem meglegyen és Mekka elsőbbsége Jeruzsálemhez képest hangsúlyozva legyen, arra kell imádkozni."

Mekka akkoriban a politeisták kezében volt és telepakolták bálványokkal. Muszlimok nem is mehettek oda, így érthető hogy Jeruzsálem felé imádkoztak először ami az iszlám szerint a második imahely a földön.

Szóval olyasmiket kifogásolsz az iszlámban ami a saját Bibliádban is szerepel és előírás :)))

"Mondok neked valamit! A Korán sehol nem nevezi Mohamedet a Pártfogónak. Ha ő lenne az, vagy egyáltalán Mohamednek ilyesmi valaha is megfordult volna a fejében, miért nem mondta el? Miért nem nevezte magát soha az Evangéliumban megjövendölt Pártfogónak?"

Ki mondta hogy Mohamed prófétának van egy ilyen címe? Az hogy a Biblia pártfogónak nevezi, lényegtelen. Az a kérdés kire igaz a leírás. Simán lehet hogy tévesen szerepel Pártfogóként a megjövendölt próféta mert mondjuk a keresztények átírták.

"Ráadásul a keresztények könyvéről beszélsz, amit keresztények írtak és több mint fél évezreddel Mohamed előtt már a Szentlelket tekintették a Pártfogónak. Te akarsz belemagyarázni hamistanításokat az ő könyvükbe és nem fordítva. A te könyved erre még csak ki se tér, pedig későbbi."

Ha ti keresztények ragaszkodtok ahhoz hogy a szentlélek vagyis Isten a pártfogó akkor ez azzal jár hogy egy fizikailag korlátozott istenségben hisztek aki beszélni sem tud magától. Meg mit is jelent ez? Az Atya aki Istn elküldi a Fiút Jézust, aki szintén Isten, aki pedig megjövendölni a szentlélek érkezését aki szintén Isten? :))) Ez valami viccc? :)

"És odáig már nem terjed a műveltségük, hogy legalább egyszer elolvassák? Az emberi történelem fontos része. Egy műveltebb ember már csak ezért is veszi a fáradságot, ahogy más irodalmi műveket is olvas, mégha nem is tekinti őket szent kinyilatkoztatásnak."

Először a saját házad táján sepregess. Szerinted a keresztények hány százaléke olvasta el a Bibliát? Biztos hogy több muszlim olvasta el a Koránt. Meg ha ezt számonkéred a muszlimokon akkor azt is kérd számon a keresztényektől hogy elolvasták-e a Koránt.

"Engem csupán az nem hagy nyugodni, amikor echte hülyeségeket látok leírva. Nehéz mellette szó nélkül elmenni."

A Biblia szerinted hülyeség? Mert mindent bibliai versekkel igazoltam.

"Tényleg? És Jézus lelke is? És a tanítványokban lakik? De ügyes ez a Mohamed!"

Én ezekre mondhatom hogy hamisítás. Te mondhatod az általam idézett Bibliai versekre hogy hamisítás?

"Idéztem fentebb, hogy Jézus szerint jól teszik, ha így szólítják, mert Ő az."

Amit idéztél abban annyi van hogy mestrenek és úrnak szólítják. Egy prófétát is szólíthatnak így. Meg akkor Istent mikor is szólították mesternek? Sehol nem mondja Jézus hogy Isten vagyok, szólítsatok Jahvénak vagy Úrnak.

"Nem különösebben érdekes"

Tehát szerinted abban nincs semmi különös hogy Isten eljön személysen és százezer emberből kb senkit nem tud meggyőzni? Ez Issten sértegetése és lealacsonyítása. Ezek szerint te egy oyan istenségben hiszel aki képtelen bárkit is meggyőzni.

"A zsidók is azért akarták elítélni, mert egyenlővé tette magát Istennel, az Evangéliumban olvashatod."

Ez nem igaz. A zsidók csak ezzel rágalmazták meg mert mást nem tudtak tenni, mivel Jézus nem követett el semmi rosszat. Mikor a zsidó főpap rákérdez hogy Istennek mondja-e magát, Jézus akkor sem mondja azt hogy igen.

"Másrészt nagy különbség Mohamed és Jézus között, hogy utóbbi alázatos volt, sose kérkedett azzal, hogy Ő Isten Fia, Mohamed pedig folyamatosan azt kürtölgette, hogy ő "a próféta". Biztos magát is kellett ezzel erősíteni, mert talán ő se hitte el"

Akkor Jézus annyira alázatos volt hogy a kutya sem hitte el hogy ő Isten :) Ekkora marhaságban hogy hihet egy normális ember aki Istenhívőnek mondja magát? A prófétáknak az a dolgok hogy Isten üzenetét közvetítsék ehhez pedig nyilván az kell hogy bemutatkozzanak. Ezt tette Mohamed próféta is. Ha te közölni akarsz valamit az emberekkel az az első hogy bemutatkozol. Jézus esetében ez teljesen hiányzik a Bibliából. Nyilván kivették ezeket a részeket. Így pedig egyszerűen a Biblia nem közli ki Jézus ami nevetséges.

"Az, hogy sokakat megtévesztett? Inkább hamis próféta akkor."

Nem. Az hogy Jézus nem mondta hogy utána mindenki hamis próféta lesz illetve hogy elmondta hogyan kell megkülönböztetni az igaz prófétát a hamistól. Nyilván azért tette mert jön még utána igaz próféta.

"Nem én kívánom, hanem a Biblia alapján a pokol vár rá."

A Biblia alapján Mohamed próféta ahogy azt fentebb bizonyítottam. De tényleg komolyan kérdezem, hogy szerinted mi jár majd annak aki Isten prófétáját megtagadja, rágalmazza és a pokolba kívánja?

"De ha logikusan gondolkodunk, egy hadúr, aki háborút, szenvedést hozott hamis vallásával a világra, nem lehet igaz próféta. Ebben egészen biztos vagyok."

Ez pedig a szokásos keresztény hazugság. Pedig a keresztény vallás tiltja a hazudozást és rágalmazást igaz? Mohamed próféta védekező háborúkat vívott és ezekben a puszta túlélés volt a cél többszörös létszámfölényben támadó ellenségekkel szemben. Ezért mondom hogy keresztények csak úgy tudják kritizálni az iszlámot ha hazudoznak.

"Sehol nem mondja Jézus hogy Isten vagyok, szólítsatok Jahvénak vagy Úrnak."

Tudsz olvasni, azt mondta, hogy szólítsák Úrnak, mert ő az Úr és Mester.

"Mikor a zsidó főpap rákérdez hogy Istennek mondja-e magát, Jézus akkor sem mondja azt hogy igen."

Ilyet nem kérdez a főpap, egyszer tényleg elolvashatnád amit annyira kritizálsz és amiből folyamatosan érvelni próbálsz.

Viszont Pilátusnak elég egyértelműen kifejti:

"Az én országom nem ebből a világból való. Ha ebből a világból volna országom, harcra kelnének szolgáim, hogy ne kerüljek a zsidók kezére. De az én országom nem innen való."

Tehát van egy saját országa, mi kereszténynek mennynek hívjuk és szolgái, a Biblia alapján ők az angyalok.

"A prófétáknak az a dolgok hogy Isten üzenetét közvetítsék ehhez pedig nyilván az kell hogy bemutatkozzanak. Ezt tette Mohamed próféta is."

Van különbség a bemutatkozás és a között, hogy folyamatosan ismételgetned kell, te vagy "a próféta". Képzeld el, hogy Vitya minden beszédét azzal kezdené, hogy "én vagyok a miniszterelnök", mintha még maga se hinné el. Szánalmas lenne, ahogy szánalmas Mohamed esetén is. Igen, Jézus teljesen más, ő nem harsogta úton, útfélen, hogy Ő az Isten Fia. Persze amikor valaki felismerte benne ezt, akkor biztosította a felől, hogy jól, lásd Pétert.

"Az hogy Jézus nem mondta hogy utána mindenki hamis próféta lesz illetve hogy elmondta hogyan kell megkülönböztetni az igaz prófétát a hamistól."

Igen, a Biblia alapján Mohamed hamis próféta, ezen nincs mit szépíteni.

"De tényleg komolyan kérdezem, hogy szerinted mi jár majd annak aki Isten prófétáját megtagadja, rágalmazza és a pokolba kívánja?"

Isten prófétáját senki se rágalmazta, csak egy hamis prófétáról lett kimondva az igazság. Ismétlem, a Biblia alapján Mohamed hamis próféta, sőt Isten szava alapján átkozott.

"Mohamed próféta védekező háborúkat vívott és ezekben a puszta túlélés volt a cél többszörös létszámfölényben támadó ellenségekkel szemben."

Ez hazugság. Ha csak védekező háborúkat vívott, akkor hogy foglalt el városokat, hatalmas területeket? Nevetséges vagy. Mohamed pedig egy hadúr volt, aki városokat igázott le, területeket foglalt el, sőt karavánokat is fosztogatott. Már csak ezért se lehet igaz próféta, mert Isten küldöttei nem tettek ilyet.

"Ez csak a keresztények kritériuma. "

Igen, és? Te tudtommal a keresztényeknek magyarázol. Elég nagy probléma, ha ez eddig még nem tudatosult benned.

Ez olyan mintha én azt mondanám neked, egy muszlimnak, hogy volt egy próféta Mohamed előtt, akinek a tanításában sok közös vonása volt az iszlámmal, fogadják el a muszlimok, hogy próféta volt, miközben csak egy dolog hibádzik benne, hogy előre megmondta, hogy jön egy Mohamed nevű ember, aki Allah prófétájának fogja magát nevezni, de nem az. Ez nem K.O. kritérium a muszlimoknak? Nem alap tanítás? Nem a shahada része? Nem az elsődleges hitvallásotokat támadja a kijelentésével? Elfogadnád egy ilyen ember prófétaságát? Nyilván nem, mivel az iszlám alapját tagadja, így teljesen mindegy, hogy mekkora a hasonlóság az ő tanítása és a Korán tanítása között, semmiképpen sem bizonyítható a Koránból, hogy próféta.

Azért tettem az illetőt, Mohamed elé időben, hogy még az se zavarjon téged, hogy a tanításotok szerint Mohamed az utolsó próféta. De szólhat a példám úgy is, hogy jön egy ember, aki prófétának tartja magát, még a tanítása is egyezik az iszlámmal, csak magát Mohamed utáni prófétának tartja vagy Mohamedet nem tartja prófétának. Válogathatsz, hogy melyik tetszik jobban. Az iszlám szempontjából, mindegyik elfogadhatatlan. K.O. kritériumot sért mind a három variáció.

Őszintén szólva kíváncsi leszek, hogy végre megérted-e, hogy alapvető logikai bukfenc van az egész érvelésedben.

Ahogy egy Mohamed után 500 évvel élt férfi sosem fogja tudni a Koránból bebizonyítani, hogy próféta, hiába hivatkozik a Korán egyes részleteire, ugyanúgy te is képtelen vagy a Bibliából bebizonyítani, hogy Mohamed próféta, hiába hivatkozol a Biblia egyes részleteire. Ez ugyanaz a szituáció. Önellentmondás mind a kettő. A Korán kizárja egy Mohamed utáni személy prófétaságát, akár mit is állítson az illető és akármennyire is hivatkozzon a Koránra. A Biblia pedig Mohamed tanításának elemei alapján, de szintén kizárja Mohamed prófétaságát, akármennyire is hivatkozzon a Bibliára.

Ha te ezt nem látod be, az csak azért van, mert képtelen vagy a saját szemszögedből kilépni és egy másik ember szemszögéből látni a dolgokat. A keresztényeknek is úgy érvelsz, mintha muszlimok lennének és nem érted ezzel mi a probléma.

"A Biblia alapján egyértelűen kiderül hogy még Jézus idején is várták a prófétát, a legviccesebb pedig az az egészben hogy még megnevezni sem tudtok senkit Jézus után akire egy kicsit is igaz lenne a prófécia :)"

Mivel a Bibliában le van írva, hogy Jézus az. Nem kell megnevezni senkit. A keresztények nem várnak senkit. Egyedül Jézus visszajövetelét várják.

Teljesen el vagy tájolva, amikor ilyen kijelentést írsz egy keresztényenek vagy a keresztényekről. Ebből is látszik, hogy csak muszlim szemszögből gondolkozol. Nyilván ezt hallottad a mecsetben, ezzel érveltek neked és ezt adod tovább, de hogy mi a valóság az nem nagyon érdekel téged.

A keresztényektől elvárni, hogy beazonosítsák Mohamedet, mint a Prófétát, akit a zsidók vártak Jézus idejében, egyszerűen nonszesz. A kereszténységben soha nem is létezett ez a probléma.

"Hol van leírva?"

János 14:26 "A Pártfogó pedig, a Szentlélek, akit az én nevemben küld az Atya, ő megtanít majd titeket mindenre, és eszetekbe juttat mindent, amit én mondtam nektek."

"Ha ki lennenék zárva az arabok akkor az szerepelne a versben hogy prófétát támasztok a zsidók közül."

Ja igen, mert az hogy az "atyafiaik közül", az nem elég egyértelmű, amikor Mózes épp a zsidókhoz beszél. Hány helyen jelenti még az atyafiaik az arabokat is a Bibliában? Nem véletlenül ez a 5. Mózes vége: "Nem is támadt többé Izráelben Mózeshez hasonló próféta, akivel szemtől szemben érintkezett volna az ÚR." 34:10

"Azt ugye tudod hogy ez így egy nagy semmi? Szokásos keresztény mellébeszélés."

Komolyan mondom, nem tudom mit vársz tőlem. Írjak neked 20 oldalas esszét egy Jézus visszajöveteléről szóló kérdés alá, hogy nekem mi nem tetszik az iszlámban? Minek? Hoztam két konkrét példát, hogy ne írhasd ezt, de nem elég? Írd ki kérdésnek, ha annyira akarod! Kérdezd meg, kinek mi nem tetszik az iszlámban, oda talán írok még pár konkrétumot.

"Nem egy kőhöz kell elmenni és nem csak körbejárni kell, szóval fogalmad sincs róla."

Jaj igen, fogalmam sincs róla. Inkább te beszélsz mellé. De mondom, írd ki kérdésnek, ha annyira akarod. ha az iszlámról van szó, azt már persze nem vered nagy dobra, arról nem írsz ki kérdést, mindig csak más kérdések alatt vitázol róla, hogy senki se lássa.

"Ráadásul a saját Bibliádat sem ismered mert azt írja a Jeruzsélemi templomhoz is érkeztek zarándokok tehát ez Isten előírása ugyanis a második imahely a földön a Kába után Jeruzsálemi sziklahegy."

Jobban ismerem a Bibliát, mint te. Ez megint egy olyan kérdés, amit nem értesz. A keresztényeknek nem kötelező Jeruzsálembe zarándokolniuk. Az, hogy Jeruzsálembe érkeztek zarándokok nem bizonyít semmit. A problémámat nem oldja meg. Erről esetleg egy zsidóval értekezhetsz, de ő meg nem lesz vevő rá.

"Akkor a saját vallásod is értelmetlen kellene hogy legyen mert a Biblia írja hogy Jeruzsálemi templom felé kell imádkozni. A zsidók a mai napig így tesznek. Szóval te még a saját Bibliádat sem ismered."

A Biblia sehol nem írja, hogy ez kötelező. A zsidók azért tesznek így, mert ezzel emlékeznek a lerombolt templomra. Ráadásul a saját vallásom a keresztény, nem a zsidó vallás. Ezt sosem érted.

"Ki mondta hogy Mohamed prófétának van egy ilyen címe? Az hogy a Biblia pártfogónak nevezi, lényegtelen. Az a kérdés kire igaz a leírás."

Ja értem. Szóval érzékelted, hogy egy iszlám blaszfémiára hivatkozol, mint igazságra. Szóval az sem igaz, hogy ő a Pártfogó, csak annyi igaz belőle, hogy ő az. Most ezen sírjak vagy nevessek?

"Először a saját házad táján sepregess. Szerinted a keresztények hány százaléke olvasta el a Bibliát? Biztos hogy több muszlim olvasta el a Koránt. Meg ha ezt számonkéred a muszlimokon akkor azt is kérd számon a keresztényektől hogy elolvasták-e a Koránt."

A felvetésem szempontjából lényegtelen, hogy hányan olvasták a Bibliát vagy sem. Nekem az a lényeg, hogy én olvastam. Az számítana inkább, hányan vitáznak úgy a Koránról, hogy nem is olvasták, de a beszélgetésünk szempontjából még ez is lényegtelen. Én olvastam a Koránt és úgy írok róla. Te viszont ugyanezt fordítva már nem mondhatod el magadról. Az meg nonszensz, hogy még fel vagy háborodva, ha ezt számonkérem rajtad. Egyébként sem minden muszlimról beszéltem. Leírtam, hogy a műveltebbek olvasták a Bibliát és tudom, hogy nem is mindenki ért veled egyet. Csak a naív vagy elvakult muszlimoknak tudod ezt bemagyarázni, akik nem tudják, hogy tulajdonképpen miről beszélsz, mert nem ismerik a Bibliát.

Az a baj, hogy még azt sem érted, hogy amire hivatkozol az nem a keresztényeknek szól. Soha nem is szólt nekik. Ha keresztényeknek adod elő, az érvelésed nem állja meg a helyét. Aki kitalálta ezt, az az egész "Mohamed kiolvasható a Bibliából" történetet nem a keresztényeknek szánta bizonyítékként az iszlám mellett, hanem a muszlimoknak. Furcsa, hogy ezt nekem kell elmagyarázni.

"Én ezekre mondhatom hogy hamisítás. Te mondhatod az általam idézett Bibliai versekre hogy hamisítás?"

Nem. De a többire sem, amire te azt mondod, hogy hamis. Nem érted? Ezért van az, hogy ez az egész érvrendszer a muszlimoknak lett kitalálva, akik válogathatnak a versek közül, nem a keresztényeknek.