Ateisták miért vonzódnak a pogány vallásokhoz?
válasza:Az egyistenek azért cáfolhatóak, mert végtelenek.
Nem, tudományos szempontból sem "elfogadható", csak a legtöbb istent a tudomány nem tudja cáfolni. Az nem ugyanaz, mint az elfogadás.
Zeusz meg nem valószínű, hogy az Olymposon lakik - de a léte nem cáfolható.
válasza:"Az egyistenek azért cáfolhatóak, mert végtelenek."
És ez miért cáfolható? :)
"Az nem ugyanaz, mint az elfogadás."
Dehogynem. Egy létező felsőbb hatalom a tudomány szempontjából elfogadható és jelenlegi ismereteink alapján teljesen lehetséges :)
"Zeusz meg nem valószínű, hogy az Olymposon lakik - de a léte nem cáfolható."
Egy ateista aki azt mondja lehet hogy Zeusz létezik :) Ezért mondom hogy az ateistákat vonzzák a pogány mesék :)
"Az egyistenhitekkel az a baj, hogy ha azt mondjuk, hogy ezt a világot márpedig teremtenie kellett valakinek, akkor abból következik, hogy azt a valakit is teremtenie kellett valakinek, és így tovább a végtelenségig..."
És ez miért baj? Ez nem zárja ki Isten létezését. Ráadásul ez egy téves logikai következtetés, mert a mi világunk alapján vonsz le következtetést a mi világunkon kívülre, ami ugye téves következtetéshez vezet. Gyakori ateista baki.
válasza:Kb. már 25 alkalommal elmagyaráztam már itt, hogy a végtelen istenek miért nem létezhetnek.
Ezzel az a bajom, hogy a végkifejlet soha nem ment el odáig, hogy az illető komolyan, értelmesen képes legyen végiggondolni.
Ha végre találkoznék egy értelmes, és főleg: jellemes emberrel, akkor nagyon szívesen elmagyaráznám újra.
A tudomány sok mindent nem tud cáfolni, például a legtöbb ezotériás kijelentést sem. Ez továbbra sem jelenti azt, hogy az illető dolgot elfogadná! Azt jelenti, hogy a témában nem tud nyilatkozni.
Az ateisták 90%-a nem tagadja az isteneket. Ha ez neked újdonság, nézz utána.
Kivéve egyes isteneket, amelyek bizonyítottan nem léteznek, de ebből van kevesebb.
Amúgy szerinted a pogány mesék mennyivel rosszabbak, mint a keresztény mesék?
Elviekben kérdezem.
Ami konkrétan Zeuszt illeti: nekem nem különösebben rokonszenves.
Viszont ami különbség van: ő ha akarná, se tudná tökéletesen helyrehozni a világot.
Míg a keresztények istenének (ha létezne), akkor ez egy csettintés lenne, igazán még gondolkodnia sem kéne hozzá.
Tehát Zeusz erkölcsei, ha nincsenek is tökéletesen rendben, de azért elviselhetőek.
Míg a keresztények istene nem állhat meg senki szeme előtt, ahogy viselkedik... viselkedne, ha létezne.
válasza:"Egy ateista aki azt mondja lehet hogy Zeusz létezik "
Szövegértésből egyes.
A léte nem cáfolható NEM JELENTI AZT, HOGY LÉTEZIK.
"Ellenben tudjuk hogy Zeusz nem az Olümposzon tetején lakik"
Hasonlóképpen könnyedén lehet cáfolni Istent is. Teszünk egy kijelentést ami cáfolja Isten létezését egy olyan fórumon ahol nincsen senki aki a kritizált oldalt képviselné. Nincs senki aki felszólaljon tehát Istent cáfoltuk.
Ezzel arra próbálok rávilágítani, hogy az adott vallás képviselői nélkül kritizálsz egy vallást így nincs lehetőségük elmagyarázni, hogy mit értettél félre, vagy valamilyen kicsavart logikával megmagyarázni, hogy miért nem úgy van ahogyan azt te gondolod.
"ókori egyiptomi, görög és római, felhasználja a mai szórakoztatóipar és nagyon népszerűek. Az egyistenhívő vallások viszont mint judaizmus, kereszténység, iszlám nem mondható népszerűnek az ateisták körében. Ha csak a filmipart nézzük, alig készülnek ilyen filmek,"
Tudnál linkelni valamilyen alátámasztást, hogy például az egyiptomi istenekkel több film készült mint például a kereszténységgel kapcsolatban?
A kereszténységhez kapásból a vámpíros filmek jórészét is oda lehet sorolni.
Mi a helyzet az olyan művekkel mint például az odaát sorozat ahol a fő téma sok évadon keresztül a démonok, angyalok, Isten, stb. körül forog de előkerülnek benne indiai, viking és hasonló istenségek is?
Az ilyenek esetén figyelembe vetted, hogy az utóbbiak pusztán minimális szinten szerepelnek?
"Kb. már 25 alkalommal elmagyaráztam már itt, hogy a végtelen istenek miért nem létezhetnek.
Ezzel az a bajom, hogy a végkifejlet soha nem ment el odáig, hogy az illető komolyan, értelmesen képes legyen végiggondolni."
Akkor hiába fáradtál 25 alkalommal mert alapvető hibát követsz el. A mi világunk alapján levonható az a következtetés hogy kell lennie egy felsőbb teremtő hatalomnak. Erre tipikusan úgy ragálnak az ateisták hogy azt mondják, oké de akkor ennek a teremtőnek is kell hogy legyen egy teremtője, ami már téves következtetés, mivel ti a mi világunk alapján akartok következtetést levonni a mi világunkon kívülre. Ez az ami nem működik. Érted?
"Szövegértésből egyes.
A léte nem cáfolható NEM JELENTI AZT, HOGY LÉTEZIK."
Egy ateista aki szerint Zeusz léte nem cáfolható de Isten léte cáfolható :) Ne haragudj de nem vagy azon a szinten hogy nyilatkozz a témában. Inkább maradj távol légyszives.
válasza:"A mi világunk alapján levonható az a következtetés hogy kell lennie egy felsőbb teremtő hatalomnak."
Honnan jön ez a következtetés? A tudósok például nem ezt mondják.
Másrészt az én cáfolatom bizonyított. Nem csak a mi világunkra érvényes, hanem általánosságban is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!