Miért vagy ateista/ keresztyén?

A kormeghatározásokkal semmi probléma folyamatosan ellenőrzik és pontosítják őket. Ezért is találnak néha hibákat, amiket ki is javítanak. Ráadásul egy dolog korát általában több módszerrel is vizsgálják, így csökkentve a hibák lehetőségét. Bizonyos kreacionista oldalak nagyon szeretnek belekapaszkodni a kormeghatározások pontosságába, de bizonyítékot tényleges el nem ismert és ki nem javított hibára vagy a keményvonalas írások szerint hangoztatott hamisításokra még soha egyetlen bizonyítékot sem mutattak fel. Pusztán a módszerekbe vetett bizalmat próbálják megingatni.

A Bombahír cikkével kapcsolatban, azon kívül, hogy még az indexnél is trehányabb, ha forráshivatkozásról van szó, és hogy elég megkérdőjelezhető hitelességű a szerkesztői gárdája, semmi. Ez a cikk is első ránézésre korrektnek tűnik, de bizonyítékként nem hoznék ilyen index/origo/bombahír szintű cikkeket.

Vidiripi

gyakorivalasz2 megadnád nekem azoknak az oldalaknak a webes címét amit te is hitelesnek tartasz? Ebben a témában amiről legutóbb foglalkoztunk.

A legtöbb oldal nem magyar:

[link]

[link]

[link]

Ezekről és ezekhez hasonlókról szívesen fogadok el cikket. Esetleg kimondottan szakmai folyóiratokból, mint például:

[link]

[link]

[link] ngeo/index.html

Illetve ezeknek a magazinoknak a nyomtatott változatáról PDF-ben.

Magyarul:

[link]

[link]

[link]

[link]

Elég sok témát érintettünk, de ezeknek az oldalaknak a többsége érinti azokat is. Főleg az első háromban lehet jó esélyjel cikket találni.

Kormeghatározás!

"Ami a Föld, illetve a világegyetem korát illeti, érdemes a RATE csoport munkáját kiemelni (RATE: Radioactive isotopes and the Age of the Earth). Ez a csoport úttörő munkát végzett abból a szempontból, hogy bizonyítékot mutasson arra, hogy a különböző radioaktív anyagok bomlási sebessége nagyságrendekkel nagyobb lehetett a múltban, így sok földtani képződmény kora összezsugorodik. Elméletük azt is megmagyarázza, hogy miért maradt a különböző kőzetekben olyan sok hélium, ami sok bomlékony elem leányeleme. Az övékhez hasonló eredmények több mint 70 világi publikációban is megjelentek."

"Az övékhez hasonló eredmények több mint 70 világi publikációban is megjelentek."

Kíváncsivá tettél.

Vidiripi

Itt találtam.

[link]

Hát őőőő. hol is kezdjem.

Először is. A cikk kétharmada teljesen inkonkrét. Nem mond semmit, csak lobogtat dolgokat, hogy ilyenünk is van, meg olyanunk is.

Másodszor. A cikk egyharmadának állításai valótlanok. A lektorálást például el csak úgy tudom a megjelölt lapokról elképzelni, ha a csak anyanyelvi lektorálásról van szó, nem pedig szakmai lektorálásról. De még rájuk történő hivatkozásokat sem találtam csak másik kreós cikkben.

Harmadszor. Vannak benne határozottan téves állítások.

Negyedszer. A forrásmegjelöléseket teljesen mellőzi a cikk, amely egy hétköznapi híroldalon jelent meg.

Ötödször. A három, akiket a terület kiemelkedő művelőiként neveztek meg, névtelen senkik. Egyikük például egy mezei villamosmérnök (végül is, kaptam már építőmérnököt is, mint kreacionista tudóst). És VALÓDI neves szakmai lapban egyikük sem publikált soha.

Tök jó, hogy felfedeznek ilyesmit amúgy, végül is ehhez forradalmasítaniuk kellett a matematikát és fizikát, mégsem hallott ezekről a világmegváltó felfedezésekről (azt a három tucat embert leszámítva, aki olvassa a műveiket) senki az égvilágon. Pedig ez minimum egy Nobel díjas felfedezés.

Tehát ez is csak egy "igen, még létezünk, de nincsen semmink" cikk.

Vidiripi

http://www.youtube.com/watch?v=bqoXCox7YcE&feature=related

100. válasz. :)

Természettudományos kérdésekbe nem szoktam beleszólni, de most mutatok egy linket, ami mindkét oldalnak érdekes lehet:

[link]

Üdv. :)