Miért vagy ateista/ keresztyén?

"Nekem egy klónozásról szóló szöveg jött be."

Nézd át jobban. Már a linkelt oldalin 8 cikk van, és a legalján tovább lehet majd lépni az újabb bejegyzések felé, 38 lapnyi olvasnivalóval.

"Nos azért ne azt várjuk el hogy tudományos szempontból minden igényt kielégít a leírás.

De ezt 3000 ezer évvel ezelőtt írták le. Minden esetre elgondolkodtató. Ezt nem lehetett kikövetkeztetni a logika alapján."

Épp ez az, hogy a sorrend majdhogynem teljesen rossz. Így először azzal érvelni, hogy a dolgok keletkezésének sorrendje bizonyító erejű, majd azzal mentegetőzni, hogy nem kell tudományos igényességet várni (nem is vártam azt, csak egy helyes sorrendet), elég ellentmondásos.

"S 5000 ezer évvel ezelőtt a Föld légköre nem olyan volt mint a mi évezredünkben."

Hát milyen volt?

Milyen vizsgálat alapján derült ez ki?

Hogy jön ez most ide?

Egyébként nyilván voltak apró eltérések (pl. széndioxid koncentráció), de nem jelentősek.

Vidiripi

Kedves kérdést feltevő ,ezt nagyon jól érzed. :)))

Feltételezem azért néha néha elolvasod amit irkálunk egymásnak. Nézd el nekünk hogy nem a kérdésedhez szólunk hozzá.

Vidiripi

Úgy gondoltam a részletességgel van gondod. De mit írod a sorrend nem stimmel. Oké!

Mi a helyes sorrend?

Találtam egy érdekes olvasmányt.

[link]

Hogy mit is akartam a légkörrel azt már nem is tudom. De Noé idejében nem volt a mai értelemben vett eső. Csak a reggeli harmat volt. S olyan sűrű volt a légkör hogy az erjedés folyamata nem indult meg.

Talán a "bajlódik egy kicsit a vizek helyzetével" hatására ugrott ez be.

"Mi a helyes sorrend?"

1. Hidrogén és hélium kialakulása, főleg hidrogén

2. Első csillaggeneráció kialakulása

3. Első csillaggeneráció megsemmisülése, második kialakulása

4. A harmadik csillaggeneráció kialakulása, amelyikbe a Nap is tartozik

5. A bolygók, köztük a Föld kialakulása

6. A Hold kialakulása

7. A légkör kialakulása

8. A víz megjelenése

9. Az élet megjelenése (egysejtű prokarióták)

Persze csak vázlatosan.

"Hogy mit is akartam a légkörrel azt már nem is tudom. De Noé idejében nem volt a mai értelemben vett eső. Csak a reggeli harmat volt. S olyan sűrű volt a légkör hogy az erjedés folyamata nem indult meg."

Erre érdekelne valami forrás is, mert a bibliaismeretem ugyan bőven hagy maga után kívánnivalót, de nem emlékszem rá, hogy foglalkozna az általa leírt kor meteorológiájával, vagy a légkör sűrűségével és összetételével.

Legalábbis nem emlékszek olyan részre, hogy "a normál légköri nyomás tengerszinten 180kPa vala, és eső sem vala, csak harmat".

Ráadásul az erjedést ilyen módon nem befolyásolja a légkör sűrűsége. Sőt, a sűrűbb légkör miatti magasabb hőmérséklet talán még kedvezőbb lett volna.

Persze a sorrendemet ki lehet egészíteni élőlénytípusokkal, például moszatok, mohák, előbb voltak, mint páfrányok, amik megelőzték a fákat, és a Bibliában oly hamar megnevezett fű meglepően új jövevény, alig néhány százmillió éves.

De például a hüllők is előbb éltek a földön, mint a madarak, ha pedig a csúszómászók alatt a rovarokat érti, akkor azok megelőzték az összes korábban említett élőlényt.

*akkor azok megelőzték az összes korábban említett élőlényt.

az összes korábbi állatot.

Vidiripi

A sorrendet illetően arra lettem volna kíváncsi ahogy az élet megjelent a Földön. Aszem a vízben kezdődött az egész.

Ez a víz nagyon érdekes ,s hol fel nem fedezik.

[link]

Az űrhajók kibocsájtott melléktermékéből jégfelhők keletkeznek. Ezek a felhők a sarkok felé „haladnak” és 85km magasan lebegnek a sarkkör felett.

Na de légkör. Kicsit bele ástam magam a dologba mert nem volt pontos infóm a dologról.

[link]

[link]

Van ami bizonyítja hogy teljesen más légkör volt akkoriban mint manapság.

1Mózes 1:7 "...elválasztá a mennyezet alatt való vizeket,a mennyezet felett való vizektõl.

Zsoltárok 148:4 "....ti vizek, a melyek az ég felett vagytok!"

A dinoszauruszok korszakának közepén nem léteztek sarki jégsapkák, és a tengerszint becslések szerint 100 és 250 méter között változott, azaz magasabban volt, mint korunkban. A bolygó hőmérséklete egységesebb volt, mindössze 25 Celsius foknyi eltérés volt a sarkok és az egyenlítő között. A levegő átlaghőmérséklete is magasabb volt a jelenleginél; a sarkoknál például 50 °C-kal volt melegebb, mint napjainkban.

A mezozoikumban a légkör összetétele is nagyban eltért a jelenlegitől. A szén-dioxid-szint 12-szer magasabb volt, az oxigén pedig a légkör 32-35%-át alkotta, a jelenlegi 21 helyett. A kréta időszak végén azonban a környezet drámaian megváltozott. A vulkanikus tevékenység lecsökkent, amely a légkör lehűlésével és a szén-dioxid-szint csökkenésével járt. Az oxigénszint előbb ingadozott, majd végül számottevően lecsökkent. A tudósok egy része azt feltételezi, hogy a klímaváltozás és az ezzel együtt járó oxigénszint-csökkenés számos faj kihalásához vezetett. Amennyiben a dinoszauruszok légzőrendszere a jelenlegi madarakéhoz hasonlított, akkor nyilvánvalóan nagyban megnehezítette a túlélésüket az oxigénhiány, ugyanis óriási testük miatt rengeteg oxigénre volt szükségük.

S itt az oldal is a teljes szöveggel.

[link]

Apatoszaurusz vagy más néven Brontoszaurusz orrlyukai akkorák mint egy lónak. Azért marad életben mert akkoriban nagyobb légnyomás uralkodott s maga a levegő is több oxigént tartalmazott.

Maradt még kérdés amikre kutatom a választ.

Az első bekezdés nagyon érdekes, majd keresek egy rendes cikket a témában, mert az index forrásmegjelölése csapnivaló. Ezért sem nagyon olvasom a cikkeiket ilyen témákban.

Azt pedig, hogy a légkör összetétele nem volt állandó a történelemben, én is tudom. Viszont az idézett cikkek (a bombahírest hanyagolnám, Tomcat híroldala még az indexnél is rosszabb), viszont több százmillió évvel ezelőtti (pl. Jura kor, kb. 200-150 millió év) állapotokra hivatkoznak, nem a kora-bronzkorra (~i. e. 3000 év, Noé ideje). Most a 100 millió évhez, (ennél kétszer, háromszor régebbi korokra hivatkoztál), az 5000, teljesen elhanyagolható (0,00005%).

Vidiripi

Akkor jó ha te is tudod. De a borostyános cikkel mi a gond?

A kormeghatározás az egy külön téma. Mert amiket én olvastam azoknál sokszor említik hogy hibás a kormeghatározás. De ebben sem vagyok jártas.

Viszont a pontos kormeghatározás az majdnem olyan mint az ősember nincs róla vitathatatlan bizonyíték.