Miert van ennyi idiota, beszukult agyu ember a Foldon?

Én nem tagadom hogy kirekesztő vagyok. Legszívesebben az összes komcsi, posztkomcsi, vagy csak simná fogyasztói hülyét, degenerált b*zit és társaikat kirekeszteném az életből, vagy berekeszteném a Dunába.

Na, szóljatok be kicsit, hős internetharcosok......

""A kommunisták konkrétan ateisták voltak."

Meg a nagy lópikulát. Voltak köztük sokan, de nem mindenki."

Ki nem volt ateista a vallást üldöző kommunisták közül? Mondjuk Sztálin? Lenin? Hruscsov? Rákosi? Kun Béla? Vicces gyerek vagy.

Itt van annyiranegatíc hangnemmel írt válaszok, mint a...

"- Nem kellene térítgetnetek, győzködnötök az emebreket (itt a neten sem, meg a valóságban sem).

Ha a térítés alatt a gyarmatosítók "térítését",avagy erőszakos térítést érted,jól van nem erőszakolok senkit semmire. De a vallásunkba bele tartozik, hogy akinek nincs rá lehetősége, megismerhetje. Vagyis meggyőzzük, avagy megismertessük vele, és ha akceptálja akkor, a kceptálja, ha nem , akkor nem. Ha ezt elítéled te is szintén a vallásszabadság ellen lépsz fel.

- Nem kellene felvenni állam bácsitól a több milliárd forintot.

Most egy 2003-as statisztikát tekinted általánosnak?

- Nem kellene többnek képzelnetek magatokat másoknál, és nem kellene lenéznetek másokat.

Igen. Mindenhol vannak lenézők, de pl. ezen a fórumon ti vagytok többségben. (egy mindig ezt a kategóriát olvasó)

És máris nem lenne baj veletek."

"Te viszont már a kérdéseddel is provokáltál engem és még másokat is."

Ez nem nekem szól, de válaszolok. Minekünk van egy magatartásunk, ami szerint vitázunk, pl. nem úgy fogalmazol, hogy nektek van csak teljes igazatok. A kérdező szerintem már pár napja, hónapja látogatja ezt a kategóriát és összegezte, hogy ti milyen magatartást viseltek, de mivel nem akarok rátok hasonlítani, én is kimondom, hogy az indulatok engem is könnyen felkavarnak, én is írtam így 1x-2x.

":)) Érzelmileg felfogni? Érdekes dolog lehet. Én a tudatommal szoktam felfogni, és az érzelmeket pedig érzem."

Na inkább erre nem válaszolok, mert ez egy nagyon jó exemplum érgveimre.

"Mondom, olvasd el a linket, és rájössz, hogy a te vallásod képvsiselői is terjesztik az igét, sőt, erőszakosan lépnek fel a másként gondolkodók - néhány esetben pedig a törvény - ellen."

Na erre azt szokták mondani: Facta loquuntur.

"Senki nem akarja bonyolítgatni a dolgot. Sőt, engem nem is érdekelne a vallás, ha nem próbálna itt a neten minden második keresztény térítgetni.

- Megint előjött a felsőbbrendűségi komplexusod. Mintha egyedül csak te tudnád a valóságot meg az igazat, és aki nem vallásos, az szerinted nem is tudhat semmit.

No, akik vallást vallják, azt tartják az igazságnak, amben ők hisznek. Ha vki betört a lakásodba és pisztolyt rádszegzeve mondták: "higgy vagy meghalsz", akkor boncsánatot kérek, de én ennek csak az ellenkezőjét látom.

Látod, ezért nem kedvelik a vallásos embereket. Az ilyen felsőbbrendűségi dolgaik miatt. "

Én nem ezt látom.

Summa:

A vitának lehet elnevezni azt, amiben mindkét félnek az érvei,a látámasztandó dolgai közös gyökere van. Mivel ez kettő különböző gyökerű dologgal támasztják alá saját érveit, ezért ezt a szaknyelvben marakodásnak nevezi.

Ebben az esetben sajnos mindkét félnek legpontosabban kell ismerni azt, amivel az cáfló táplálkozik, de ugynanígy a cáflónak is meg kell ismerni másokét,adott esetben a keresztények érveit

is ismerni kell, és akkor már is nincs igaza a cáflónak, ha nem tiszteli a mást.

(tipikus pl rá:

"Ha valamire nem tudunk tudományos magyarázatot adni, akkor kapásból veri rá a mellét az ember, hogy, látod, nem tudod megmagyarázni, én meg tudom magyarázni, hogy isten teremtette.

pl az evolúció, ősrobbanás, stb. van itt még egy csomó fehér folt ez tény, de ez még nem azt jelenti, hogy isten teremtette a világot.

ezen már túl vagyunk pedig, de sokan olyanok mint a középkorban.

amikor az ősember meglátta, h egy fa nőtt ki a mezőn x év alatt, akkor azt hihette, h valaki teremtette, varázslat..."

" ha régen is csak az lett volna, hogy elfogadja mindenki a hülyeségeket, akkor nem lenne komoly orvostudomány, kuruzslás menne, a föld lapos lenne, nem lenne műhold, űrhajó, stb... érted?"

"Azért nem meggyőző mert például ha a bolygónk is kicsit messzebb lenne a naptól megfagynánk, ha közelebb megsülnénk. Vannak ilyenek és ez a tyúk vagy tojás kérdéshez hasonlít. Az IT hívők szerint azért vannak ezek a 'szerencsés' tények mert pont így tervezte meg az a valami/valaki, pedig pont hogy azért élhetünk mert így van... tehát nem azért élünk mert így készítettek minket, hanem azért élhetünk mert ezek a tények lehetővé tették, ha nem lennének, nem élnénk. De persze attól lehet hogy másnak még meggyőző csak a "nem tartod érdekesnek hogy..." kezdetű mondatokat én már nem tartom annak:)"

"A Biblia eleve nem bizonyíték (nincs benne egyetlen bizonyító szó sem, csak állítások).

Az életükkel sem tudják bizonyítani: miért bizonyítana az bármiféle istent?

A megérzésük, elképzeléseik, vágyaik, hiányérzetük, stb. szintén nem bizonyíték.

Amúgy sem tudják megmondani, miért ebben az egyetlen istenben hisznek, és miért tagadják a többi, sok százezer isten létezését? Mi alapján döntötték el, hogy melyik isten létezik és melyik nem?

Erről az istenről az bizonyítható, hogy nem létezik. De ezt a bizonyítást csak akkor fogom leírni (már, ha érdekel valakit itt egyáltalán) - ha nem pontoznak le. Elegem van már abból, hogy a hívők vadul lepontoznak mindenkit, aki nem tetszik nekik. Ne csak pontozgassanak, hanem írják meg a bizonyítékokat!"

"Születési hely alapján. Amely véletlenszerűség szerintem önmagában bizonyítja, hogy NEM IS GONDOLKODTAK EL RAJTA, hogy miben kezdtek el hinni (az elején!), mert egyszerűen beléjük nevelték, hogy ezt higgyék. Egy olyan, aki muszlim területre születik sosem választja a kereszténységet és vice versa. Miért? Minden egyes muszlim még az elején átgondolja, hogy neki ez a hit kell, mert ez tetszik neki? Dehogyis! Beléjük nevelik. Felnőttkorukra meg meg vannak győződve róla, hogy csak az ő istenük az igaz. A csapda ott van, hogy azt, hogy ebben kezdenek el hinni, azt nem érett fejjel döntötték el, hanem megmondták nekik, hogy mit csináljanak még gyerekként. Ha lenne ország, ahol arra nevelik az összes gyereket, hogy az Antikrisztusban higgyenek, persze, hogy abban hinnének és pontoznák le a többi válaszadót, aki nem abban hisz.

A másik: ezek az érzések (lelkiismeret, közösségi érzés stb.) az őskorban jöttek létre. Ugyanígy szerintem az, hogy szükségünk van egy bölcs "atyára", miután a saját apánk szavára sem hagyatkozhatunk egész életünkben és nem lesz ott mindig valaki, aki megmondja, mi a helyes, ezért találtunk ki egy ilyet. Szóval szerintem gyerekkori rögződés.

De persze ez csak az én véleményem."

Ezek nem tudományosan érvelt dolgok, hanem sértőek bántóak számunkra; ezek mind egy kis szelet a kérdések közül.

Bántó kérdések:

"Bebizonyították, hogy az ima hatástalan!"

"Az intelligens emberek kevésbé hajlamosak hinni Istenben"

"Zeitgeist: Jézus nem létezett, a Biblia hazugság. Engem meggyőztek. Igaz ez? (a kérdés nem provokáció, csak a kommentjei közül tűnik ki"

Jól ráérzett egy válaszoló, hogy egyik félnek sincs ezen a honlapon szakemberek, expertusok mindkét oldalról, így nem is igazi ez a vita.

" "A kommunisták konkrétan ateisták voltak."

Meg a nagy lópikulát. Voltak köztük sokan, de nem mindenki. "

A kommunizmus alapja a materializmus. Egy materialista hogyan lehetne istenhívő. Aki mindkettőt magáénak vallja, annak valami zavar van a fejében, vagy hazudik. Igen éppúgy hazudik, mint aki kereszténynek mondja magát, és közben erőszakkal terjeszti a vallást, meg inkvizítorkodik.

"nem hiszem, h a keresztenyek sok vizet zavarnak(zavartak) az ateistak eleteben(pont a forditottja, lasd keresztenyuldozesek"

Olvass a keresztes háborúkról, a reformációról meg az inkvizícióról.

Fura, h olykor keresztény öl keresztényt..

Mért bizonyítanánk? Te állítasz és senki sem kérdőjelezte meg, mert szót sem érdemel.

Nyilván nem véletlen, hogy a te hitedet senki sem fogja osztani egy percig sem, nemhogy 2000 év múlva sok száz millióan. A kereszténység ui. nem csak azt mondja, hogy van isten, hanem a kultúránk alapja (tetszik vagy nem) ateistáké és hívőké egyaránt.

A tehenek, meg szivárvány? semmit sem mond, semmire sem tanít.

"A kereszténység ui. nem csak azt mondja, hogy van isten, hanem a kultúránk alapja (tetszik vagy nem) ateistáké és hívőké egyaránt."

Nem kell aggódni, már nem sokáig.