Akik a vallás javára a tudomány ellenében érvelnek miért jutnak mindig ahhoz a következtetéshez, hogy "egy ponton úgy is hinni kell egyikben vagy másikban"?

@59: "Te kis huncut?" Mondjuk semmi bajom a melegekkel, tényleg, csak meglep, hogy egy ekkora vallási fanatikus pont az.

A helyes válasz pedig a #61-es. Nem olyan nehéz összerakni a képet.

"Egy hazugsággal kezdted az egésszet, mivel nincs olyan hogy ember és a majom közös őse ilyen nincs ez egy mese se nem látható sem nem reprodukálható se közvetlen se közvetett bizonyiték nincs rá. "

Megtaláltuk őket, és bemutahatóak ezek, és elemezhetőek. A közös ős tézise reprodukálható kisérletesen is, ráadásul ilyenre rengeteg élő példa is van. A genetikai elemzések is bizonyítják a közös ős létezését, és a fossziléis sor is egyértelműen oda vezet.

A dolog 100%-osan be van bizonyítva.

Plusz még ott vannak az embrionális bizonyítékok, az, hogy az emberbabák olykor nem egyszerűen farokkal születnek, hanem néha beidegzett farokkal, amit mozgatni is tudnak, ill, olykor az ember majomszőrzettel rendelkezik...stbstb...

Mondom! Végérvényesen és egyértelműen a bizonyítékok olyan mértékű hada áll rendelkezésünkre a közös ős létezése terén, amit lehetetlen megcáfolni, és perdöntő erejűek.

Genezis: "Mind a kettönek ugyan az a teremtője."

Persze. Csak evolúciót használt. Ezen már nincs mit vitatni.

"Ez egyszerüen lehetetlen és mese mert a Föld 6000 éves."

Amit a Biblia sem állított soha. A nap szó jelentése, mint egyértelműen kiderült, a Bibliában egyáltalán nem 24 órát jelent, hanem csak egyszerűen egy időszak, amikor uralkodik a fény. Még csak azt sem jelenti konkrétan, hogy az a napszak, amikor a Nap fénye világít, hanem bizony egyszerűen az akármennyi ideig tartó égből áradó fény ideje.

Innentől kezdve már nem is olvastalak tovább...

"Egy hazugsággal kezdted az egésszet, mivel nincs olyan hogy ember és a majom közös őse ilyen nincs ez egy mese se nem látható sem nem reprodukálható se közvetlen se közvetett bizonyiték nincs rá. "

Azért erre még...

Ez a hét vicce akar lenni? Ha én tudok reprodukálni közös őst egy kísérletben, vagy meg tudom figyelni ennek a létezését, az az ebből kiáradó új fajok megjelenését, akkor annyi neked nem elég???

Ha egy kis cseppkövet tudok kísérletesen reprodukálni, akkor te csak akkor fogod elhinni, hogy egy óriási cseppkőbarlangban az összes más hatalmas és különös formájú cseppkő a kísérletem szerinti módon jött létre??? Halál pontosan reprodukálom kell az összes cseppkövet, pont ugyanolyan formájúként, és méretűként?

Mivel nem tudok egy egész cseppkőbarlangot reprodukálni, pont ugyanúgy, mint amilyet látunk, akkor ezzel kijelentheted, hogy nincs alátámasztva az, hogy miként keletkezett a cseppkőbarlang???

Ha nem tudok valódi csillagot reprodukálni, hanem csak egy pici időre laborban fúziót, akkor mondhatjuk, hogy nincs bebizonyítva a csillag működése?

Hiába látjuk a távcsövön keresztül a csillagkialakulás egyes fázisait állóképszerűen különböző helyekről (hiszen iszonyú lassú a folyamat), az nem bizonyíték?

Ha egy csillag kialakulását bizonyítom, akkor te csak akkor fogadod el, hogy a csillagok mindegyike így alakult ki (mivel minden csillag más és más valamennyire), ha a világ összes csillagának kialakulását egyenként levezetem???

A röghegységek kialakulásánakl bizonyítékait csak akkor fogadod el, ha laborban reprodukálok egy komplett röghegységet? És ha nem teszem meg, akkor tudománytalanak kiáltod ki az elméletet?

Soha senki se látott röghegységet kialakulni, se csillagot, se cseppkőbarlangot, egyiket se sikerült reprodukálni még a maga egészében, és akkor ezek kialakulásáról a tudományos eredmények mind hamisak???

Senki se látta az Egyiptomi korszakot, és nem is reprodukálták, akkor az is hazugság?

Mondd, ember! Neked beton van az agyad helyén???

:DDD

"Egy hazugsággal kezdted az egésszet, mivel nincs olyan hogy ember és a majom közös őse ilyen nincs ez egy mese se nem látható sem nem reprodukálható se közvetlen se közvetett bizonyiték nincs rá."

Pl. csodálatos hegyikristályokat se tudunk reprodukálni, sőt még igazán szabályos szerkezetű hópelyhet se. Akkor az ezekről bemutatott keletkezési bizonyítékok is mind hazugságok?

Bocsika! Neked nem beton van a fejedben, mert már az is túltett rajtad:

Okos beton: [link]

Maradjunk annyiban, hogy meghatározhatatlanul buta anyag tölti ki a fejedet... :D

@Genezis!

Átugrottam a hoszzúra nyújtott hülyeségeidet az #54-ben, mert ha már az elje szemkápráztatóan nagy blődségek és maszatolások gyártásában merült ki, akkor a továbbiakban ezek hatványozása történhetett meg csak....

De azért belefutottam ebbe a megyjegyzésedbe:

Genezis(#59): "Tudnál egy olyan megfigyelést küldeni hogy az illetnek megváltoztatták az ujja számát és aztán a leszármazottjának is anyi nőtt?"

Hogyne! Úgy hívják a jelenséget, hogy Polidaktilia. Az esetek döntő többségében amúgy nem ilyen szépen alakul a dolog, mint itt a felvételen.

[link]

A cikkből: "A kétoldali sokujjúság többsége öröklődik, méghozzá dominánsan, ami azt jelenti, hogy a valamelyik szülőben előforduló sokujjúság a gyermekek felében várható."

Mikor szokod már meg végre, hogy semmi esélyed, ha bizonyítékokról van szó? Max. tagadni tudod, mint a közös ős esetében is a teljesen nyilvánvaló kézzelfogható, és reprodukálható bizonyítékokat, de ennél sose tudtál továbbjutni.

De azért csak erőlködj, ha téged ez megnyugtat... :D

Hali, ezt tényleg érdekes volt végig olvasni! Tanulságos és ráadásul jól szórakoztam, mert van egy szint ahol már a komoly dolgok is nevetségessé válnak. (Bocsánat, de tényleg.)

Mindazoknak, akik Genezist próbálják meggyőzni, javaslom, hagyjanak fel a reménnyel. Ha egy olyan nyilvánvalóan egyszerű, csupán alapszintű fizikai probléma meghaladja a felfogási küszöböt nála, mint a Doppler effektus, akkor bonyolultabb kérdéseket garantáltan hiába próbáltok meg számára megvilágosítani.

Vélemény a vörös eltolódásról:

"

*Genezis* nevű felhasználó válasza:

Kedves #29

"a Doppler effektus -mint fizikai megfigyelést- Ő nem cáfolja."

Én sem cáfolom a Doppler effektust csak hogy nem a távolodás hanem a távolság határozza meg.

"

( https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr.. 30-as válasz)

Ez is szórakoztató volt... :D

Amúgy a fene se akarja meggyőzni Genezist, hanem az a lényeg, hogy az emberek nehogy elkezdjenek hinni az ostobaságaiban.

Másrészt azért is nagyon jó húzni őt, mert olyan mértékben ostobaságokat hord össze, hogy nyilván még a saját hittársai is elborzadnak rajta, ami kiváló lehetőséget ad arra, hogy az agyromboló kreacionizmusnak sziporkázóan negatív cégért állíthassunk általa.

Ha Genezist "hallgatva" a kezdő kreacionista nem dobja nagy ívben a kukába a kreacionista könyveket, röpiratokat, akkor az csak valami reménytelenül fanatikus alak lehet, de hát biztosan nem mind ilyen! :D