Miért hisztek abban ami az emberek agyszüleménye?

"Egyértelmű: ha valaki megcáfolja a feltámadást, akkor nincs kereszténység. Azonban ez azóta sem sikerült senkinek"

Ez egyszerű tessék megcáfolom A HOLTAK NEM TÁMADNAK FEL max a zombik a filmekben na tessék :D

Kedves Alex Fly!

"Ebben az esetben viszont nem jelenthet újdonságot az a tény, hogy Jézus feltámadása az egész ókori történelem legjobban és leghitelesebben dokumentált eseménye."

Ugye tudod, hogy a bizonyítékok felsorolása helyett EZ a negatív érvelés édeskevés:

"

"Ha pedig Krisztus fel nem támadott, akkor hiábavaló a mi prédikálásunk, de hiábavaló a ti hitetek is."

(1Kor 15:14)

Egyértelmű: ha valaki megcáfolja a feltámadást, akkor nincs kereszténység. Azonban ez azóta sem sikerült senkinek...

"

Szóval mi lenne, ha legalább NÉHÁNY KONKRÉT dokumentumot említenél, ami Jézus feltámadását bizonyítja??

Tudod, megsúgom, MÉG A BIBLIA sem támasztja alá!!!! Az erről szóló rész, csupán UTÓLAGOS HOZZÁTOLDÁS!!

A legkorábban íródott evangéliumokban, melyeket megtaláltak egészben NEM SZEREPEL ez a rész! (Codex Sinaiticus, iu. kb 400)

Nos, akkor hol vannak a bizonyítékok???

Várom tisztelettel válaszod!

"Szóval mi lenne, ha legalább NÉHÁNY KONKRÉT dokumentumot említenél, ami Jézus feltámadását bizonyítja??

Tudod, megsúgom, MÉG A BIBLIA sem támasztja alá!!!! Az erről szóló rész, csupán UTÓLAGOS HOZZÁTOLDÁS!! "

1. A bizonyítékot minden hívő magának szedte össze, erőfeszítést tett érte.

2. Hogy a Biblia mit támaszt alá nem tudhatod, mivel egy pökhendi laikus vagy, aki belekontárkodik abba, amihez teljesen analfabéta!

Tisztelettel ne várd, hogy bárki is ad neked valamit, amikor alapjaiban nincs benned tisztelet, hanem egy áltisztelgő primitív tucatember vagy, és úgy fogsz meghalni, ahogyan éltél, teljes szellemi sötétségben. Erre méltat a hozzáállásod!

"1. A bizonyítékot minden hívő magának szedte össze, erőfeszítést tett érte.

2. Hogy a Biblia mit támaszt alá nem tudhatod, mivel egy pökhendi laikus vagy, aki belekontárkodik abba, amihez teljesen analfabéta"

Vagyis nincs rá bizonyíték :D ennyi az egész nem tudsz felmutatni semmit még mindig csak okoskodsz és okosnak hiszed magad csak a hited van de attól még hogy hiszel valamiben nem létezik egy álomvilágban élsz és ha egyszer felébredsz nagyon fog fájni a valóság

Attól még hogy megpróbálod lealacsonyítani a másik embert nem leszel jobb vagy okosabb csak magadat minősíted egyszerű sznob vagy aki nem bírja elfogadni ha nincs igaza veled nem lehet normálisan vitatkozni mert fanatikus vagy

(Amúgy a Biblia is ellent mond magának nagyon sok esetben és ezt neked is tudnod kéne ha olvastad)

"Érveimet számos alkalommal leírtam intelligens istenteleneknek."

Szerintem az intelligens istenteleket kifejthetnéd bővebben!

Ateistaként semmilyen istenbe nem hiszek, tehát semmilyen -telen nem vagyok, mert ami nincs abból semmilyen fosztóképzőt nem tudunk kialakítani. Szerintem ennek fuss neki mégegyszer!

"A Biblia viszont arra int,hogy gyöngyöket ne szórjunk disznók elé.A példázat erre a történetre ad jó tanácsot"

Egészen pontosan erről kommentelek folyamatosan. Szórom a gyöngyöket elétek, de ezt nem veszitek tudomásul!

A bibláról:

A Biblia és a Teremtés könyve esetleg az átnedvesedett cipő kitömésére való, de egy erkölcsös-mentális tanításra nem megfelelő eszköz a mai sokkal-sokkal fejlettebb társadalom/világnézet számára a XXI. sz.-ban, ez a judeo-keresztény elmélet! A bibliában nem kevesebb mint 463 ellentmondás van. A keresztényeknek mégis szikla szilárd meggyőződésük, hogy minden egyes leírt betű a szín tiszta, sugalmazott igazság.

Én olvastam és tanulmányoztam is a bibliát néhány éven keresztül szabadidőmben, azóta még nagyobb mesének tartom, mint amikor még csak hallottam róla. Azóta nem csak hiszem, hanem egészen bizonyos vagyok benne, hogy ilyen kicsinyes, bosszúálló, sértődékeny, és még rengeteg más emberi tulajdonsággal felruházott Isten, mint amilyen az Ószövetségben van lefestve, nem létezhet és képtelen lenne még egy százasszöget is normálisan megteremteni a semmiből, nemhogy egy egész bolygót a rajta élő sokszínű flórával és faunával együtt. Nem még egy komplett, működőképes végtelen és határtalan Univerzumot... Ugyan kérem!!!

Másrészről:

A bibliai állításokat egy ca.2000 éve élt ember fejével kell értelmezni, ami a mai világban meglehetősen együgyű emberre vall. Tehát 2000 év: Tudod ez milyen sok időt jelent számunkra? Amikor azt nem tudjuk pontosan, hogy mi történt 70 éve! A Biblia nyilvános igazolásként nem működik semmilyen téren, ugyanúgy, ahogy bármelyik más mitológia gyűjtemény bármely más istenekről és más dolgokról sem. Ezek mind egész nyilvánvalóan mesés, nem konzisztens, nem precíz, nem elég világos leírások, és nem tekinthetőek isteni igazolásnak, a többféle értelmezésnek köszönhetően.

A értelem szerint a legmegbízhatóbb módszerek azok, amelyek kielégítik a magyarázat (justification) és az igazolás (verification) objektív normáit maximálisan. A régi szent szövegekben szereplő kinyilatkoztatásokra, prekoncepciókra való történeti hivatkozásoknál hiányzik a megbízható szemtanúk megerősítése, és a független leírások hiánya, vagyis igen-igen kérdéses szájhagyományokon alapulnak, amit bizonyítékként nem lehet elfogadni. Ezek az állítólagos próféták haláluk utáni évtizedekben vagy évszázadokban gyűltek össze ezek a mítoszok. A Bibliában és a Koránban sok, csodákra vonatkozó állítás található például az Újszövetségben a gyógyítások és ördögűzések, az Ószövetségben pedig a Teremtés egy kreacionista magyarázata amelyek szinte megbízhatatlanok. Ezek egy ókori nomád és földművelő nép primitív tudományát fejezik ki az írott korra kivetítve.

Tudsz követni?

Lehet egy keresztény akármilyen dinamikus, modern vagy tudományos, a biblia mindig is kötni fogja és értelmezheti azt akárhány módon, míg egy racionális elmét ilyen gátak nem korlátoznak, az ilyenek nem ragadnak le egy álláspontnál, hanem több százat meg akarnak ismerni és ők döntik el, hogy az ismertek közül melyiket fogadják el. Azt fogadják el, amire bizonyíték is létezik! Ez a tudomány. A tudomány lényege márpedig az hogy megértsük hogyan müködik a világ, mi miért van és hogyan függ össze, nem pedig az, hogy egy eleve eldöntött elmélethez keressenek igazolást. Súgás!! Az értelmes emberek azt fogadják el amire van bizonyíték!!

Továbbgondolva:

Az igazolás és a cáfolás nem egészen ugyanaz, nem szimmetrikus oldalai ugyanazon éremnek, de azért ugyanazon érem két oldaláról van szó, azaz erősen összefüggenek valamilyen szinten. Az érem egyébként az empirikus hozzáférhetőség, amely hozzáférésnek kétféle eredménye lehet: vagy erősíteni, vagy gyengíteni tudja az elméletet. Az első az igazolás, a második a cáfolás esete. Ha egy elmélet nem igazolható, akkor arra azt lehet mondani, hogy szintén metafizikai, és aki hisz benne, az most alaptalanul hisz benne, ami szintén elég dogmatikus, mivel ami igazolhatatlan, ahhoz nincs empirikus hozzáférés, azaz cáfolhatatlan is!!

Mennél általánosabban van valamely népnél a tárgyilagos gondolkodás elterjedve, annál határozottabban van művelődésének haladása biztosítva ; mert a babona, a balítélet, az ezekkel összefüggő téves kiindulási pontok és a hibás következtetések annál kevésbbé késleltethetik vagy akadályozhatják meg felvilágosulásukat

A műveltség, és a felvilágosodás terjesztésénél tehát nemcsak érintetlen, szűz területeket kell meghódítani, hanem akadályokkal kell megküzdeni. Babonák, balítéletek, hibás tudás állják útját minden műveltséget terjesztő törekvésnek, hogy megakadályozzák legnagyobb ellenségüknek, a józan, tárgyilagos gondolkozásnak uralomra jutását. A sötétség e védőbástyáinak kell mindenekelőtt hadat üzennünk, hogy romjaikon át győzedelmesen terjedjen a valódi tudás!

Te nagyon sötét ostoba 16%-os!

"Szóval mi lenne, ha legalább NÉHÁNY KONKRÉT dokumentumot említenél, ami Jézus feltámadását bizonyítja??

Tudod, megsúgom, MÉG A BIBLIA sem támasztja alá!!!! Az erről szóló rész, csupán UTÓLAGOS HOZZÁTOLDÁS!! "

1. A bizonyítékot minden hívő magának szedte össze, erőfeszítést tett érte.

2. Hogy a Biblia mit támaszt alá nem tudhatod, mivel egy pökhendi laikus vagy, aki belekontárkodik abba, amihez teljesen analfabéta!

Tisztelettel ne várd, hogy bárki is ad neked valamit, amikor alapjaiban nincs benned tisztelet, hanem egy áltisztelgő primitív tucatember vagy, és úgy fogsz meghalni, ahogyan éltél, teljes szellemi sötétségben. Erre méltat a hozzáállásod!

Ha nem vetted volna észre teljesen normális hangnemű kérdést tettem fel, a te írásod stílusával ellentétben.

A bizonyítékokról meg annyit, hogy te mit szedtél össze, mindaddig nem derül ki, amíg el nem mondod.

ÉN konkrétumot írtam (Codex Sinaiticus, amiről szerintem te hírből sem hallottál), így ha cáfolni akarsz, akkor azt tényekkel tedd, ne ilyen mocskolódó hangnemű hozzászólással, amiben egyetlen tényt sem említesz a kérdéssel kapcsolatban.

TISZTELETTEL mindazoknak akik megérdemlik.

Akik meg hívőhöz méltatlan hangnemben képesek csak megnyilvánulni, azoknak meg ez nem jár, tehát ne is várják.

@142: ha tényleg utólagos betoldás az evangéliumokban -amit nem lehet bizonyítani-, akkor a többi iratot vedd figyelembe.

Pál teológiája Jézus feltámadására épül, több helyen is ír róla, mint tényről.

És nem i.sz. 400után, hanem az első században írta a leveleit -még pontosabban sok írása bizonyíthatóan i.sz. 70 előtt íródott (amikor még állt a Templom). A legrosszabb esetben is pár évtizeddel az események után. Egyetlen ókori eseményről nincs ennyire közeli időből származó leírásunkb néhány töredék pár száz évvel későbbről már elég ahhoz, hogy hitelesnek fogadjjk el.

Ezzel szemben az ószövetségi eseményekről már a 2. századtól vannak szövegeink, ráadásul több, mint az összes többi ókori szövegtöredék együ

@142: ha tényleg utólagos betoldás az evangéliumokban -amit nem lehet bizonyítani-, akkor a többi iratot vedd figyelembe.

Pál teológiája Jézus feltámadására épül, több helyen is ír róla, mint tényről.

És nem i.sz. 400után, hanem az első században írta a leveleit -még pontosabban sok írása bizonyíthatóan i.sz. 70 előtt íródott (amikor még állt a Templom). A legrosszabb esetben is pár évtizeddel az események után. Egyetlen ókori eseményről nincs ennyire közeli időből származó leírásunkb néhány töredék pár száz évvel későbbről már elég ahhoz, hogy hitelesnek fogadjjk el.

Ezzel szemben az ószövetségi eseményekről már a 2. századtól vannak szövegeink, ráadásul több, mint az összes többi ókori szövegtöredék együttvéve.

Ha pl. Caesar galliai hadjáratát tényként fogadjuk el, akkor az összehasonlíthatatlanul jobban dokumentált feltámadás esetén ez hatványozottan igaz...