Az a sok tudós, aki állítólag mind a 6 napos teremtésben és 6000 éves Földben hisz, tudós létükre miért nem tudott felmutatni egyetlen tanulmányt sem, ami cáfolná a Föld valós korát vagy a törzsfejlődést?

" jellemzően alig-alig akad közöttük olyan, akinek a szakterülete akár csak érintőlegesen is kapcsolódik a vizsgált jelenséghez."

Igaz. A biológusok, geológusok nagyon távol vannak a témától:)))

"miközben egyetlen kutatólabort, de még egyetlen épkézláb tanulmányt sem sikerült kiizzadnia"

A több száz tanulmányon felül? És laborban mutassuk meg, ami lehetetlen? Mivel a törzsfejlődést nem tudták laboratóriumokban bemutatni, így ez itt dőlt meg.

Hogyan kell egy természettudományos lehetetlenséget laborban bemutatni? Hisz lehetetlen:))

"mert keresztények is vannak szép számmal, akiknek semmi problémájuk nincs a törzsfejlődés elfogadásával"

:))) Korábban a lapos földben hitt pár nyughatatlan, most meg a törzsfejlődésben. Ez van:)

"Az Intelligens Tervezés mozgalom az egész világon kb. 800 tudóst volt képes felsorakoztatni az ügy mellett."

Eddig az volt a bajotok, hogy egy tudós sem áll az ügy mellé. Most meg 800 lett belőle? Gyorsan gyarapszunk:)

"A több száz tanulmányon felül?"

EGYETLEN EGY TANULMÁNYT sem tudtál eddig előszedni, pedig akár a kedvenc könyved végén is ott kellene lenni az irodalmi hivatkozásoknak, akár abból is idézhettél volna (ha lenne).

Amúgy csak csendben jegyzem meg: Ugye ez van az általad hivatkozott könyv rövid ismertetőjében leírva:

„Teremtés vagy evolúció? Lehetséges-e, hogy az élet, ez a csodálatos, megfoghatatlan valami véletlenszerűen, évmilliók alatt fejlődött ki? Vagy a Biblia beszámolója a helytálló? A szerző geológusként és keresztényként tárja az olvasó elé a fejlődéstan és a Szentírás ütközési pontjait.”

Geológia: A földtan a Föld anyagi összetételét és annak kialakulását vizsgáló természettudomány. Az ezzel foglalkozó tudósok a geológusok.

Na akkor a találós kérdés: MI KÖZE egy GEOLÓGUSNAK az EVOLÚCIÓHOZ, ami a BIOLÓGIA szakterülete???

Csak nem abba szól bele, amihez nem ért??? JÉÉÉÉ! Tudod, az evolúciót talán olyan ember bírálja, aki ért is hozzá.

Mondjuk lehet valaki hatalmas tudású geológus, ugyanakkor egy vesekőről (bár az is kő), talán nem őt kellene megkérdezni!

Az evolúcióról pedig még kevésbé autentikus a véleménye!

-------

"És laborban mutassuk meg, ami lehetetlen?"

JEEEE, végre egyetértünk! IGEN, a teremtés LEHETETLEN! Csakhogy végre beláttad!

--------

" Mivel a törzsfejlődést nem tudták laboratóriumokban bemutatni, így ez itt dőlt meg."

Ez pedig szemen szedett hazugság és rágalom!!!

Csak emlékeztetnélek Cereviasie és Pumbe hozzászólásaiban felsorolt nagyjából százas nagyságrendű, példaként a törzsfejlődést dokumentáló tényre, melyek közül egyetlen egyet sem tudtál sem te, sem más kreacionista megcáfolni.

Csak példaképpen:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Meglehetősen hosszúra nyúlt elmélkedés volt, de tanulságos elolvasni, hogy ne maradjon senkiben kétség az evolúció működésével és a kreacionista vergődésekkel szemben, amint a tényeket próbálják letagadni.

-------

"Hogyan kell egy természettudományos lehetetlenséget laborban bemutatni? Hisz lehetetlen:))"

Hát bizony ez a kreacionizmus nagy problémája!

Nem tudja a teremtést (ami természettudományos lehetetlenség) bemutatni, így marad a szánalmas "azevo lehetetlen" szintű tagadás.

"EGYETLEN EGY TANULMÁNYT sem tudtál eddig előszedni, pedig akár a kedvenc könyved végén is ott kellene lenni az irodalmi hivatkozásoknak, akár abból is idézhettél volna (ha lenne). "

Hazugsággal nyitunk?:)) Lsd. 4-es válasz. Ekkora égéssel nyitni:))) Nem meritek elolvasni mi? Egymaga cáfolja a törzsfejlődést:)

"JEEEE, végre egyetértünk! IGEN, a teremtés LEHETETLEN! Csakhogy végre beláttad! "

Jeee, ha elolvasnád a következő mondatom, akkor láthattad volna, hogy a törzsfejlődésről írtam:)) 2. hazugság:)

"

"A több száz tanulmányon felül?"

EGYETLEN EGY TANULMÁNYT sem tudtál eddig előszedni, pedig akár a kedvenc könyved végén is ott kellene lenni az irodalmi hivatkozásoknak, akár abból is idézhettél volna (ha lenne).

Amúgy csak csendben jegyzem meg: Ugye ez van az általad hivatkozott könyv rövid ismertetőjében leírva:

„Teremtés vagy evolúció? Lehetséges-e, hogy az élet, ez a csodálatos, megfoghatatlan valami véletlenszerűen, évmilliók alatt fejlődött ki? Vagy a Biblia beszámolója a helytálló? A szerző geológusként és keresztényként tárja az olvasó elé a fejlődéstan és a Szentírás ütközési pontjait.”

Geológia: A földtan a Föld anyagi összetételét és annak kialakulását vizsgáló természettudomány. Az ezzel foglalkozó tudósok a geológusok.

Na akkor a találós kérdés: MI KÖZE egy GEOLÓGUSNAK az EVOLÚCIÓHOZ, ami a BIOLÓGIA szakterülete???

Csak nem abba szól bele, amihez nem ért??? JÉÉÉÉ! Tudod, az evolúciót talán olyan ember bírálja, aki ért is hozzá.

Mondjuk lehet valaki hatalmas tudású geológus, ugyanakkor egy vesekőről (bár az is kő), talán nem őt kellene megkérdezni!

Az evolúcióról pedig még kevésbé autentikus a véleménye!

------

"És laborban mutassuk meg, ami lehetetlen?"

JEEEE, végre egyetértünk! IGEN, a teremtés LEHETETLEN! Csakhogy végre beláttad!

------

" Mivel a törzsfejlődést nem tudták laboratóriumokban bemutatni, így ez itt dőlt meg."

Ez pedig szemen szedett hazugság és rágalom!!!

Csak emlékeztetnélek Cereviasie és Pumbe hozzászólásaiban felsorolt nagyjából százas nagyságrendű, példaként a törzsfejlődést dokumentáló tényre, melyek közül egyetlen egyet sem tudtál sem te, sem más kreacionista megcáfolni."

Ja a szófosós idegbetegre gondolsz? Én magam is cáfoltam szegénykémet:)

"Ez pedig szemen szedett hazugság és rágalom!!! "

Jáj, köszönjük Emese. Ennél erősebb cáfolatot nem olvastam még :))))) Próbáld hangosabban írni, akkor nagyobbat szól:))))

""Hogyan kell egy természettudományos lehetetlenséget laborban bemutatni? Hisz lehetetlen:))"

Hát bizony ez a kreacionizmus nagy problémája! "

Hogy nem tudja a törzsfejlődést bizonyítani? Haver, te kész vagy:))))))))) Látszik, hogy Pombe a tanárod:)))

Amúgy a többsejtűek eredetét már a cikk alatt egy hozzászólásban cáfolják:))

Ateista bizonyítás:

"Nem lehet megfigyelni a keringő teáskannát, tehát nincs Isten":))))))

Óriási:)))))

Rajtatok kívül az egész materialista világ tudja, hogy természettudományos eszközökkel nem lehet Istent bizonyítani, ill. cáfolni:

Wiki:

"Mivel a természettudományok eleve kizárják a természetfölöttit mint magyarázó okot, így természetesen soha nem bukkanhatnak semmi olyasmire, ami természetfölöttire utalna. Ez nem jelenti azt, hogy ilyesmi nem létezhet."

De azért ti távcsövezitek Istent:)))))

Szóval Ariel A. Roth szava már szent és sérthetetlen, köszönjük 41%-os, ha utánanéztél volna, jelenleg is a kreacionista hülyeségeit tanítja a keresztény egyetemeken, és azon kívül, hogy a már létező tényeket óvatosan összegyűjt, hogy az elméleteteket igazolja, nem sok mindent csinál. :) Látod ez a különbség a vallás és a tudomány között, a vallás egy meglévő teóriát próbál igazolni pár kiválasztott ténnyel, miközben kizárja a többit... a tudomány a létező összes ismert tény alapján hoz egy "legvalószínűbb" elméletet.

Attól, hogy valaki egyetemen tanít, nem lesz többet érő a szava (a mai világban, sajnos, ezt azért hozzáteszem). :)