Az a sok tudós, aki állítólag mind a 6 napos teremtésben és 6000 éves Földben hisz, tudós létükre miért nem tudott felmutatni egyetlen tanulmányt sem, ami cáfolná a Föld valós korát vagy a törzsfejlődést?

Kedves Kérdező!

Gyakorló teológusként a válaszom az, hogy valóban a Szentírásban található életkori adatokból számolták ki a 6000 évet. Ez valószínűleg több lehet, de természetesen a Teremtőn kívül senki sem fogja tudni megmondani évre pontosan. Tudom ajánlani, hogy a kérdésedre is választ kapjál pár dolgot. Könyv: Walt Brown Kezdetben ( [link] Nekem megvan. Egy fantasztikus könyv, és tárgyilagos. Azt gondolom, hogy hiánypótló. Videó: Kent Hovind Teremtéselméleti előadásai, amelyek nagyrészt ezen a könyvön is alapulnak. ( https://www.youtube.com/results?search_query=kent+hovind+mag.. Illetve tudom ajánlani Dr. Szigeti Jenőnek Mózes első könyvéről szóló előadását. ( https://www.youtube.com/watch?v=l4XwehWYt70&list=PLZZGARcCMb.. Ha bármiben segíthetek szívesen várom kérdéseidet. Testvéri üdvözlettel: Szabó Zoltán Csaba

Otyikacska(#71) "a Szentírásban található életkori adatokból számolták ki a 6000 évet."

Ez az állítás roppantmód félrevezető. A Kérdező 6000 éves Földről beszélt, te pedig semmi másról, mint arról, hogy Ádámtól kezdve mennyi idő telt el a biblia szereplők életidejének összeadogató kutató idejéig.

Ennek a számolásnak semmi, de semmi köze ahhoz, hogy maga a Föld mennyi idős. Ez nem teológiai kérdés, hanem jó esetben egy szimpla félreértés a részedről, rossz esetben a vallási prekoncepcióról van szó, amikor már direkt ferdítik a Biblia szövegeit, azt állítva közben, hogy szó szerint értik.

A biblikus korban az összes kultúra nem a 24 órát értette egy nap alatt, mint mostanában mi, hanem azt, hogy az éjszaka és a nappal két külön dolog, és a nappali részt nevezték egy napnak. A Biblia egyértelműen a Genezisben is a nap alatt egyszerűen a fény idejében történő eseményeket sorolja. Nincs semmiféle konkrétum arra vonatkozólag, hogy a fényes részben mennyi idő telik óra szerint.

Erről részletesebben itt (Pombe; #76-es megjegyzés):

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

És itt folytatva (Pombe #82)

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

A biblikusan értett nap hosszát a fény uralkodásának ideje határozta meg a fény elmúlásáig, és kész, és nem volt lényeges az időhossza.

Ma egyszerűen a kreacionizmus vitathatatlan ténynek kiáltja ki Ussher számításainak helyességét, pedig tudtommal James Ussher ugyanolyan tévedésre képes ember volt, mint bármelyikünk. Ő egyszerűen valamit kiszámolt a biblikus genealógia szerint, majd minden alátámasztás nélkül 24 órának vette a teremtési napokat (a Bibliában erről szó sem esik), és ezt hozzáadta a genealógiája szerint kijött évszámokhoz, majd közölte, hogy ez Teremtés kezdete. Mások is számolgattak a Biblia alapján, pl. Dionysius Exiguus nevű próbálkozó Ussher szerint Dionysius Exiguus tévedett ebben-abban. 1642-ben John Lightfoot is belefogott a dologba, aki Kr.e. 3928 szeptember 17-re tette ezt a teremtés start-dátumát. 8 évvel később jött Ussher, akinek a számításai alapján később az terjedt el, hogy a teremtés Kr.e. 4004 október 23-án, pontban 9 órakor történt. :D

Ha ennyire pontosan követhető a biblikus genealógia (órára pontos meghatározás), akkor hogy lehet ennyire különböző értékekre jutni? És te mi alapján jutottál arra, hogy csak kb. 6000 éves a Föld?

Egyértelműen más idők szerepelnek pl. a Biblia azon változatában is, amelyiket a Szeptuaginta (Septuaginta - a legrégebbi görög nyelvű fordítás) névvel illetjük. Itt a geneológia alapján sokkal hosszabb időre jön ki a teremtés utáni időhossz, de ezt tudtommal végül is senki se adogatta össze. És más Biblia változatokban is más idők szerepelnek. Ussher egyszerűen választott a bibliaverziók közül, ami a héber Biblia (Masoretic) lett. Pedig pl. többek között a Királyok késői korának időhosszairól sincs semmi információ abban, így egyszerűen más legendákat, írásokat vettek készpénznek mint kiegészítő infó, és nem a Bibliát.

Később a modernebb kreacionizmus hangadói kétségbeesetten megvakarták a fejüket, hogy a számok össze-vissza mindenfélére jönnek ki, ráadásul hihetetlenül pontosra, ami tényleg megmosolyogtató kategória, így elkezdte terjeszteni a már csak körülbelülire redukált 6000 évet. Ám hogy lehet valami hozzávetőleges, ha azt az eredményt veszik alapul, ami viszont órára pontosra jön ki? Na, ilyenkor már baj van, mert kénytelenek lesznek azt mondani, hogy hát azért Ussher számítása se szentírás, vagyis tévedett? Akkor miért ő az etalon, és miért nem a Biblia? Hol és miben tévedett Ussher? Vezessék le pontosan, hogy hol vannak a lyukak Ussher számításaiban, és legalább becsüljék meg a lyukak nagyságát valami alapra támaszkodva. De a valóságban létező lyukakról soha nincs szó, hanem elnagyolt 6000 évről, amit viszont fixre vesznek... :D

A Biblia mellesleg azzal kezd, hogy van már Föld, és az égvilágon semmiféle infót nem köt az orrunkra arról, hogy mióta, és mikor teremtetett. Már csak ezért sem igaz, hogy a Biblia bármi 6000 éves Földről beszélne. De persze nem beszél semmiféle modern szemléletű 6*24 órás teremtésről se.

Otyikacska: "Azt gondolom, hogy hiánypótló. Videó: Kent Hovind Teremtéselméleti előadásai"

Ezt gondolták az ő esetében az adóellenőrök is, vagyis hogy hiánypotló előadást kellene benyújtania az adóbevallása után, de ez sem ment Kent Hovind-nak, így kénytelenek voltak őkelmét letartóztatni.

Az illetőnek tapasztalataim szerint nem csak megfelelő ismeretei nincsenek meg szinte semmiből se, de még a logikai készsége is alig üti meg a minimum és közepes közötti mércét.

Az általa vallott "természettudományos" kinyilatkoztatásait nem pusztán a világon mindenhol megmosolyogtató áltudománynak tartják (természetesen kivéve a kreacionistákat), de a teológiai nézeteit is a nem fundamentalista vallás képviselői egyszerűen minden alapot nélkülözőnek tartják.

Nekem úgy tűnik, hogy ebben a kérdésben hitelesebben nyilatkozhatna akár a piaci halaskofa is.

@Otyikacska (#71)

Ajánlod ezt: [link]

Az oldalról idézve: "A kötet az eddig megszokottól egészen eltérő módon tekint erre az ismét felforrósodott témakörre."

Felforrósodott... :D Jó kis demagógia!

Mutass már egy eltérő és újszerű meggyőző bizonyítékot ebből a könyvből, plíííz! Az eddigi füllentések nem jöttek be, és most valami újabbat találtak ki? :D

Az alábbi linkbe is belenéztem egy darabig, de ennek az előadásnak nem sok köze van ahhoz a Bibliához, ami a valós történelmi ismeretek alapján összecsengene az előadó interpretálásával, ill. az előadó egyszerűen és elegánsan átlép olyan biblikus sorokon, ami nyilván kényelmetlen a számára.

https://www.youtube.com/watch?v=l4XwehWYt70&list=PLZZGARcCMb..

Az előadó szerint nem két teremtéstörténet van, hanem csak két szemszögből vizsgálja a Biblia ugyanazt. Ez nem igazán tartható álláspont, ugyanis az első teremtéstörténet szerint az emberpár együtt és utoljára jelenik meg (növények és állatok után), és ahogy arra Máté később utal is, míg a második történetben előbb a férfi, majd a növények és állatok után a nő jelenik meg. A madarak sem ugyanabban a fázisban jelennek meg a két történetben, ill. a másodikban hiányosság is van, az elsőhöz képest. Miért vannak már eleve nevei egyes tájrészleteknek az édenes teremtésben? Az első teremtési kép egyértelműen globálisnak tűnik, az édenes azonban kis és zárt területről beszél (pl. az Édenben nincs tenger, míg az elsőben igen). És még...

Túlságosan durva az eltérés a két teremtéstörténetben ahhoz, hogy ezekről úgy elfelejtkezhessünk, ahogy azt az előadó teszi.

Bizonyosra vehetjük azt is, hogy a negyedik napon megjelenő Nap, Hold, csillagok képzete a Bibliában nem olyan bonyolult látásmódból adódik, ahogy azt az előadó mutatja. Akkoriban a kultúrák többsége (vagy mind) az égből áradó töretlen fényt nem a Nap csillagunknak tulajdonították, hanem Isten egyenletesen áradó fényének, amely az ég egészéből áradt le a Földre. A Nap, Hold és csillagok csak mellékes világító fényforrások voltak, és ahogy a Biblia írta, azokat tényleg szó szerint jelzőfényekként kezelték, amelyek az idő eltelését tették plasztikusabbá, és számolhatóvá az akkori népek számára.

Ez a héber szó: אוֹר átírva: ōr, egyszerűen és általános értelemben áradó fényt, vagy szimplán fényt jelent, viszont amikor az égen megjelennek a világító testek, akkor ott a מָאוֹר héber szó kerül használatba, ami átírva: mā'ōr, amely világítótestre vagy fényforrásra utal. Ezek nem veszik át az égből áradó egyenletes fény szerepét (ahogy ezt egyesek próbálják manapság átmagyarázni, hogy a tudomány véleményével jobban összhangba hozzák a Bibliát), mert a szerepük marad az, ami, hogy jelzőfények, és ezek nem is helyettesíthetik a világot megáldó Isteni szférából áradó fényt. Az, hogy a Nap adná az életet adó fényt Isten helyett, az eléggé Napimádós duma lett volna. Kizárt dolog, üzenem az előadónak.

Abban az előadónak igaza van, hogy a fény és sötétség elválasztása rettentően fontos dolog, de az egész Földet elárasztó fényt eszük ágában sem volt az akkoriaknak csak a Napnak betudni épp ezért, hanem azt Isten lényéből fakadónak vélték, amellett tényleg azt látták, hogy az egész égbolt ragyog, és nem egy bizonyos fényforrásból, vagyis a Napból árad a fény.

A Biblia egyébként később a Jelenések könyvében világossá is teszi ezt, amikor megállapítja, hogy majd eljön az idő, amikor nem lesz többé éjszaka, és Isten fénye ragyogja be örökre a Földet, és akkor nem lesz szükség Napra se. Ez az utolsó nap tehát végtelen hosszú lesz.

Sajnos az előadó arra se mutat rá, hogy bár a Biblia fordítások a modern nap időtartam szemlélet miatt használják a nap és nappal szavakat is, de a valóság az, hogy az eredeti héber nyelvű teremtés leírásban kizárólag a héber יוֹם szó - átírva yom - szerepel végig.

Ez itt leellenőrizhető:

[link]

Vagyis a héberben nincs olyan, hogy nappal, hanem csak nap szó van, ami napkeltétől napnyugtáig tart, legyen az bármilyen hosszú/rövid időtartam.

Ebben az esetben az első nap csak annyit jelent, hogy amikor először fény kezdett áradni az égből, magyarán fontos tudni ebből, hogy a már előtte létező Föld nem az első teremtési napba tartozik, mert a fény eláradása előtt már létezett a Föld, és nem tudni mióta.

Nagyot csalódtam Prof. Dr. Szigeti Jenő előadásában, mert ez egy személyre szabott mese volt, egy modern filozofálás, ami rá lett erőltetve úgy egy ókori szövegre, amely a megszületésének történelmi hátterét így leplezte, elcsalta, és így a szöveg értelmét gyakorlatilag meghamisította. Mondjuk én a videót csak a negyedéig néztem, mert már megyek aludni, meg amúgy se bírtam tovább ezt a történelemhamisítást.

Magamtól: "... ráadásul sztenderdeket másolok be többnyire."

Sőt, ezért hosszúak, mert nincs időm aktualizálni egyiket se.

#78: "Már nem azért, de kérdem a vallásos embereket. Hogyan lehet egyedül a zsidó vallásra alapozni a Föld korát?"

Uhhhhhhhhhh... HISZEN HOSSZÚ OLADALHEGYEKEN ÁT ÉPPEN AZT ELEMEZTEM EDDIG, hogy a Biblia soha sehol se beszél 6000 éves univerzumról, és Földről!!!

Az eszem megáll!!! Ezt csak a mi totál tudatlan keresztény őseink hitték. A mai napig egy ostoba félreértést hiszünk Isten igéjének, nem csak a vallásosok, hanem amint látod, még te is, annak ellenére, hogy már mióta itt koptatom erről a számat. :(

Fogd már fel! A Biblia soha sehol se ír olyasmiről, hogy 6000 éves lenne a Föld és az univerzum. Ellenkezőleg! Ha értené mindenki, hogy az akkori zsidóság (és nagyjából minden más ember is) az első nap kezdetét a fény első megjelenésére teszik, akkor megértenék, hogy a Biblia az égvilágon semmit se mond arról, hogy a megteremtett Föld milyen idős.

Bármelyik rabbi ezt elmondja bárkinek (bár még a rabbi is eldugja ezt lábjegyzetbe).

[link]

A 6000 év körüli kort mindenki tudja honnan következtették ki, ebbe most feleslegesen nem mennék bele.

Az borzaszt el, hogy mennyire beleélik magukat néhányan a saját vallásukba ami számomra inkább tűnik egy menekülési útvonalnak az élet problémái elől, mint tudatos gondolkodásnak.

Hány vallás létezett, létezik azóta, hogy az első írásos emlékeink megvannak, sőt, még az előttről is vannak barlangrajzaink és kultikus céllal készült szobraink. Hány és hány istencsalád, teremtéstörténet, halál utáni élet magyarázat létezett már mióta az ember képes az ilyen dolgokról gondolkodni? Hány? Hogyan lehet mindezt a rengeteg ismeretanyagot félresöpörni és kijelenteni, hogy márpedig a Föld kb. 6000 éves és az az igaz, amit egy sémi törzs a pusztában vándorolva kb. 3500 évvel ezelőtt lejegyzetelt?

Nekem továbbra is az a véleményem, hogy a vallás egy nagyon veszélyes dolog, nyílván függ attól, hogy az egyén hogyan használja, de inkább a tömeghisztéria eszköze. A vallásos embereknek sem árt az, ha széles látókörrel gondolkoznak és nem vesznek készpénznek egyből mindent amit valami ismert vagy ismeretlen ember leírt.

A kételkedés, a saját vélemény erény.