Az a sok tudós, aki állítólag mind a 6 napos teremtésben és 6000 éves Földben hisz, tudós létükre miért nem tudott felmutatni egyetlen tanulmányt sem, ami cáfolná a Föld valós korát vagy a törzsfejlődést?

@46

Írod, hogy mutattál be a #4-ben a tudományfilozófia feltételeinek eleget tevő tanulmányokat az evolúció cáfolatára.

Az, hogy egy házmester meséit belinkeled, az nem tudományos (t.) tanulmány. Az a t.tanulmány, ami megjelenik egy szaklapban, ami szakmai fórumokon járja a körútját. Hazugságokkal, demagógiával, félrevezetésekkel, áltudománnyal telezsúfolt röpiratok és hittérítő dumákkal terhelt könyvek terjesztése nem tudományos munka, hanem mese-mese mátka.

Rangos tudományos oldalakról mutass be tanulmányokat az evolúció cáfolásáról, és ne mesékkel kábíts minket. Egy halom tanulmány született már arról is, hogy miért lapos és korong alakú a Föld, meg arról is, hogy boszorkányok léteznek, meg egy csomó más sarlatánságról is. Emelj ki egy evolúciócáfoló tézist a meséidből, és majd akkor meglátjuk, hogy mennyi az igazságtartalma.

Ez a kreacionizmus tudományos tevékenysége, amikkel szakmai körökbe is próbált "betörni":

[link]

Konkrétan nulla a kreacionizmus t.tevékenysége, és ami próbálkozás történt, azok mindegyikéről kiderült, hogy csaláson alapul.

Ezért fel is jelentették őket, amikor már nem csak a publikumot próbálták mesékkel kábítani, hanem a természettudományokat oktató közösségekbe is megpróbáltak kiskapukat keresve befurakodni:

[link]

Michael Behe és bandája a bíróságon már nem merte azt a sok sületlenséget hirdetni, amit a nagyvilágba kidobott könyveikben terjesztenek arcpirulás nélkül.

#46: "MI KÖZE egy GEOLÓGUSNAK az EVOLÚCIÓHOZ, ami a BIOLÓGIA szakterülete???"

Indexfossziliák. Már ennyi is elég. És még bőven lehetne...

Írod rólam(#46): "Ja a szófosós idegbetegre gondolsz? Én magam is cáfoltam szegénykémet:)"

Hát, bizony ez a szófosás járja minden olyan iskolában, ahol több évet kell tanulni. Tudom, hogy neked elég két oldal is a Bibliából, de ha majd divatba jön megint az az orvoslás, hogy a nyílt sebre az istálló sarkában talált poros pókhálót tehetjük végső gyógymódként, akkor eljön majd megint a te időd is. :D

Amúgy megcáfoltál engem? Hol is?

1.

Még mindig futnak ezek a kérdéseim cáfolat nélkül:

[link]

Egysejtűből többsejtű - laborban szemünk láttára törzsfejlődés (csak emlékeztetőül: a törzsfejlődés nem szinonimája a biológiai evolúciónak, és törzsfejlődés akkor is játszódik le, ha egy bizonyos lénycsoportosulásból egy másféle lényféle jön létre, hogy milyen módon, az tök mindegy)

2.

A vízhez jobban alkalmazkodott kutyákon kialakult egy új szerv, az úszóhártya.

3.

Még mindig nem mutattad be, hogy hol cáfolja a Biblia az ősrobbanás elvét!

4.

Még mindig nem mutattad be, hogy a Biblia hol beszél 24 órás teremtési napokról!

5.

Nem kell semmiféle Isten létezést prezentálni laboratóriumban. Elég csak ha bemutatsz reprodukálhatóan laborban egy olyan varázslatot, ami olyan élőlény módosulást eredményez, hogy egysejtűből lesz önálló szaporodási közösséget képező többsejtű kolónia. Ez utóbbi esetén máris komolyan vehető az a kreacionista vélemény, hogy lehetséges, hogy a fajokat külön-külön teremtették.

Hónapok óta várom, hogy érdemben csak erre az 5 db kérdésre mellésüketelés nélkül válaszolj.

Kedves Pombe!

Igazad van, valószínűsítem, a könyv nem ezeket a részeit boncolgatja a témának, mivel abban az esetben minden bizonnyal nem cáfolni akarná az evolúciót, hanem inkább megerősíteni.

Ha megfelelő szinten elmélyed az ember valamely természettudományi szakágban, minden bizonnyal talál olyan összefüggéseket, melyek megerősítik az evolúciónak, mint jelenségnek a létezését.

Azért,mert nincs a kezükben semmi tényleg tudományos bizonyíték.Az evolúció jelenleg egy stabilan álló álláspont a fajok kialakulására.

Mielőtt beindul a flame gépezet : az nem tárgya,hogy lett az élettelenből élő.Az már kémia.Az azutáni események már biológia (biokémia).

Azok a tudósok akik nem hisznek a 6000 éves Földben, miért nem tudják megállapítani a torinói lepel pontos korát? Ha egy kb. 2000 éves ereklyéről nem lehet tudni, hogy pontosan milyen idős, akkor milyen biztonsággal állíthatják valamiről, hogy több száz millió vagy milliárd éves?

Azok a tudósok akik a törzsfejlődéssel értenek egyet, miért nem tudnak arra magyarázatot adni, hogy hogyan lesz az élettelenből élő?

#55

"Azok a tudósok akik a törzsfejlődéssel értenek egyet, miért nem tudnak arra magyarázatot adni, hogy hogyan lesz az élettelenből élő?"

Ember, pont az előtted hozzászóló írta, külön kiemelte:

"Mielőtt beindul a flame gépezet : az nem tárgya,hogy lett az élettelenből élő."

Ennyire nehezen megy egy mondat értelmezése, vagy write only üzemmódban vagy?

De enélkül is alapvető dolog, hogy az evolúció sosem foglalkozott az élet eredetével. Azzal az abiogenezis foglalkozik. Abiogenezis ≠ evolúció, és evolúció ≠ abiogenezis. Érthető? Az evolúció nem foglalkozik az élet keletkezésével, és az abiogenezis nem foglalkozik a fajok kialakulásával. Érthető? Vagy leírjuk még néhányszor, hátha úgy jobban rögzül? Vagy miért olyan irdatlan nehéz és bonyolult értelmezni és megjegyezni ezt a kurta mondatot?

Ne haragudj hogy ezt írom, de pont az ilyen hozzáállás miatt alakul ki az emberekben a vallásosokról olyan kép, hogy gyengeelméjűek, mulyák szegények. A nyolcadik ember írja le némelyikőtöknek huszonötödjére, hogy az evolúció nem foglalkozik, sosem foglalkozott az élet eredetének, kialakulásának kérdésével, erre másnap pontosan ugyanolyan érdeklődéssel teszitek fel újra a kérdést: "Azok a tudósok akik a törzsfejlődéssel értenek egyet, miért nem tudnak arra magyarázatot adni, hogy hogyan lesz az élettelenből élő?" És akkor csodálkoztok, hogy csökkent képességűnek tűntök? Meg azon, hogy titeket olvasva az emberben ez a kép alakul ki az egész kereszténységről, azok képviselőiről is?

Mit kéne tennünk, minek kéne történnie, hogy ezt a nyúlfarknyi mondatot meg tudd jegyezni?

jelina72 "Azok a tudósok akik nem hisznek a 6000 éves Földben, miért nem tudják megállapítani a torinói lepel pontos korát?"

Na most ehhez a lepelhez tudtommal nem olyan könnyű hozzáférni, mint egy közkinccsé tett fosszíliához, földtani réteghez stbstb, és nem is vizsgálgathatják akkor, és úgy, ahogy csak akarják.

Na most érdekes, hogy az nem jut eszedbe, hogy ha valaki beismeri, hogy bizonyos esetekben a mérés nem lehetséges, és ha bejelenti, hogy máshol meg lehetséges, akkor nyilván egy tisztességes hozzáállásról van szó, és eszerint az illető pontosan tudja, hogy miről beszél.

Miért jut eszedbe az, hogy akkor amikor azt állítja, hogy most jó a mérés, akkor nem kellene hinnünk neki? Én pont fordítva látom a dolgot. Én azokban NEM bízom, akik mindig azt állítják, hogy minden mérésük tuti siker, és nincsenek náluk hibalehetőségek. Nemde a ti köreitekben hemzsegnek az ilyen tuti tévedhetetlen igazmondó kreacionisták? Mutass már be egy kreacionista kutatót, aki beismerte, hogy itt vagy ott tévedhet, vagy rosszul gondolhat valamit... Ha valakinek minél nagyobb az arca, az számodra a megbízható?

Amúgy megmutatnád nekem, hogy ki az, aki szerint nem sikerült megmérni a torinói lepel korát? Tudtommal három laboratóriumban egymástól függetlenül is ugyanaz az érték jött ki nagyságrendileg, és semelyik mérést végző laboratórium se tudott a másik mérőről, se azt, hogy milyen lepelből származik a minta. Ez nekem nem tűnik sikertelenségnek...

jelina72 "Azok a tudósok akik nem hisznek a 6000 éves Földben..."

A tudósok nem hiszik, hanem tudják, hogy a Föld nem 6000 éves. Ennek felismeréséhez nem kell abszolút korolási módszer, és ezt már akkor is tudták réges-rég a tudósok, amikor még a modern korolási módszereknek se híre se hamva nem volt. Ezek a módszerek csak alátámasztották ezeket a régi véleményeket.

Nem mellesleg a Biblia se ír semmiféle ilyen hülyeségről, hogy a Föld 6000 éves lenne, úgyhogy nem tudom, hogy te mi alapján hiszel ilyesmiben.

Még a kreacionizmus is elismeri, hogy a fák, bokrok évgyűrűi azok jó iránymutatóak lehetnek, persze ezt csak azért teszik, mert fogalmuk sincs arról, hogy vannak olyan növények, amelyeknek az évgyűrűs korolása jóval többre jön ki, mint 6000 év. Ha erről tudnának kétségbeesetten visszakoznának. :D

[link]

Hoppá! Ez a növény 12000 éves eszerint. Puff neki. Ennyit a kreacionista 6000 éves Föld elképzelésükről. A King Clone kreozot bokorcsoportról van szó, ami külön tetézi szegény kreacosok baját, hogy ez a Mojave-sivatagban van, vagyis még a biblikus özönvíz se tudott vele végezni, pedig jóval lejjebb van, mint a legmagasabb hegyeken megmenekülő növények... :DDD

Jelina72: "Azok a tudósok akik a törzsfejlődéssel értenek egyet, miért nem tudnak arra magyarázatot adni, hogy hogyan lesz az élettelenből élő?"

Mutass egy olyan SZKÉRTŐ tudósra, aki nem kreacionista, és nem tényként kezeli a törzsfejlődést?

A biológia szót érted? Élettel teli élőlényekkel foglalkozik ez a tudományág.

A biológiai evolúció kifejezést együtt érted? Ott van előtte a biológia szó. Ha egy tudományág nem az élővel foglalkozik, akkor az elé nem tesszük oda, hogy biológiai. Ha ezt nem tudod felfogni, akkor hívd át a szomszédból az 5 éves Pistikét, és elmagyarázza neked.

Tudod Darwin a leghíresebb könyvében is arról írt, hogy szerinte Isten megteremtette az első kezdetleges életformákat, és onnantól kezdve indult be a biológiai evolúció, és ezekből a kezdetekből alakultak ki a mindenféle fajok.

Hulla egyszerűen érthető állítás. Ha ennek megértése szintén nem megy, akkor Pistike megint segíteni fog neked szívesen. :)

Pombe!

Aki ülyének nézi a másik embert,aki másként gondolkozik,az értelmes?