Miért gondolja azt sok természettudós, mérnök, hogy a bölcsészetnek, filozófiának, művészetnek semmi értelme nincs?

Tudom, hogy azt kérdezted, csak a válaszomat már azelőtt elkezdtem írni, hogy a te hozzászólásod megjelent.

A bölcsészetben többek között teljesen haszontalan az etika, az esztétika, valamint a szemiotika. Ezek úgy lettek "tudományok", hogy a művelői erőteljesen törekedtek arra, hogy tudományosnak kinéző szövegeket alkossanak a saját szakterületükről. Ezek olyannyira kevés érdemi információt hordoznak a világról, hogy egyetemen is csak úgy tudják tanítani, hogy egy csomó rizsát beleraknak a tantervbe. Eleve gyanúsak azok a szakok, ahol 300 oldalnyi olvasnivalót adnak fel egy óra keretein belül, mert távolról se lehet az egészet megjegyezni, a fontos dolgokat meg le lehetne 20 oldalban is írni.

A kérdezőnek teljesen igaza van, a válaszokat pedig fáj olvasni. Végzettségtől függetlenül az értelmes emberek nyilván értik, hogy bármit lehet tudományos alapossággal művelni és azok gyarapítják az emberiséget, a "prolik" meg három diplomával sem látják a fától az erdőt.

De legyen ennyi elég, ez már bölcselkedés, az itteni válaszolóknak túl magas :p

#14: Tökéletes példát hoztál. A bölcsészek annyira meg vannak győződve a társadalmi hasznosságukról, hogy lenézik és prolinak tartják azt aki a fölöslegességüket az orruk alá dörgöli.

Pedig csak azon kéne elgondolkozni, hogy hány nap után tűnne fel a társadalomnak ha egy éjszaka az összes esztétát, politológust, és társadalomfilozófust elvinnék az UFÓk.

ma 07:33

Tökéletes példa a prolira, aki még mindig nem látja a fától az erdőt, pedig az előbb mutattam meg neki. :)

Ha nem lennének mérnökök akkor nem létezne híd, mozdony és villanyborotva. De ezek nélkül is csak ellennék valahogy.

Ha nem lennének bölcsészek akkor nem lenne kultúrmarxizmus és genderelmélet. Na, az katasztrófa lenne.

Mert a bölcsészet, filozófia, művészet kézzelfogható eredményeiről a legtöbb ember általában azt hiszi, hogy azok mind maguktól értetődő emberi alapképességek, vagy csak úgy lettek, amikor valami nagy ember csak úgy "magától" kitalálta őket.

Hogy a Homo sapiensnek nincsen eredendő képessége pl. a racionális fogalmi gondolkodásra, az idegenek iránti empátiára, a tömeges együttélésre, vagy mondjuk emberi jogokat tiszteletben tartó államformákra, meg ezer más dologra, és mindennek az alapjait "bölcsészek" izzadták ki mindenféle közvetett úton évezredek alatt, és még az igazi természettudományos gondolkodást is a modern filozófia szülte, azt csak célirányos műveltséggel lehet megérteni. Hiába intelligens valaki, ezeket az összefüggéseket senki nem érti meg magától, ahogyan tanulás nélkül űrhajót se lehet tervezni, akármekkora zseni vagy.

A művészetek hasznát meg nem azon kell mérni, hogy hány forintért kel el egy festmény, nem is értem, hogy jön ez ide.