Miért gondolja azt sok természettudós, mérnök, hogy a bölcsészetnek, filozófiának, művészetnek semmi értelme nincs?

Nem tudok olyan emberröl aki elítélné, szerintem az max nem diplomások között divat, én azt feltételezem, hogy egyik diplomához se elég befizetni a tandíjat, merem remélni, hogy a “leggyengébb” egyetemen is azért van valami elvárás, amit ha teljesítenek az ember kap róla egy papírt.

A pék kevesebb, mint egy diplomás? Egy filozófus kevesebb, mint egy asztalos? Egy villamosmérnök “menöbb” mint egy csatorna szerelö?

Az igaz, hogy csatornaszerelöt többet hívok, mint bölcsészt, de ez számomra nem csökkenti az ember saját választott hivatása értékét.

Csináljunk egy gondolatkísérletet.

Mi lenne ha hirtelen eltűnnének a mérnökök és a természettudósok?

Gondolom egyetértesz, hogy összeomlana a társadalom.

Mi lenne ha hirtelen eltűnnének a bölcsészek és a filozófusok?

# 12

EZT ÍRTAD: "Ne is beszéljünk a pedagógiáról. 2000 éve létezik pedagógia, a gyereknevelés viszont nem lett jobb, ellenben született 3 milliárd oldal erről a szakmáról, hogy a szakemberek játszhassák a tudósokat."

Bocs, de ez jókora ostobaság. Gondolkozni egyébként szoktál?

2000 éve a Föld akkori lakosságának vagy 99 %-a analfabéta volt, mára pedig az elsöprő többség nemcsak ír és olvas, de 2000 éve még elképzelhetetlen tudással és képességekkel rendelkezik. 200 éve még Magyarország lakosságának nagy többsége is analfabéta volt.

Ezt az óriási ugrást, fejlődést amely azóta bekövetkezett a modern oktatási rendszereknek, melyek a pedagógia tudományán alapulnak köszönhetjük.

Kevesen tettek olyan sokat az emberiség előrehaladásáért, mint a legnagyobb pedagógusok, Comenius és Johann Heinrich Pestalozzi.

# 33

EZT ÍRTAD: "Csináljunk egy gondolatkísérletet.

Mi lenne ha hirtelen eltűnnének a mérnökök és a természettudósok?

Gondolom egyetértesz, hogy összeomlana a társadalom.

Mi lenne ha hirtelen eltűnnének a bölcsészek és a filozófusok?"

Volt rá példa, hogy ehhez hasonló gondolatkísérletet a valóságban is bizonyos szintig eljátszottak.

A Szovjetunió vezetése például hagyományosan a természettudományokat állította az élre, és mindig megvetette, lenézte, korlátozta a humán tudományokat. Ezért is lett a Szovjetunió a lelkileg megnyomorított emberek élhetetlen, elviselhetetlen országa.

Ugyanis a humán szféra, a bölcsészet, a művészetek, a kultúra teszik széppé, értelmessé és elviselhetővé az emberi életet. Ezek adják az élet magas minőségét.

# 11

EZT ÍRTAD: "A bölcsészetben többek között teljesen haszontalan az etika...."

Ez a nézeted is ostobaság.

Miért?

Mert például tudjuk, hogy a történelemben meglehetősen sokáig az emberek simán meggyilkolták például a megszületett gyerekeik 40-50 %-át, továbbá szintén elterjedt volt a korlátozottan munkaképes, vagy munkaképtelenné vált emberek, jellemzően az idősek, betegek megölése, vagy halálba segítése.

De jött, már az ókorban a szerinted haszontalan erkölcstan, az etika, és az emberek átgondolva a dolgokat, lassan arra jutottak, hogy talán mégsem kellene tömegesen gyerekeket, betegeket és öregeket gyilkolni.

Milyen szép is lenne, ha nem lenne az a fölösleges etika? Például ez esetben lehet a szüleid már a születésed után bedobtak volna egy kukába, vagy egy folyóba. Vagy idős korodban, amikor már haszontalan lennél, agyonütne a családod. Ezek csak a legdurvább példák arra, milyen lenne a világ etika, erkölcs nélkül.

Mielőtt leírod az az ostobaságot, hogy az etika, vagyis az erkölcs fölösleges, nem ártana gondolkodni, és pótolni a humán műveltség terén nyilvánvalóan meglévő óriási hiányosságaidat.

#37

Ez szimplán az etika kisajátítása, amit művelsz. Mintha csak az etika szakosok tudnának etikusak lenni.

"akkor nem lenne kultúra vagy jog sem?"

Hát erre nem lennék annyira büszke. Kb. bármit lehetett kapni tyúklopásért az elmúlt 2000 évben a semmitől kezdve a legsúlyosabb büntetésig. Ez lenne a ti objektív tudományotok, hogy minden egyes korban a társadalmi elvárás szerint formáljátok a jogot?

# 38

EZT ÍRTAD: "Ez szimplán az etika kisajátítása, amit művelsz. Mintha csak az etika szakosok tudnának etikusak lenni."

Tudtommal sehol sem állítottam ilyet.

Az etika tudomány, az erkölcstan tudománya, a legmagasabb szinten csak tudományként lehet művelni.

Ott bukik el az érvelésed, hogy az előbbi példánál maradva, arra, hogy nem gyilkoljuk le barbár módon a gyerekeink 40-50 %-át nem ám a kisemberek jöttek rá, hanem felülről, nagy gondolkodók munkája révén nyert teret a társadalomban, hogy gyereket ölni erkölcstelen.

Ha a "népen" múlt volna, nem szűnt volna meg a gyerekek legyilkolása.

A gyerekgyilkosságokat úgy tiltották be a nyugati társadalmakban, hogy nagy gondolkodók meggyőzték a hatalmon lévő elitet, hogy erkölcsileg az a helyes, ha törvényileg betiltják,és az államhatalom pedig erővel kényszerítette a társadalmat az új szabály, a gyerekgyilkosság tilalmának betartására.