24(f) évesen érdemes felvennem az oltást? Eléggé bizalmatlan vagyok, hosszabban leírásban.
Amióta van oltás hezitálok rajta. Nem vagyok oltásellenes, csak nincs meg a kellő bizalom se felé. Egyrészről hallom, hogy nyugodtan lehet oltakozni, másik felől pedig ismerősöktől, innen-onnan, hogy oltás után ha nem is közvetlenül, de súlyosan lebetegedett vagy meghalt. Családban is volt szívinfarktus 33 évesen, jó fizikummal, első oltás után kapta, a másodikat már nem engedték felvenni neki, szerencsére felépült, vizsgálták és megállapították, hogy nincs összefüggés. Persze lehet igaz, csak fura. Sok ilyen haláleset is van vírus nélkül is, viszont gyanús az egybeesés. Túl gyakori, túl sok. Nem az oltási reakciótól félek. Kezdetben engem az aggasztott, hogy nem volt kilátásban se oltás, utána meg egymás után jelentek meg, teljesen különbözőek. Most pedig ezek az esetek, rémhírek is hozzátesznek a dologhoz. Biztos van sok kamu és álhír ezek között is, de van közelebbi, hitelesebb forrás is és persze ugyan úgy vannak, akik megkapták és semmi bajuk.
Alapvető betegségekről nem tudok, elvileg egészséges vagyok.
Másfelől pedig korlátozzák az embert. Nem a maszkról beszélek (ha visszahozzák), mert felveszem, nem zavar, hanem még egészségügyi ellátásban is. Ha én vállalom a kockázatot, hogy kimegyek emberek közé, az oltottak védve vannak, akkor nem értem a dolgot. Ha az egészségügyben dolgozókat féltik, akkor elvileg oltottként is hordozhatom a vírust, tehát ez sem állja meg a helyét. Rossz ez a fajta nyomás, kötelezettség is. Most pedig nem arról beszélek, hogy nem engednek be egy szórakozóhelyre, mert kibírom nélküle. A PCR teszt pedig drága. Még ha 1-2 ezer lenne, de 15-20 ezerről beszélünk. Persze lehet mondani, hogy az oltás ingyenes, de körülbelül a leggyengébb érv mellette. Legalább a TB fedezné egy részét.
Mint mondtam: környezetemben, családban is vannak többen, akik megkapták az oltást, de nekem ez még nem jelent semmit. Kockázat persze van, hogy elkapom és abban halok bele vagy alakul ki komolyabb szövődmény, de ezt én önkéntesen veszem fel, beadják. Kockázat kisebb, de ezt annak mondják, aki a kicsibe beleesett, vagy már csak a családjuknak... Ha még 1% sincs, ekkora oltási számnál már jelentős mennyiségről beszélünk. Meg hát azért a statisztika ferdíthető, megkérdőjelezhető annak hitelessége.
válasza: válasza:[tegnap 23:02]: "30 semmi gond nincs ezzel... Te oltatsz, más meg nem oltat... Te élsz és virulsz... Más meg majd jól meghal... Mi is a problémád?"
- Nem én írtam #30-at, de erre én is válaszolhatok. Az a probléma, hogy aki szántszándékkal nem oltatja magát, az a közösségi védekezést ássa alá. Egyrészt veszélyezteti azokat, akik nem vehetnek fel oltást (vannak ilyenek, krónikus betegség, szervtranszplantáció, stb. miatt). Őket csak a nyájimmunitás tudja megvédeni, vagyis ha a társadalomban a lehető legtöbb oltható ember felveszi az oltást. Tehát ha valaki nem oltat, noha megtehetné, nemcsak saját magát veszélyezteti (ami még a saját döntése lenne), hanem másokat is. Másrészt mivel társadalomban élünk, a nagy arányú oltatlanság miatt a covid újabb és újabb hullámai újra és újra oda fognak csapni mindenkinek, az oltottaknak is. Ha lesznek újabb kijárási korlátozások, akkor azok mindenkire hatással lesznek. Ha a kórházakat megint elözönlik a covidos betegek, akkor az orvosokat, ápolókat újra átvezénylik majd covid-osztályokra (ez más ellátások menetét nehezíti).
válasza:#32
Ez alapvetően téves gondolkodás, mivel pld. a legjobbnak propagált pfaizer (ami megj. valószínűleg a leg rosszabb lehet, mivel annyira nyomatják a reklámot) a 4. hónap után már a gyártó szerint is csak 50% - os védettséget, 6. hónap után pedig szinte semmit sem!
Valójában tehát a logikád szerint éppen, hogy azok az oltottak a legveszélyesebbek (a logikád szerint, amivel én nem értek egyet, csak végig gondolom) akik nem hajlandóak felvenni 4. hónap után a 3. majd a 4. és így tovább... az oltásokat!
Ezek azok az emberek az oltottak között akik a leginkább terjeszthetik a vírusokat. Tehát éppen az oltottak a veszélyesek, nem pedig az egyáltalán nem oltottak (mert azoknál vagy kialakul a sejtes immunitás, vagy elhaláloztak)!
A saját véleményem az, hogy aki erőszakot és zsarolást alkalmaz az oltásokkal kapcsolatban az emberekkel szemben, annak elment a józan esze, vagy ami ennél is rosszabb: tudatosan gonosz!
válasza:32 ez nagyon szép. Te hiszel valamiben, megmagyarázod magadnak, és elvárod, hogy más is ebben higgyen. Én azt gondolom, hogy az egész helyzetet túlfélitek. 4.5 millio ember halt meg eddig covidban, a föld lakosságához képest ez kerekitési hiba. Az oltásokkal kapcsolatban fogalmatok sincs, hogy éppen holnap mi lesz a trend ( 4., 14. Oltás, mixelt oltás, stb ) Ez szintén a te dolog.
Arról kevésbé szeretnétek tudomást venni, hogy tudományos körökben sem egységes a helyzet megítélése, vannak bőven oltás ellenzö szakemberek. Te, meg a természet tudományos konklúzióid: szépek, de Semmelweis Ignácot is ezek a mindenhez is értek mentalitású emberek lehetetlenítették el.
Te ajánlasz valamit, söt még a felelősséget is ide tolod, ha nem követjük az irányod. Ha most valaki oltat a tanácsodra, az esetleges következményekért milyen felelősséget vállalsz?
válasza:[ma 07:15]: Amire te gondolsz, az a természetes immunitás kialakulása, kivárása, ami valóban lehetne egy stratégia az oltások helyett. A fejlett világ nem ezt a stratégiát választotta, a WHO, komoly egészségügyi intézmények, kutatóintézetek, orvosi egyetemek (a Harvard Medical School is, nemcsak a Semmelweis) mind az oltás mellett tették le a voksukat. Az ugyanis a természetes immunizálással a baj, hogy:
1. Annak is lejár a szavatossága. Lehet itt a Pfizert ekézni, hogy 4 hónap meg 6 hónap, de már tavaly nyáron-ősszel (amikor az oltások még a fasorba se', pontosabban kísérletezés és gyártás alatt voltak), regisztrálták az első eseteket, amikor olyanok haltak meg, akik másodszor kapták el a covidot (és elsőre értelemszerűen túlélték). Tehát nem az a helyzet, hogy megböknek a Pfizerrel, és akkor te egyfajta időzített bomba leszel, aki 4-6 hónap után inkább terjesztheted a vírust, mint az oltatlanul átesettek, akik hosszú távon védettek. Az oltatlanul átesettek is ugyanúgy problémásak lehetnek néhány hónap leteltével.
2. Sajnos a jelen számadatok azt mutatják, hogy mire globálisan kialakulna az immunitás természetes módon, addig meghalna legalább 50 millió ember, valószínűleg még több, még a második világháború emberveszteségét is überelnénk. Most abba ne is menjünk bele, hogy a kórházakkal mi történne. Ráadásul kezdődne elölről néhány hónap leteltével.
(Mellesleg hogy az immunitás sejtes vagy antitestes, annak semmi köze ahhoz, hogy valaki az oltással vagy a betegségen való áteséssel szerezte. A betegségen átesettek többségének is ugyanúgy van antitestet immunitása, mint az oltottaknak. És fordítva, az oltottak többségénél is van sejtes immunitás.)
[ma 07:19]: "Én azt gondolom, hogy az egész helyzetet túlfélitek. 4.5 millio ember halt meg eddig covidban, a föld lakosságához képest ez kerekitési hiba."
- Nem, sajnos a megholtak száma messze nem kerekítési hiba. És a megholtak csak a jéghegy csúcsa, Magyarországon novemberben-decemberben és márciusban-áprilisban a kórházak brutális terhelés alatt voltak. Orvosok ezreit (az ápolókat nem tudom, de nekik valószínűleg tízezreit) vezényelték át covid-ellátásra. Megmondom őszintén, egészen elképesztőnek tartom, hogy valaki (te) ennyire nem vett tudomást a járványról, és azt hiszi, hogy ami itt folyt-folyik, az valami kerekítési hiba és rosszul számolás következménye lenne. Persze, egy kerekítési hiba miatt vezette be a kormány a választások előtt egy évvel a kijárási korlátozást, vállalva a munkanélküliség felfutását, a vendéglátói szektor bedőlését, a gazdasági visszaesést - komolyan, hol élsz?
"Arról kevésbé szeretnétek tudomást venni, hogy tudományos körökben sem egységes a helyzet megítélése, vannak bőven oltás ellenzö szakemberek. Te, meg a természet tudományos konklúzióid: szépek, de Semmelweis Ignácot is ezek a mindenhez is értek mentalitású emberek lehetetlenítették el."
- Nem nagyon. A tudományos közvélemény szinte teljesen egységes. Vannak kivételek, de nagyon kevesen - ők kicsit olyanok, mint az autópályán forgalommal szemben közlekedők.
Semmelweist idecitálni külön érdekes. Neki még nem voltak eszközei, hogy a kórokozókat megfigyelje, tudod, milyen módszerekkel bizonyította az igazát? Dobpergés... statisztika! Fogta a szülészetek halálozási adatait, és a konkrét számokból leolvasta, hogy azon a szülészeten, ahol olyan orvosok dolgoznak, akik előtte boncoltak, kell lennie valami problémának. Mivel kórokozókat nem tudott azonosítani, "hullarészek"-nek nevezte el azokat az általa elképzelt valamiket (még egyszer, még nem tudta, hogy vannak baktériumok), amik a boncolt halottról átkerülnek a szülő anyára, aztán azt néhány nap alatt megölik. Van abban valami groteszk, hogy Semmelweist emlegeti, aki a statisztikában nem bízik, és inkább maga is látni szeretné a vírust, az oltás hatóanyagát, vagy bármi egyebet. Semmelweis áttörése azon alapult, hogy elhitte a számokat (és aztán zseniálisan megsejtette, hogy itt a hulláról valami átkerül a szülő nőre). Hogy az orvostudomány nem fogadta el, abban vaskosan ő maga is benne volt, nem volt túl jó természete, nehéz ember volt. Nem igazán akarta másokkal megértetni az eredményeit (a statisztikai módszerek akkor még nem nagyon voltak elfogadottak az orvostudományban), ő tényleg úgy képzelte, hogy kinyilatkoztatta, hogy vannak ezek a hullarészek, és a világ összes orvosa fogadja el, és kövesse az utasításait, fertőtlenítsen. Ezt persze a saját klinikáján megtehette, mert ott ő parancsolt, de máshol a stílusa miatt inkább kiközösítették, elszigetelődött. Tényleg szomorú történet. Aztán persze amint figyeltek meg baktériumokat (Robert Koch, Németország, amikor a mikroszkópok ehhez elég fejlettek lettek), kiderült, hogy Semmelweis mennyire jól ráérzett.
"Te ajánlasz valamit, söt még a felelősséget is ide tolod, ha nem követjük az irányod. Ha most valaki oltat a tanácsodra, az esetleges következményekért milyen felelősséget vállalsz?"
- Ugye most csak viccelsz? Egy anonim fórumon beszélgetünk. Mellesleg van itt a gyakorikerdeseken olyan kérdés (három-négy hete láttam), hogy valaki már hetek óta szenvedett a covidtól, és az érdekelte, meddig tart még. Alatta kifejtette, hogy családtagjai nyomásásra nem vette fel az oltást, de most már hülyeségnek tartja. Valamiért nem tobzódtak ott a gyakorikerdesek sokat futott oltásszkeptikusai, hogy vállalják a felelősséget. Fordítva meg elvárnád.
válasza: válasza:[ma 08:54]: A vallások tanításai, a világnézetek, a politikai nézetrendszerek stb. ideológiák. A természettudomány nem ideológia. Sem a vírus fiziológiája, sem Newton törvényei, sem a matematikai statisztika alapvető tételei nem ideológiák mentén lettek felfedezve. Semmit nem ideologizálok.
És nem vagyok kibic. Én is ember vagyok, és én is a társadalomban élek: nekem is kellett döntenem, hogy felveszem-e az oltást (vállalva annak kockázatát); nekem is van családom, volt benne covidos már tavaly nyáron; aztán később a családomból a többség oltatta magát, más nem; a feleségem hónapokon át dolgozott covid-osztályra átvezényelt orvosként; rám is vonatkoznak majd az újabb megszorító intézkedések. Nem egy idegen bolygóról kommentelek, hogy kinek mit hogyan kellene csinálni, egy vagyok közületek. Izé, közülünk.
válasza:37: a newtoni fizikát most döünti romba a quantum fizika, de rá se ránts... a tudománnyal az a legnagyobb probléma, hogy a végtelen számú információból mindig csak véges számú inputot használ fel az absztrakcióihoz, ergo mindig tévedésben lesz a valóásghoz képest. 500 éve pontosan ilyen meggyőződéssel hittek abban, hogy lapos a Föld... most rajtuk röhögsz... 500 év múlva azokon fognak röhögni, akik pontosan ennyire biztosak voltak a semmiben, mint most Te.
Kibic azért vagy, mert tanácsokat osztogatsz, de felelősséget nem vállalsz értük... Ezt kibicnek nevezik. Hoztál egy döntést, de mások helyett ne akarjál már dönteni. Elmondtad az álláspontod, elfogadtam, fogadd el Te is másét.
válasza:#35
Nem fogok vitatkozni veled, mert jól láthatóan az érvrendszered, vagy gondolkodásodat olyan hit-re építed, melyek a gyógyszegyártók/vakcinagyártók komoly anyagi érdekeltségű véleményét tükrözik. Azért csak röviden tömören megpróbálok válaszolni, mert hit -tel szemben érvelni lehetetlen, ott ki kell várni más megtapasztalásokat, hogy a hit változzon, az érvek hatástalanok.
1,
A WHO egy kompromittálódott globalista szervezet. Számtalan alkalommal lebukott már, hogy inkább a globalista csoportok érdekit képviseli, semmint a valós járványmegfékezést az emberek érdekében. Pld. Afrikai sterilizáció a védőoltásokként „eladva”, vagy a covid- 19 késleltetett és dilettáns kezelése.
A többi példád az un. Komoly egészségügyi intézményekre vonatkozóan pedig az a baj, hogy elsősorban a pénz, a mammon a „rugó” bennük! És mint tudjuk a kutatási eredmények irányultságát döntően határozza meg, hogy ki rendeli meg azokat és, hogy miért fizetnek!
Tehát igazából független intézményeknek lehetne hinni, ami sajnos kevés van, de azért vannak. Persze ezeknek a szakértőknek a véleményét a globalisták karakter gyilkossággal igyekeznek hitelteleníteni, és azonnal ráütik az „összeesküvés elméletet”.
Csakhogy nem minden ember veszi be a propagandájukat, vannak akik átlátnak a szitán.
2,
A statisztikai adataid nem megbízhatóak, kezdve onnan, hogy az orvosoknak a legkönnyebb minden halélesetet a járvány ideje alatt a covid-19 -re fogni, még akkor is amikor nyilvánvalóan nem az volt. És ennek az éremnek a másik oldala az, hogy ha kapott oltást valaki és meghalt pld. sztrókban, akkor nem merték az oltások következtében elhunytként kezelni, mivel az nagyon macerás volt (indokok, előzmények, dokumentáció és az orvosszakmai véleményekkel szembe menni rosszabb, mint széllel szemben pisilni)
Tehát röviden sokkal kevesebben haltak meg covid- 19 ben, és sokkal többen haltak meg az oltások következményeibe, mint ahogyan azt láttatni szeretnék a különböző globalista érdekszervezetek!
A magyar hozzáállás is sajnos egy globalista szemléletet tükröz, pld. csak azokat tekinti az oltások következtében elhunytnak, aki az oltás beadása után 1. azaz egy hónapon belül hunytak el! És kérdezem én, mi van a hosszútávú hatás vizsgálatával? Ja, mert hogy az nem illik bele a szakmai koncepcióba ezért azt nem vehetjük figyelembe, nem kideríthető…
A független vizsgálatok pedig egyértelműen kiderítették, hogy a vakcinákban grafénoxid van, hiába hazudoznak és tagadják!
A grafénoxid nagyon káros és hosszú távú egészségkárosító hatása van, és ha csak ez az egy „bibi” lenne, már akkor sem volna szabad védőoltásként alkalmazni ezeket védőoltásokat, főleg nem gyermekeken! Szerintem ez akkora bűn, hogy akik ebben részt vettek, előbb utóbb de felelősségre is lesznek vonva!
válasza:Nekem a velem egy háztartásban élő családtagjaim lettek rosszul az oltástól. Uh köszönöm, de kihagyom.
Nem konteo, nem propaganda a saját szememmel láttam.
Ráadásul oké most nincs mellékhatása, de mióta is lehet felvenni a Covid oltást? 1,5 éve? 10 év múlva mi a garancia arra, hogy nem lesz mellékhatása?
Mindig is voltak vírusok mégsem állt meg a világ. Oké lehet, hogy korábban meghaltak pestistől stb, de akkoriban merőben elmaradottabb volt a higiénia elterjedése
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!