Miért van az hogy mostanság az oltatlanok/oltást nem kérők szinte szabadságharcosként tekintenek magukra? (tisztelet a kivételnek)

49 már miért ne nyithatnám meg? Meg hallgattam az érveid, elfogadom... Egyet nem értek velük, meggyőzni nem akarlak. Nem értem mi ebben olyan bonyolult

50 Valóban megírtad, király vagy. És ezzel most mit csináljak?

53 nem tudom neked ebben mi volt az agresszív. Mit vonjak vissza, ha már bemutatkoztál? A sör mindig jól hangzik...

Én nem ezt írtam... Jó éjt!

Én amúgy azt nem értem (szeretném megérteni), hogy miért nem számolnak sokan a poszt-COVID-dal.

57 a magam részéről ezt sem tartom annyira komoly dolognak. Biztos van, akit ez megvisel. Engem nem (voltam covidos), és az ismerőseimet sem. Téged igen?

Szerintem azért ilyen hangos az oltatlan tábor, mert bizonyos szolgáltatói szférákban jelentősen diszkriminálva vannak: ez társadalmi szempontból olyan jogsértés, mely egy természetes fight or flight reakciót vált ki a nyomás alatt levőkből (itt nem arról van szó, hogy jó lenne társas élőlényekhez híven heti egyszer bulikázni, amit inkonzisztens rendeletekkel irányítgatva vagy lehet vagy sem (80fős társasjáték teraszon védettségihez kötött, 200 000 fős tömeg(nyomor)rendezvény meg nem..),hanem hogy komoly egzisztenciális alapjogok (egészségügy,munka,szabad mozgás stb.) is korlátok és/vagy vétók alá kerülnek!). Tehát az erőszaktársadalmak példáján élve:megszoksz (behódolsz) vagy megszöksz (ellehetetlenülsz). Egyébként személyes megfigyelésem, hogy a valódi konteós tömeg alacsony: az oltatlanok legtöbbje megromlott egészségügyi statusu, akik kivannak ábrándulva az állandó összeomlásban fetrengő egészségügyi alapellátásból és a felületes kivizsgálásoktól. Az a döntés, hogy a krónikus betegségekkel való mindennapi lavírozásra (az egészségügy kaka működése term.nem a eüs szakemberek hibája!) valaki nem szeretne kísérleti szakaszban levő készítményt felvenni-szerintem teljesen érthető. Ha esetleg valamely tünete kvázi mell.hatásként felerősödik és egészségügyi sos kockázatot nem is, de szubjektív szenvedést okoz a számára-majd a panasza felett az orvos vállvonva legyint, hogy Ő ennyit tudott tenni érte-akkor lélektanilag azzal is szembesülnie kell, hogy ő igazából nem csak magáért, de a társadalomért és a mikrokörnyezetéért is hozott egy olyan ,,felelős kötelezettségnek" kikiáltott döntést-amellyel úgytűnik megszívatta magát. Ez pedig higgyük el, hogy nagyon is alapos érv a dilemmára. Sajnos erre az a stratégiai válasz jelenleg az, hogy; diszkrimináció, migráció, Soros, homotörvény, SZFE, őszihacacáré, Mészáros vs.PhD kutatók és lakossági kussoltatás-amire pedig hasonló passzív agresszív válasz érkezik a túloldalról-sajnos pont azoknál landolva viszont akik elérhetőek:D. Ennek nyomán nem csoda, hogy az oltatlanok másik csoportja-fiatal egészséges felnőttek, ill. a politikai hatalomgyakorlásból és az inkonzisztens hatósági intézkedésekből kiábrándult középkorúakból tevődik össze. Ezek fölött vannak jóval kisebb létszámban a konteósok, a naturalisták, bizonyos vallási felekezet vagy szemlélet tagjai, ill.a pszeudokonteósok akik nem vírustagadók, hanem a járványintézkedésekkel kapcsolatos geopolitikai érdekeltségeket követik szkeptikusan nyomon. Az oltatlanok- csoportbontásuktól függetlenül- többfrontos büntetése folyamatos,-miközben azt valóban nem tudjuk mi az ,,igazság"-, ezért egyre hangosabbak/agresszívek is minden országban. Az is egyértelmű, hogy a beoltottak nagyrésze sem társadalmi felelősség hatására írt alá bármit is: esetükben is vannak, akik fiatalok-egészségesek és emellett fontos, hogy mobilisak is legyenek; vannak akik munkahelyi nyomáskényszert elégítettek ki; mások valóban betojtak a vírustól vagy attól, hogy egyszer meg kell halni, míg megint csak mások -szintén konteósok- a hipersebességgel fejlődő farmakológiában látják az esélyt arra, hogy akár 160évesen is boldogan eljárhassanak a helyi tescoba.:) Szerintem mindezzel nincs is semmi gond. A probléma a járvány kezelésével és a lakossági tájékoztatással van. Nekünk-nem tvs celeb- szakembereknek is komoly dilemmát okoz, hogy mi is a helyes döntés. Én népegészségtanos vagyok, a párom epidemiológus: mi nem értjük se a korlátozásokat, se az engedményeket az operatív törzs részéről. Sőt az összkormányzati kommunikáció a kipribatizált egészséghez való szuverén joghoz is valami borzasztó:kormányzati rendezvényeken mindenki a saját felelőssége tudatában levő felnőtt közpolgár, azon kívül meg gyilkos, gondatlan idióta.. Tudomanyos szempontból nem beszélünk róla, pedig fontos leszögezni, hogy a jelenlegi járvány nem a letalitása, hanem az erőteljes fertőzőképessége miatt világjárvány:tehát önmagában széleskörben elterjed,de kisebb halálozási számmal is jár(na)- ha 1.népesség nem lenne elöregedett;2.környezeti és klimatikus hatások kedvezőek lennének;3.alapvető minőségi erőforrások elérhetőek lennének;4.egészségügyi ellátás (ebbe nem csak a fizikai/mentális gyógyítás,de a betegkövetés, kontroll is benne kellene legyen!) nem lenne kimerült; 5.mindezek hatására pedig az átlagos középkorú ember egészségügyi állapota nem lenne szar! Mindezt leszámítva egyébként úgy működik-sőt bizonyos szempontból enyhébb törzs- mint a rokonai és távoli unokatestvérei: 6-8*is be lehet nyalni, változóan erős tüneteket produkál és változó fertőzőképességgel társul.Mindez nyomán, a természetes immunizáció a legjobb egyéni védekezés:viszont a fentebb említett okok miatt ezzel a gazdaság és az egészségügy nem bír el-hiszen a preferált immunizació elérése lassú, ellenőrzése pedig költséges- ill. önmagukkal az alapproblémák megoldásaival se nagyon akar foglalkozni, így az egyén felelősségét magáról elhárítva kísérleti szerek alkalmazásának megszervezésére irányuló, rendeleti ,,járványkezelést" hajt végre.Ami nem mellesleg nagyon jó farmakológiai 'biznisz' is-főleg ha az optimalis immunválasz (amiről nem tudjuk pontosan mi is és mennyi is!)mondjuk egyes csoportoknál csak a 11.oltásra alakul ki.. Szóval nagyon nehéz ügy az egész-és sok eüs azért is döntött a távozás mellett, mert még nekünk is érthetetlenek a kormányzati intézkedések. Végül arról csak nagyon röviden, hogy az oltatlanok bucsaröcsögei zsákfalus bunkók: sok kutatóorvos kollegám (és ex kollegám) NEM vette fel az oltást bizalmatlansági okok miatt. Hogy ki döntött jól és ki nem, hogy melyik csoportnak van esetleg kollektívan igaza, az nem is biztos, hogy ennyire hangsúlyos kell, hogy legyen: valójában a társadalmi felelősség vállalásának terhét a kormányoknak kellene mindenkoron képviselnie, s ennek megfelelően kellene minden helyzetben helytállnia erkölcsileg is. Ez viszont sajnos a jóléti tarsadalmakban egyszerűen nem megy fentről..ezért egymás közti viszony kiélesítése nélkül minden harcot lentről kell indítani. Jelen példában: az oltatlan tömeg kisebb kockazattal jar együtt, mint az elhibázott ,,védekezés": bármi is a parancs, lássuk meg továbbra is egymásban az embert és társat!