Mi az oka, hogy sok férfi lenézi a bölcsészkaron tanult nőket?

Csupa mérnök meg IT-s rinyál itt a hasznos diplomájával meg a minimum nettó 500k fizujával, hogy nem kell a nőknek.

Ezen az oldalon kívül máshol nem találkoztam még a bölcsész szakok ilyen szinten negatív megítélésével. Mondjuk nem is szeretnék olyan körökben mozogni, ahol pl. a nyelvismeret gáznak és haszontalannak számít.

Az hogy nőktől nem hallasz ilyeneket egyrészt azért van, mert jóval kevesebb a nő reál szakokon, mint a férfi, másrészt lehet, hogy a hátad mögött mondják.

Egyébként reálosként személy szerint én se értem pont a bölcsészek szapulását, vannak ezeknél sokkal könnyebb/értelmetlenebb/léhűtőbb szakok, lásd marketing, kommunikáció, hr, rekreáció, nemzetközi tanulmányok, bármilyen TáTK-s szak, az egész Corvinus, vagy bármilyen GTK-s szak, turizmus, meg úgy gyakorlatilag bármi a tipikus kamuegyetemeken/főiskolákon, mint Metropolitan, meg Edutus meg ilyen hasonszőrűek. A bölcsészek ezekhez képest atomfizikusok, ha más nem, legalább magas szinten megtanulnak egy adott nyelvet, vagy többet, annak pedig van értéke. Az más kérdés, hogy pusztán a nyelvtanuláshoz nem feltétlenül kéne egyetem, de kinek mi.

12-s halld meg amit a 18-as irt.

Szaba bölcsészek,irodalmàrok,történészek akik teljesen feleslegesek.

Hiànyukay soha nem érzed meg.

Ezek értelmetlen szakok a régésszel együtt,közben belõlük mérnökökbõl oltàri hiàny van.

Nélkülünk vége lenne mindennek.

Harvolhatsz,nagyképüzhetsz minket,sõt irigykedhetsz is mert sikeresek vagyunk és mi keressük a nagy lóvét.

Nézzük meg ha ma eltûnnénk akkor netbankot hogy intéznétek?

Hogyan vezetnéd és indítanàd be a verdàdat?

A fûtés vezérlését ki csinàlnà meg?

Elmondom 12-s a vilàgon kàosz és balhé lenne minden összeomlana ami csak tud.

Ezzel szemben ha eltûnnének a fent említett büfészakok meg se éreznénk sõt a sok értelmetlen lúzer költõ és író semmitmondó mûveit nem kellene tanulni meg seggelni.

Mert mivel tesznek többet hozzà a sikerhez?

Elmondom semmit.

Ugyhogy 12-s ha mi nem vagyunk csõdbe menne mindenki,egy erõs hasonlat ha egy kàbelt kihuzok a gépbõl konkrétan az.összes pénzed is eltûnhet egy màsodperc alatt.

Joggal beszélünk magasabb lóról mivel kellünk és szükség van rànk.

Ezek bölcsészek hova kellenek?

Mivel tesznek hozzà hogy kényelmes életet éljenek az emberek a technológia àltal?

Nem a nyelvészekkel és a pszichológusokkal van baj azok kellenek.

De egy irodalmarok hova kellenek?

Mivel könnyítik meg az életem?

#22

"Sőt, attól, hogy valaki orvos vagy mérnök vagy akármi, még lehet emberileg egy nagy kalap szar, mint pl az 54%-os válaszoló"

Na ez aztán nagyon jellemző a bölcsészekre, én észérvekkel megindokoltam az álláspontomat, te meg ezzel nem tudsz mit kezdeni, semmiféle észérved nincs a bölcsész szakok nagy részének a hasznossága mellett, ezért lebunkózol :D

A semmirekellő ,lusta embereket lenézni nem bunkóság, hanem teljesen normális reakció minden olyan ember részéről, aki valódi, hasznos munkát végez.

Ráadásul még ahhoz is hülye vagy, hogy egyáltalán felfogjad, hogy miről van itt szó. Senki sem mondta, hogy mérnöki szakma a világegyetem közepe, sem azt, hogy az OKJ-s végzettségűek hülyék, meg le kell nézni őket, én személy szerint ezerszer többre tartok mondjuk egy profi hegesztőt egy OKJ-s végzettséggel, mint egy esztétika vagy film szakos bölcsészt.

Az a te bajod, hogy képtelen vagy megérteni, hogy mi a baj azzal, hogy haszontalan, semmihez értelmes dologhoz nem értő, bármiféle produktív, hasznos munkára képtelen emberek tömegét képezik a bölcsész karokon. Ráadásul közpénzen, ami soha nem fog megtérülni. És NEM az értelmes nyelvet tanuló nyelv szakosokról beszélek, hanem a többi baromságról, csak nézz már végig mondjuk egy ELTE bölcsész kart, hogy milyen ökörségeket tanítanak szakirány címszó alatt, asszírológia, esztétika, filmelmélet és filmtörténet, kommunikáció és médiatudomány, filozófia, romanisztika, vagy újabban ezek a gender-baromságok, és még sorolhatnám, hosszú a lista.

Mutassa meg nekem valaki, hogy ezeknek mi a tököm értelme van. Mire jó ez? Kinek jó ez? Milyen társadalmi haszna van? Hogyan járul hozzá ahhoz, hogy az emberek életkörülményeit, életminőségét javítsa?

És ne jöjjön nekem senki azzal, hogy a művészet meg kultúra, mert ahhoz nem kell egyetemi szakot végezni, pláne ilyen marhaságokat. Shakespeare végzett szabadbölcsész kart? William Blake? Petőfi? József Attila? Mozart? Beethoven? Michelangelo? Van Gogh? Homérosz? Dosztojevszkij?

Hát valahogy egyik sem.. :D

Itt a GYK kivételével én nem nagyon tapasztaltam ilyet. Bölcsészkaron végeztem az itt sokak által lenézett történelemszakon. Elég érdekes, hogy kb. egy szinten veszik a "büfészakokkal", pedig hagyományosan a történelem és maga a bölcsészettudomány a legrégebbi egyetemi karok közé tartozik.

De nem tapasztalom máshol, hogy lenéznék a történészeket, de mi ilyen körökben mozgunk a párommal, aki művészettörténész. Más meg pont nem érdekel, hogy mit gondol. Ez nem csak munka, hanem hivatás és szenvedély. Valakit vagy ez mozgat, vagy más. Senki nem a hivatásától lesz több vagy kevesebb, hanem hogy azt becsülettel és szívvel csinálja-e vagy nem.

"Sok nő választja a könnyebb utat, a kisebb ellenállás irányába mennek. 3-4-5 évig minden happy, buli hegyek, nincs matek."

Mondjuk megnéznék azért itt 1-2 okos kommentelőt, hogy hányadikra mennének át Logika I. és Logika II.-ből. :)) Igen, ezek bölcsészkaron szereplő tantárgyak.

#27

"Senki nem a hivatásától lesz több vagy kevesebb, hanem hogy azt becsülettel és szívvel csinálja-e vagy nem."

Ez egy igazán tipikus coelho-s bölcsesség, amiket a bölcsészek persze nagyon szeretnek, és mint ilyen, óriási baromság.

Hadd engedje már meg magának a hasznos munkát végző ember, hogy kevesebbre tartson mondjuk egy semmirekellő média-celebet. Aki ugyan becsülettel és szívvel végzi a "munkáját", dehát az ő munkája épp a tökéletes teljesítmény nélküliség, ő akkor végzi becsülettel és szívvel a munkáját, ha az égvilágon semmit nem csinál, de mégis szerepel.

Vagy hadd tartsuk már kevesebbre a politikust, akkor akkor végzi el rendesen és szívvel a munkáját, ha minél többet hazudik és gerinctelenkedik és manipulál.

Ez a mindent elrelativizáló szemlélet egy hazugság. Igenis vannak objektíve hasznosabb és értékesebb munkák, és vannak objektíve haszontalanabb és értéktelenebb munkák.

"Mondjuk megnéznék azért itt 1-2 okos kommentelőt, hogy hányadikra mennének át Logika I. és Logika II.-ből. :))"

Nyugodtan elhiheted nekem, hogy bármelyik mérnöki szakon jóval komolyabb szinten tanulnak (matematikai) logikát, mint te a bölcsész-szakon. Az, hogy neked kihívást okozott a logika alapjainak a megértése, csak téged minősít.