Ima közben templomban csörren a mobilom, felveszem, hogy szóljak, nem érek rá, tanár elveszi a mobilt. Jogos, hogy elkobozva tartja? ->>

"Istenem, ezt a kockafejet:S [...]"

Nem tudom, hogy ezt nekem címezted vagy a közvetlen előtted írónak de válaszolok rá én.

Már az elején mondtam, hogy kérnék egy jogszabályt beidézni, ami feljogosítja a tanárt a telefon ideiglenes eltulajdonítására. Ennyi kellett volna, hogy befejezzem a "hadoválást". Nem kaptam meg mostanáig sem. Teljesen hidegen hagy az erkölcs és az etikett, ha nincs mögötte egy jogszabály, nem kötelezhető senkire, tehát felesleges szócséplés ezen lovagolni. Az meg, hogy ideiglenesen elvenni és iskolaidőn kívül is megtartani nem lopás, meg nevetséges. Ennyi erővel, korábbi példát felhozva, én is elvehetem a szomszédban gitározó srác hangszerét, mondva, hogy zavarja a nyugalmam, majd visszaadom pár nap múlva. Tulajdont elkobozni csak hatósági személynek van joga, a tanár pedig nem az, ahogy én sem. Mondom még egyszer: ne etikettet és illemet alapul véve hozz ellenérveket, mert én nem arról beszélek, hogy telefont templomban felvenni bunkóság-e (nyilván az), vagy hogy a tanár reakciója indokolható-e házirendileg (nyilván igen), hanem arról, hogy jogszerű-e. Ugyanis a kérdés ez volt, nem a személyes vélemény kifejtése. A szövegértés néha hasznos tud lenni. ;-)

Utolsó:

És ha én odamegyek hozzád, kegyetlenül pofánverlek háromszor és megrugdoslak a földön úgy, hogy véreset hugyozol 3 napig és a fogorvos hetekig dolgozik rajtad, mire a tejbegríznél szilárdabb dolgot meg bírsz enni?

Aztán ha feljelentesz akkor 5 haverom fogja egyöntetűen állítani, hogy én velük voltam egész este 100 km-el arrébb. És ennyi a történet, nincs semmi következménye rám nézve. (hacsak nem hagyok valami tárgyi bizonyítékot magam után, dehát tegyük fel ügyes vagyok és nem...)

Kb. ennyit ér a jogszabály erkölcsi háttér nélkül...

Ha nem lennének erkölcsök akkor ezt minden nap megtehetném. Következmények nélkül. Ilyen világra vágysz? Mert amiről te pofázol az ilyen...

ma 17:53

ott a pont..Pontosan erről van szó..Lehet,hogy nincs a jogszabályba beleírva,hogy templomban tilos telefonálni,de vannak erkölcsi szabályok,illemszabályok ami íratlan szabály és ez is hozzá tartozik az élethez..

Ha senki nem venné figyelembe ezeket az illemszabályokat akkor tényleg bárki megverhet úgy ahogy a 17.53-as írta..Akkor egy szívműtét közben a doki nyugodtan rágyújthatna egy cigire,mert ideges,vagy köpködhetek,szexelhetek egy temetés kellős közepén..Vannak helyzeteke amiről tudni kell,hogy miként kell viselkedni..Ezt már egy normális szülő egészen pici korban el kezdi tanítani a gyermekét..

Mit nem lehet ezen érteni??

(bocsánat véletlen lenyomtam a válasz gombot)

Szóvalm HA a törvényeket az egyenlőség és egymás védelme érdekében hoznák, nem pedig hatalmilag visszaélnének a törvényhozással (lásd új médiatörvény) ÉS lenne technikai lehetőség a betartásukra, akkor sem az erkölcsre, sem az illemre nem lenne szükség. Jelenleg van, de ha nincs mögötte jogszabály, akkor maximum saját szakállra lehet érvényesíteni őket, ez meg általában törvényellenes.

Te hol élsz kisapám?

A rózsadombon, vagy valami kényelmes és békés vidéki környéken?

Amit leírtam az TELJESEN MINDENNAPOS nemhogy tőlünk keletre, hanem már BAZ megyében is.

DNS vizsgálat, hogyne, ahogy azt te a helyszínelőkben láttad.

Tudod mi az ügymenet ilyenkor kicsirigó?

Te adsz a rendőrbácsinak egy orvosi látleletet és egy személyleírást rólam, hogy 30 év körüli fehér férfi kb 80 kiló barna rövid hajó. ÉS? Kb. 400.000 emberre illik rá Magyarországon ez a leírás...

Hova tovább?

És ha csinálnának valami csoda folytán DNS mintavételt (amit a magyar rendőrség csak olyan ügyben csinál amit nagyon felfúj a média) akkor mivan? Mivel fogják összehasonlítani? A 400.000 potenciális gyanusítottal?

De tegyük fel elővesznek engem kitudja milyen csoda folytán. Te rámmutatsz, hogy én vertelek össze a sötét utca közepén. Én megrángatom a vállam és mondom, hogy biztosúr, ez az ember rémeket lát, én abban az időpontban Nyíregyházán voltam a haveromékkal sakkoztunk, itt a számuk hívja fel őket. A rendőr felhívja, megkapja a megerősítést engem meg elenged. És ennyi.

Nagyon el vagy te tévedve. Egyszer majd jól pofánvernek és akkor ráébredsz, hogy milyen a világ.

Csak, hogy történethez illő legyek Miskolcon egy ilyenért a cigányok megkéselik a tanárt. Vagy ha te elkezdenél ugatni a cigánygyereknek, hogy mihez van jogod kérdés nélkül agyonvernének az utcán fényes nappal.

Térjél már észhez...

Ne kicsirigózz itt és ne legyen a semmire ekkora arcod, ha megkérhetnélek. Bár végül is magadat minősíted vele...

Kezdünk távolodni a témától és van egy olyan érzésem hogy a magad tanyasi stílusával akarsz meggyőzni. Nem fog menni. Gyakorlatban lehet, hogy nem úgy működik, ahogy kéne. Sőt biztos. Viszont itt az elméletről van szó, hogy a tanárnak van-e joga vagy nincs. Elárulom: nincs. Csak ezért körbekérdeztem a tanár ismerőseim és egyöntetűen az a válasz volt, hogy nincs joguk hozzá. Az más kérdés, hogy ettől függetlenül megteszik. De joguk akkor sincs hozzá. Ha nem érted az elmélet és a gyakorlat közötti különbséget (mondjuk nem lepne meg), akkor eleve nincs miről beszélnünk.

Elmaradott helyeken meg persze, hogy az ököljog, az önbíráskodás és az anarchia az úr. Ehhez kéne tényleg erős rendőri jelenlét mindenhova, de azt meg ne rajtam kérd számon.

Ami a DNS-t illeti, tudom, hogy csak a média által felfújt ügyben indul. Viszont az már megint más kérdés, hogy hol mi számít annak. Ha engem itt úgy megvernének, hogy a félájultan, ilyen-olyan törésekkel vinnének kórházba, akkor abból tudnék legalább olyan ügyet csinálni, hogy a helyi sajtó lehozza.

Amúgy elég jó az arcmemóriám, szóval tudnék rólad leírást adni.

Egy szóval nem mondom, hogy bombabiztos, hogy elkapnak, mert egy fenét. Sajnos a rendőrségünk nem alkalmas a törvények és a rend tökéletes fenntartására. Ja, és mielőtt felkínálnád, hogy próbáljuk ki (stílusodat tekintve biztos vagyok benne, hogy előzékenyen felkínálnád a lehetőséget), köszönöm de nem élek az alkalommal.

A veled való "vitát" befejeztem, mert már rég nem a témánál vagyunk. Ha értelmi képességeidből futja, hogy kicsirigózás és tajparaszt modor nélkül kiírj egy külön kérdést, akkor szívesen válaszolgatok még egy darabig. (Egész szórakoztató vagy végül is. :) ) Itt azonban befejeztem, maximum az eredeti kérdéssel kapcsolatban válaszolok.

A jogszerűséget vitató válaszolónak üzenem, hogy a szövegértés terén ő sem áll a helyzet magaslatán, ugyanis egy korábbi válaszomban már kifejtettem, hogy törvény hatalmazza fel az oktatási intézményt saját házirendjének megalkotására. Így a házirend, mint törvényen alapuló kötelezés, teljesen jogszerű.

Ennél mi kell jogszerűbb, könyörgöm, áruld el nekem? Azért, mert a házirend nem törvény (értelemszerűen nem az, hozzátenném), attól még jogszerűen szankcionál bizonyos cselekményeket.

Lehet én vagyok nagyon hülye, de a szomszédban gitározó srác példát még mindig nem értem. Vagy van a házban házirend, mely szerint nem lehet gitározni, ha egynél többen tanulnak? Mert ebben az esetben te is jogszerűen vennéd el a gitárját.

Nem ártana kicsit elmerülni a jogalkotás, és a jogi szabályozás területén, mert ez nem annyira megy. Már bocsi.