Mi a legerősebb érved Isten létezésére és mi a legerősebb érved a nem létezésére?

79 -es

Nézd, akkor megpróbálom röviden elmagyarázni.

Engem egy idős, roppant intelligens református tiszteletes tanított, kb így:

A bibliát a kezembe adta és olvastunk - lépésről lépésre.

Sohasem sietett -

A célja maga a Szentírás megértetése volt . Mint egység.

Olvastunk - aztán kérdezett, addig kérdezett amig gondolkodásra késztetett - addig nem állt meg amig az üzenet lényegét pontosan nem tudtam értelmezni..

Azt mondta nekem :

Jézust a lelkeddel értsd !Akkor nemcsak vallásod hanem hited is lesz.

Addig amig ezt nem érted - nem ismered Jézus tanításának lényegét- persze hogy anno nem értettem miért mondja- már hogy is érthettem volna ??...

Igét lehet ismételni - idézni - számtalanszor.Az ember azt hiszi, betéve tudja..

De érteni és értelmezni , átvitt értelemben kell megtanulni ... - ez volt a nehéz.

Hosszú idő után aztán egyszercsak minden összefüggés kezd összeállni, megérted a legapróbb részletekig .

Az egész egy összeforrt egységgé válik .

Fogalmakat értessz -

A fogalmak üzenetekké válnak- amikor újra elolvasod az igét - megdöbbensz mennyire más a jelentése mint előszörre amikor olvastad. Pedig azt hitted érted ...

És még jobban megdöbbensz amikor rájössz arra, hogy mindig az adott élethelyzetedhez igazodik a jelentése..

Az ige marad ,ahogy le van írva - a jelentése változik az adott emberre , adott időbe szabva..az ember korához is igazodva..

Nekem nem az az üzenete ma mint pl egy haldoklónak...

de neked sem az ami nekem ...

érted ?

"Amit te vallasz, a biblia nem így mondja ."- látod én az ilyen kijelentések miatt nem idézek soha.

Soha nem tudhatom, hogy abban az adott percben a másik ember hogyan értelmezheti, és hogyan éli meg azt az adott igét.. soha !

Csak ennyit helyesbítek rajtad: A Biblia betűvel leírva nem így mondja ki.

Majd eldöntöd te is,én is más is - mit mond - neked, nekem vagy másnak személyesen.

Ha elég érettek leszünk rá.

Bibliát oktatni pedig sokan oktatnak -

de hivatásból, elhivatottságból - párhuzamosan több időrendben értelmezve merem állítani - nagyon kevesen tudják..

Nekem ez az idős tiszteletes mutatott rá erre.

Soha többé életemben olyan tehetséges embert mint ő nem láttam.

Tehát ... ahogy gondolod .

Majd te eldöntöd, hogy egy hülye tanított-e vagy sem.

Nem , tényleg nem volt sem fanatikus, sem agymosott, sem szektatag, sem elfogult, sem erőszakos, sem számonkérő , sem tolakodó , sem karizmatikus személyiség ,sem furcsa- -egy csendes valaki volt- ő értette és szerette azt amit tanított.

jut eszembe - tegyél egy próbát

válassz ki egy igét kedved szerint -

írd le magadnak erre vonatkozólag a spontán gondolataid -

olasd el ugyanazt az igét mondjuk 2 hét múlva -

ismét írd le a pillanatnyi gondolataid , de úgy hogy ne nézd meg az előzőt ,

ezt ismételd meg néhányszor - de ne nézd meg mit írtál előzőleg -

majd vedd elő egy hét múlva és olvasd el az összeset -

szerintem érdekesnek fogod találni -

Az a helyzet, effre, hogy természetesen abban hiszel, amiben akarsz.

Csakhogy a Biblia elég jól leírja a helyzetet, és ez nem az, amiben te hiszel.

Tehát akkor eltértél a Bibliától.

A történelem során ekkora eltérések bőven voltak. Ilyenkor mindig alakult egy új szekta.

Normálisan neked is ezt kellene csinálni.

Köszönöm a tanácsod.

Megmaradok reformátusnak , ha nem bánod.

A kérdés így szólt :

"Mi a legerősebb érved Isten létezésére és mi a legerősebb érved a nem létezésére?"

nem az volt a kérdés mit ír a Biblia - hanem az ,hogy mi az érved.

Miért hiszel benne .

Nekem ez egy nyomós indok és meggyőző érv - hogy miért .

"Megmaradok reformátusnak , ha nem bánod."

Ja, ja.

Régen is így mentek a dolgok (általában).

Mindkettő társaság azt mondta, hogy ők az igazi keresztények, a másik csoport meg álnok szakadár eretnek.

Aztán összegyűltek valahol, és addig ütötték egymást, míg az egyik társaság azt mondta hogy "nyekk".

Ez volt az egyszerűbb eset, mert így nem lett belőle egyházszakadás.

Ha túl nagy volt mindkét csoport, akkor a kisebbik elmenekült, aztán alapított egy új szektát.

Emlékszel még a hasonlóság-azonosság vitára?

Viszont olyan esetben, ha egyetlen ember bizonyult szakadárnak, őt simán megégették.

Mondjuk veled most tanácstalan vagyok... egyrészt rég volt égetés, másrészt hamis vagy, nem vallod meg a hittársaidnak nyilvánosan az eretnekséged.

Régen ezt vallatással oldották meg - ma talán elég lenne ez az oldal tanúnak.

Kíváncsi vagyok, mi lesz ebből.

Református az biztos nem vagy így: esetleg újra-újrareformált.

85-ös

igen ez egyre érdekesebb - úgy látszik te valami különleges képességgel megáldott látnok vagy.

De ha már így belelendültél a jellemzésembe anélkül ,hogy valaha is ismertél volna - folytasd bátran -

nagyon szórakoztató .

Remekül tudsz mellézúdítani.

Kornikus00

A lényeg szerintem is a hit.

Ha nincs egy embernek hite akkor hogyan lenne vallása ?

Hogy melyik vallás- ez pedig individuális