Szerintetek melyek a legjobb érvek a kereszténység mellett?

"Tudták, hogy bűn, csak megideologizálták maguknak." Ezt konkrézan honnan veszed? Milyen bizonyítékod van rá?"

Te sem igazoltad a kijelentéseid, én sem fogom. Amúgy is falra hányt borsó lenne, ahogy mindig.

"És mi értelme van az „általános lelkiismeretnek", ha ilyen könnyen meg lehet „ideologizálni"?"

Nektek elkárhozottaknak semmi, nekünk hívőknek az örök élet

„Te sem igazoltad a kijelentéseid, én sem fogom." Mondtam, hogy a szociokulturális normalitás egy tudományos fogalom. Nézz utána. Én történelmi tényeket írtam, te pedig spekulációkat.

„Nektek elkárhozottaknak." Te biztosan a mennybe fogsz jutni, ugye?

Személyes véleményem, hogy a keresztény történet elkerülhetetlen. Még az ateizmus is a kereszténységen belül létezik, a kereszténység viszonylatában. Az ateizmus a keresztény történet része, a kereszténységből fakad, annak egyik speciális ága.

Manapság a templomok hajlamosak kongani az ürességtől. Ebben a projektben az ateizmus tulajdonképp célt ért. Csak mondjuk a belvárosban a temlom százméteres közelében már van mágusképző, meg rontáslevévő, meg természetgyógyász, meg homeopátiás bolt. A vallás megdöntésének nem az lett az eredménye, hogy az emberek többé nem hisznek Istenben, hanem hogy bármit elhisznek. Tényleg megérte ezen az áron? Megérte kukázni szent Ágostont, Aquinói Szent Tamást, hogy az ő rendkívül kifinomult eszméik helyett laposföldesekkel, homeopatákkal, oltásszkeptikusokkal vitatkozzunk? Én ebben nem vagyok biztos.

Nem hiszem, hogy érvekkel meg lehet győzni valakit egy vallásról, de ha mondanom kellene valamit, hogy miért legyen valaki keresztény, akkor azt mondanám: szépség. A szépség a spiritualitás kapuja. A szépség nem valami, amit mérni lehet, nem lehet kivonni a dolgokból, nincs anyaga, de nincs ember sem, aki egy természeti látképre azt mondaná, hogy ronda. Vannak egyezményesen szépnek vélt dolgok. Minden ember képes érzékelni, befogadni a szépet, és korunk súlyos tünete, hogy evidensnek vesszük, hogy mondjuk amikor bemegyünk a városba, akkor egyszerűen le kell fojtanunk, le kell kapcsolnunk a tudatunk azon részét, ami a szépség felismeréséért felel, mert különben el kellene ismernünk, hogy a modern és posztmodern épített környezet elképesztően csúnya. Bárki kipróbálhatja, hogy elemgy egy modern építményekkel teli városrészbe, és figyel arra önmagában, hogy vonzza vagy viszolyogtatja őt a látvány és a hang.

Persze nem volt ez mindig így, Európa világhírű turisztikai értéke szinte teljes egészében olyan korok öröksége, amikor még úgy gondolták, hogy érdemes széppé tenni azt, amit értékesnek tartunk. Az ember meglátogat egy nyolcszázéves gótikus székesegyházba, vagy egy barokk templomot a mennyezetfreskóival, és letagadhatatlanul hatása alá kerül. És ha valaki szeretn megérteni, vagy csak megtapasztalni azt a valamit, ami ezek mögött az élmények mögött sejlik, annak a kereszténység az ösvénye.

" Én történelmi tényeket írtam, te pedig spekulációkat."

Tudom, és én is egyetértettem, hogy egyes törzsek gyermekeket gyilkoltak. De nem erről vitatkozunk. Ja, hogy emlékezetkiesésed van, az más.

"Te biztosan a mennybe fogsz jutni, ugye?"

Persze

"Még mindig nem fogod fel, hogy mit jelent a SZOCIOKULTURÁLIS NORMALITÁS? Na kinek van emlélezetkiesése?"

Még mindig nem erről vitatkoztunk. Tudom, hogy emlékezetkiesésed van, de szólok, hogy a válaszainkat visszaolvashatod. Igaz, mire eljutsz a válaszadásig, megint elfelejted. Miért kiabálsz amúgy (nagybetűzés)? Nem tudsz érvelni, mi?

Amúgy, ha valamit esetleg nem fogok fel, az nem emlékezetkiesés kategória. Ti semmihez sem értetek?:( Olyan, mintha egy deszkalappal vitatkoznék.

"az ateizmus is a kereszténységen belül létezik"

Azért te ennél tájékozottabb vagy.

Az ateizmus azóta létezik, amióta vallás, az meg talán úgy 70000 éve van.

De mondjuk az első jobban dokumentált esetek a görögöknél.

Jóval régebbi az ateizmus a kereszténységnél.