Vallásosak, van valami ellenérvetek az evolúcióra, vagy csak a vallásotok miatt nem akarjátok elfogadni?

Kedves előttem szóló.

Ne keverjük már ennyire a növény világot, az eleven szülő fajokkal, mint az ember, vagy az állat.

"Mégis mi az hogy tiszta faj? Ilyen fogalomról még nem is hallottam."

Kérdezd meg Hitlert, az ő ideológiája volt a tiszta faj.

Egyébként mint írták többen is, igazából nincs ellentét az evolúció és a hit között. Sőt teljesen lényegtelen kérdés, hogy miként alakult ki a világ mai formája, hiszen a vallás szempontjából az ok fontos. Az "ok" pedig nem más, mint Isten, hogy pontosan miként vitte végbe a teremtést, nem túl lényeges kérdés hit szempontjából.

Szia

Néhány tudós véleménye az evolúcióról. Ők erről tanultak évekig, tehát jobban ismerik, mint mi "mezei" emberek:

[link] - biokémikus

[link] - robottervező

[link] - agykutató

[link] - zoológus

Ejnye Zitus!

Hány kérdésben linkeltél már ilyen propaganda filmeket, és álltál tovább válasz nélkül, amikor rámutattam a kedves tanuk ostobaságaira?

Nem gondolod, hogy mielőtt újra és újra előhozod őket, legalább egyszer érdemben meg kellene válaszolnod a velük szemben megfogalmazott kritikát???

---

De legyen erre példa itt a "Biokémikus" kis szösszenete:

----

1p18s-tól ezt mondja:

"

Az evolúciós elmélet alapján joggal várhatnánk el hogy az ősmaradványokban nagy számban megtalálhatóak legyenek az átmeneti formák. De ha megnézzük a kövületi bizonyítékokat, egyszerűen nem találunk ilyet."

Ufff, ez aztán alapos kritika! Csak az a baj, hogy szemen szedett hazugság (ha értelmes ember mondja) vagy bődületes ostobaság (ha tényleg ennyire IQ nulla a nyilatkozó).

MINDEN ősmaradvány átmeneti forma, mivel nem azonos sem az ősével sem a leszármazottjával az adott lény, hanem az azokat összekötő köztes állapot. Ezek az eltérések, lehet, hogy nem hoznak magukkal látható változást, amennyiben nem jelentenek szelekciós előnyt, lehet, mint erre mindjárt mutatok példát, hosszú távon átalakítják a fajt olyan mértékben, hogy azt már egy új fajnak kell tekinteni.

Álljon itt

első példaként

a gyűrűfajok két eklatáns esete (ma megfigyelhető evolúciós változás következtében kialakult faj differenciálódás)

- "A nyugat- és a kelet-szibériai zöld füzike (Phylloscopus trochiloides viridanus és plumbeitarsus) élőhelyei átfedik egymást, azonban egymás között nem szaporodnak. A két populációt a Tibeti-fennsíkot körülölelő, jegyeikben folyamatos változást mutató populációk sora köti össze, melyek között megfigyelhető a génáramlás." ( [link]

- "A gyűrűfajok egyik legismertebb példája a heringsirály-ezüstsirály fajkör. Ennek a kiindulási faja a Földközi-tenger és a Kaszpi-tenger medencéjében elterjedt sárgalábú sirály (Larus cacchinnans), amelyből az európai atlanti-óceáni területen alakult ki a heringsirály (L. fuscus), a Bering-szoroson átvándorolva és izolálódva, Észak-Amerika atlanti partvidékén pedig az ezüstsirály (L. argentatus), amely másodlagosan szintén elterjedtté vált az Atlanti-óceán európai partvidékein is. Itt azonban, noha közös "ősfajból" erednek, a heringsirály és az ezüstsirály már egyértelműen, önálló fajként viselkednek egymással szemben."

( [link]

Második példa lehetne mondjuk a bálnák leszármazási sora, amelyet (ellentétben a filmbéli állítással) konkrét leletsor igazol:

[link] és

[link]

[link] (23. lap)

----

1p30mp-től:

"Azt látjuk hogy a fajok többsége egyszerre jelent meg és az alakjuk és felépítésük még ma is ugyanolyan mint korábban."

Hát ezt csak az látja így, aki valaki vak, vagy vakhitű és igen szorosan becsukja a szemét.

A kövületek (fosszíliák) rétegződése egyértelműen mutatja a fajok kifejlődését (sorrendiség).

[link] (16-24. oldal)

illetve

[link]

Nos Kedves Zitus, most az egyszer, hajlandó lennél ezekre a megjegyzésekre érdemben válaszolni és megvédeni (ha tudod) az általad oly előszeretettel linkelt filmecskét, vagy megint válasz nélkül lelépsz?

"inkább hiszek Istennek mint embereknek"

Pontosan mikor is beszéltél vele utoljára?

HOPPÁ! Véletlenül nem egy EMBEREK által írt könyvet olvasol?