Miért nevezik magukat az unitáriusok kereszténynek, ha tagadják a Szentírást?
Egy kérdés kapcsán merült fel bennem a kérdés, ahol volt egy hivatkozás az unitárius hitelvekkel kapcsolatban. Ezek a hitelvek, ha egyeseknek jobban tetszik, akkor lényegében dogmák, erősen szembemennek a Szentírás szavával számtalan helyen. Itt nem árnyalatnyi, értelmezésbeli különbségek vannak, hanem a Szentírás ír valamit, ők pont az ellentétét vallják.
Ezzel persze semmi gond nem lenne, hiszen a muszlimok se fogadják el számos részét a Szentírásnak, a hinduk meg legfeljebb csak fő üzeneteivel értenek egyet. Viszont ők nem mondják magukról, hogy keresztények.
"Azonos véleményen lévő emberek összegyűltek egy zsinaton és eldöntötték"
Már ez is hazugság, általában a zsinatokon pont azért ültek össze, mert nem voltak azonos véleményen.
Egyébként pont ide vág Aquinói Szent Tamás egyik mondata, amit éppen a dogmáról szóló wiki oldalon találtam:
"Ha vitapartnerünk semmit nem ismer el isteni kinyilatkoztatásúnak, akkor nincs lehetőség arra, hogy a hit alapkérdéseit érveléssel alátámasszuk"
Sajnos itt pont ez az eset áll fenn. Igazából vitatkozni se tudunk ezekről a kérdésekről, mert láthatóan a Szentírást a másik fél itt pusztán emberi kitalációnak, tarja, ami tele van soha meg nem történt dolgokkal.
Hogy lehetne komolyabb teológia dolgokról beszélni, ha az azt alátámasztó részre egyszerűen annyi a válasz, hogy "komponálás".
válasza:A dogma nem azt jelenti, hogy összegyűlt a pápa, a bíborosok, érsekek, püspökök stb., és a hasukra csapva gondolkodtak, hogy milyen hülyeséget kéne felvenni a szigorú tanítások közé.
A dogma kinyilatkoztatáson alapul: [link]
válasza:
válasza:"Az a keresztény, aki az Újszövetség mondanivalóját elfogadja. Aki nem, keressen más önmeghatározást. Pl. humanista."
Az a keresztény, aki Krisztust követi. Nem egyszerűen elhiszi a csodáit, hanem követi erkölcsben, lélekben. Ha te Jézus követőinek az írásait követed, de a krisztusi erkölcs követése szerinted nem olyan fontos, mint a dogma, akkor nevezd magad Újszövetség-követőnek.
"Ha te Jézus követőinek az írásait követed, de a krisztusi erkölcs követése szerinted..."
Azt mond már el nekem, hogy a csudában lehet Jézust követni ezen írások nélkül.
"Nem egyszerűen elhiszi a csodáit, hanem követi erkölcsben, lélekben."
Igen, ez lenne a lényeg, nem csak elhinni kell, hanem tettekben is követni. De aki azt hazudja, hogy hinni nem kell, az legalább olyan sátáni, mint aki azt mondja, hogy tenni nem kell. Jézus tanítása alapján a kettő függ és egymásból adódik.
válasza:"A dogma nem azt jelenti, hogy összegyűlt a pápa, a bíborosok, érsekek, püspökök stb., és a hasukra csapva gondolkodtak, hogy milyen hülyeséget kéne felvenni a szigorú tanítások közé."
A dogma akkor is csak vélemény és nem tény, akármennyit is gondolkoztak rajta előtte.
válasza:"A dogma akkor is csak vélemény és nem tény, akármennyit is gondolkoztak rajta előtte."
Na jó, de az se tény, hogy Isten létezik, s mégis egy dogma. Ezt a dogmát is tagadják az unitáriusok?
válasza:"Igen, ez lenne a lényeg, nem csak elhinni kell, hanem tettekben is követni. De aki azt hazudja, hogy hinni nem kell, az legalább olyan sátáni, mint aki azt mondja, hogy tenni nem kell. Jézus tanítása alapján a kettő függ és egymásból adódik."
Szép fogalmazás.
válasza:“ Akkor a következő kérdésem? Mit jelent számodra a kinyilatkoztatás?”
Ahogyan Adolf von Harnack mondja: eljött Jézus, és meghirdette Isten országát. Majd eljött a (katolikus) egyház, és meghirdette Jézus országát. Az egyházi dogma teljesen mást tanít, mint amit Jézus maga.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!