Miért nevezik magukat az unitáriusok kereszténynek, ha tagadják a Szentírást?
Egy kérdés kapcsán merült fel bennem a kérdés, ahol volt egy hivatkozás az unitárius hitelvekkel kapcsolatban. Ezek a hitelvek, ha egyeseknek jobban tetszik, akkor lényegében dogmák, erősen szembemennek a Szentírás szavával számtalan helyen. Itt nem árnyalatnyi, értelmezésbeli különbségek vannak, hanem a Szentírás ír valamit, ők pont az ellentétét vallják.
Ezzel persze semmi gond nem lenne, hiszen a muszlimok se fogadják el számos részét a Szentírásnak, a hinduk meg legfeljebb csak fő üzeneteivel értenek egyet. Viszont ők nem mondják magukról, hogy keresztények.
válasza: válasza:"Mi az összes könyvet elfogadjuk — annak, ami."
Annak ami? Pl hazugság? Hiszen János evangéliumából érveltem, amire azt a választ kaptam, hogy nem igaz. Utána próbáltam érvelni Lukácstól, ezek szerint az is hazugság. Ennek így mi értelme?
"A dolog úgy néz ki, hogy halad előre a szentírástudomány, és egyre több dolgot fedezünk fel benne."
Mit fedeztek fel benne? Hogy hazugság, egy jó tanmese? Érdekes felfedezéseitek vannak.
"A vicc az, hogy eddig a pontig nem különböznek a katolikus, református, unitárius, zsidó tudósok."
Ez nem igaz. Egy katolikus vagy református teológus se vonja kétségbe Krisztus feltámadását. Mutass nekem ilyen katolikus értekezéseket, melyekben tagadják a feltámadást vagy a szűztől való születést.
"Na hát én pont ilyen pap voltam addig a pontig..."
Úgy voltál te pap, mint én. Tudok több papot, akik kiléptek, de nem azért mert hozzád hasonló hitetlenné váltak, hanem pl családalapítás miatt.
válasza:Nem, kedves Utolsó, én felszentelt pap vagyok. És nem mellesleg a Biblia-tudományok doktora. És a Biblia-tudományok egyetemi oktatója.
Ami a többi véleményedet illeti: nincs semmi rálátásod. Nem baj ez, laikus vagy. De hidd el nekem, a katolikus/református Biblia-tudósok ugyanúgy látják a dolgokat, mint a zsidók vagy unitáriusok. Csak az ő kezük meg van kötve, nem mondhatják azt, amit akarnak. A soraik között kell olvasni.
"Nem, kedves Utolsó, én felszentelt pap vagyok."
Aki akár egyetlen hittételt is tagad, az nem felszentelt pap, csak egy aposztata, akiket már az apostolok is átokkal sújtottak.
válasza: válasza:#64,66!
Igen, elismerem, laikus vagyok, én az orvostudományban utazom.
De ez nem azt jelenti, hogy a felszenteltnek mindenben igaza lehet.
Azt írod, a Biblia-tudományok doktora vagy. Gratulálok, kimagasló elmére vall.
De, akkor biztosan ismered ezt a sort is a Bibliából:
"Ezt mondja a Seregek Ura: Ne hallgassatok arra, amit ezek a próféták mondanak nektek, mert félrevezetnek benneteket. A maguk kitalálta látomást hirdetik, nem az Úr ajkáról valót. Akik elvetik az Úr szavát, azoknak ezt mondják: „Békétek lesz."
válasza: válasza:Kedves 68! "A maguk kitalálta látomást hirdetik, nem az Úr ajkáról valót."
Ezt pedig úgy hívják: dogma. Például 3=1, és beleolvasnak mindent a Szentírásba, ami ott sincs. Például Szentháromság. Folyik a belemagyarázás, csűrés-csavarás, aki meg ellenkezik, azzal szemben az átkozódás, pokolraküldés.
Nekem ezekkel nincs dolgom, ahogyan az angol mondja: none of my business. Én igyekszem alázattal közelíteni a Szentíráshoz, megérteni, értelmezni, és amit megértettem (lehet, hogy ez csekély), továbbadni. Én valóban a Szentírásból tanulom ki, amit tanít – nem a Szentírásba igyekszem begyömöszkélni azt, amit a dogma tanít.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!