Az ateisták miért nem hisznek Istenben?

„a matematika, informatika, biológia, fizika egyértelműen bizonyítja a tervet, törvényt, logikát.”

Ezt fejtsd ki, légy szíves.

A babot szokták ész nélkül kifejteni, ha neked van intelligenciád, és nem tudod, hogy ezek mögött a tudományágak mögött rendszerbe foglalt információk vannak, azért taníthatók iskolában, akkor én nem fogom pótolni az egyszeregyet.

Az egyértelmű, hogy törvények vannak - az nem bizonyított, hogy ezek tervezettek.

Pl. a közlekedési törvények nem tervezettek? Mond a rendőrnek. Az atomban lévő erők törvénye szab mozgást az atomot felépítő elemi részecskéknek. Ha ez tervezetlenül funkcionál, hogy hogy nem esik szét az anyagi világ? Nem hallottál még finomhangolásról? Ha az írott szövegedbe összevissza rakod a betűket, nem finomhangolod őket, előbb utóbb zártosztályra kerülsz. Hogy ezt elkerüld, a szöveged érthetősége tervezett.

Tudod, az a helyzet, hogy semmi sem jöhet létre olyan törvények nélkül, ami a létrejöttét szabályozná. -

A létrejövésnek két szabálya van, vagy véletlen, vagy szándékosan. A szándékos mögött céltudatos szándék van, a szándék mögött ok van, a szándékos ok mögött intelligens szellem, amögött meg személyes tudat.

- Tehát az isten, MIELŐTT létrejött, már léteznie kellett olyan törvénynek, ami a létrejöttét szabályozta. - Hogy az Isten létrejöttét törvény szabályozta? - Ateista fantáziádnak a szubjektívizmus csak szárnyakat ad, mint a hüllőnek a Darwin meséje, hogy sok ugrástól szárnynövekedés van, nem izomszakadás, meg izomláz. De ha izomláza lesz, abbahagyja az ugrálást, csak az agyában pattognak az önfejlesztés szikrái, de az is csupán a szubjektív önáltatás kifejeződése. Ezt nyújtja a darwinizmus. A lift önfejlesztéssel megy hatodikra, a liftszerelő meg pizzafutárnak, mert nincs munkája.

Ezeket a törvényeket pedig nem ő hozta! - Az univerzumot összetartó erők törvényeit a véletlen mikulása hozza, ez azonos az ateista esőistennel, amely a materialista székesegyházakban honol.

"Ha a megvett számítógépet megfurkálod, vagy külső ok miatt megsérül, a számítógéptervező okolható ezért?"

Amennyiben téged is ő tervezett, akkor egyértelműen!

- Ha neked szabad akaratot adott, és a tervezés csupán az anatómiai felépítésdere és annak működtetésére vonatkozik, akkor a szabad akaratoddal való visszaélést miért varrod annak nyakába, aki erre a visszaélésre nem programozott be – sőt el is tiltott. Akkor vagy szándékosan vagy inkorrekt, vagy azt sem tudod kontrollálni, hogy mit mondasz.

Kérdező, neked elég fura fogalmaid vannak.

Az ateista azért ateista, mert NEM HISZ a teremtőben.

Akkor miért dicsőítené?

Bármiféle körülmények között.

- Mert dicsőíti a a sztárjait, a futball, stb .csillagait:

„Özönlöttek a sztár szépségét dicsőítő kommentek a bejegyzés alá! »- [link]

Másként kifejezve: Róm 1:23 És az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a mulandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-mászó állatoknak képmásával.

Mit adott neked a celebsztár, talán ízlelőbimbókat, hogy élvezhesd az ízeket? És az evolúció önfejlesztésének nem mindegy, hogy te bármit eszel, annak fűíze van? Attól még túl lehet élni, hogy rágod a füvet és fekete fehérben nézed a naplementét. Apropó, dec 21. napforduló, innentől rövidülnek az éjszakák? Honnét-e rendszerpontosság, ha káosz az univerzum és a véletlen erői dominálnak benne?

- Az ateista azért ateista, mert NEM HISZ a teremtőben.

- Azért nem hisz, mert öntörvényűen akar élni – előbb mondotta ateista hittársad: „ne próbáljanak térítgetni, ne próbáljanak magyarázkodni, hanem fogadják el és kész.” Majd az univerzum finomhangolója eldönti, hogy beleférsz-e a finomhangolásába, vagy a szembeszegülésed bizonyíték lesz ellened, hogy éppen ellenkezőleg.

Másrészt:

- az ateista elég racionális ahhoz, hogy ha a teremtő BIZONYÍTANÁ magát, akkor azt elfogadná. - egy időzitett pokolgép, amivel birkóznak a tűzszerészek, nem bizonyítja a robbanószerkezet kiagyalóját és létrehozóját? Ha racionális volnál, a DNS roppant információbázisának intelligens voltán meghunyászkodnál és magadba szállnál, hogy ez a pokolgép ketyegő órájánál és a benne lévő huzalok kombinációjánál magasabb szintű intelligenciát igényel. De nem racionális vagy, hanem az ostobaság dübörög a fejedben és a végtermékét ide kirakod közszemlére.

- Akkor is, ha egy kegyetlen, igazságtalan, rossz teremtő lenne. -

De nem az, hanem ökonómiai fészket csinált az embernek a bolygón, amit a hitetlen teremtéstagadók tönkretesznek.

- Tudod, az ateista álláspontja pont nem attól függ, hogy mennyire kedvelné ezt a teremtőt. -

Nem, mivel már az álláspontját az utálattal, a tagadással és a megvetéssel indítja.

- Ja: az ateista a véletlen erőket sem dicsőíti, mert nem hülye. - „A kutatók hajlamosak arra, hogy a tudománynak csak ezt a belső hajtóerejét lássák, azt dicsőítsék, önmagukat pedig szabadnak és függetlennek képzeljék, és közben alábecsülik a második hajtóerőnek, a külső hajtóerőnek a rendkívüli befolyását.” (Endreffy Zoltán: A tudomány fejlődésének etikai problémái [link]

„ Az élet létrejötte alapvetően a véletlen eredménye,… ”- /Az univerzum szerkezete és keletkezése - [link]

A felfedezés és közlésvágy a belső hatóerő, aminek gyümölcse a véletlen piedesztálra helyezése, hogy annak köszönhető, mármint a véletlennek. Ezért a véletlen egy alkatrésze a dicsőítésnek – ehhez nem kell kommentár, hogy ezt szubjektíve tagadod, a magánvéleményed az ateista hittábornak egy homokszeme, ami – ha sok van belőle – eltömíti az ateista agy fogaskerekét.

- Hanem egyszerűen tudomásul veszi, hogy léteznek, illetve megnézi, hogyan tudja a maga javára fordítani. EZ az értelmes hozzáállás. -

Értelmes hozzáállásról nem beszélhetünk ott, ahol a véletlen határozza meg a gatyában lévő gumi erejét. Ha meg tervezve van a gumi meg annak erőssége – de az univerzum és a DNS finomhangolása nem, akkor itt az értelmetlen szóvihorászásnak olyan ateista attitűdjét érjük tetten, amihez csak a majmok makogása mérhető, amikor dől alattuk a fa.