Az ateisták miért nem hisznek Istenben?

Alapvetően nagyon jó gondolatokat írsz, de néhány dolgot javítanék:

- "isteni valóság": inkább világ. Nem tudjuk, hogy létezik-e.

- "nem közvetlenül hozzáférhető": sajnos közvetve sem. Ha tudnánk mérni, akkor elfogadott bizonyosság lenne.

39-attól hogy hazugokhoz hasonlítom az ateistákat még nem haragszom rájuk vagy akarom börtönbe záratni őket (mint itt valaki engem). De azért legyünk őszinték, attól hogy egy ELMÉLETBEN hisznek, még nem ők a világ közepe. Valaki írta hogy az elfogadást elvárja visszafelé is. Én is ezt vallom, ha te elvárod hogy a jehovások ne térítgessenek akkor én is elvárhatom hogy tegyék vissza az iskolákba a Bibliát és abból is tanítsanak, mert ha annyit mondanak hogy evolúció volt és aki mást most az leragadt valahol akkor az úgy nem elfogadó és nem egyenlő bánásmód.

A leírt példáimra nem tudtál válaszolni, de azért kritikán alulinak nevezed hogy felhozok ilyen kérdéseket. Mivel ez nekem (meg másoknak is) nagyon ellentmond az elméletetekkel, ezért elvárhatom a magyarázatot. Valamint ha nem haragszol akkor hozzászólok a kérdésekhez, még ha ez neked zavaró lehet is.

Hát, sajnos a kérdező is lement a te szintedre, szóval most már mindegy.

Lássuk:

- ha az ateistákat hazugokhoz hasonlítod, az erkölcstelenség és megbélyegzés. Erkölcsös ember nem csinál ilyet.

- az ateisták NEM hisznek!

- és nem is ők a világ közepe :-)

- ha az iskolában megy a Biblia, akkor mennie kéne a másik 8000 vallás szent tételeinek is, nem?

Maradjunk inkább annyiban, hogy a köziskolában NEM tanítanak hitet és ateizmust SEM, és akkor minden rendben van.

Aki hitet akar tanulni, menjen el a megfelelő iskolába.

Ateizmust meg nem tanítanak sehol, azt tanulja meg magától.

- az evolúció tény, azt tanítani kell.

- amiket a #37-ben írtál, azok butaságok. Lehetne cáfolni, de ez téged nyilván nem érdekel. Ha Nobel-díjas tudományos cikkeket hoznék, azt se hinnéd el.

Igaz?

#50

"Descartes hitt Istenben, és dualista volt, nem materialistaként értelmezte az értelmet."

Én viszont materialistaként értelmezem az értelmet, mert én hallottam evolúcióról, Descartes meg nem.

Ki tudja, ha Descartes ma élni, lehet, hogy ő is másképp gondolná, mint a maga idejében tette.

Régi embereket hozni példának - hogy "ő is hívő volt" - egyszerűen erkölcstelenség.

Akkoriban gyakorlatilag mindenki hívő volt.

Több okból, de ez mindegy is.

"felfújt elmélet"

Ezért mondom, hogy sajnos nagyon buta vagy. Próbáltál már utánanézni?

Ráadásul jóindulatú vagyok, mert én nem úgy képzelem, hogy hazudsz.

"Az ateisták miért nem hisznek Istenben?"

A hívők miért hisznek Istenben?

Na igen, ez lenne az ellenkérdés.

Ennek is ugyanúgy megvannak az okai, fölösleges itt részletezni.

58.

Kiegészíthetnénk még azzal is hogy miért pont abban az Istenben hisznek?

De akár még azzal is hogy miért pont abban az értelmezésben.

Rengeteg vallás és akár egy valláson belül is rengetegféle értelmezés. Szóval ha egy ateista el is fogadja hogy létezik Isten akkor is ott a nagy kérdés hogy melyik vallást is kéne követni-e?

Ha persze bármelyik vallás valódi mivel az is lehet hogy minden vallás téves de létezik Isten attól függetlenül.

Egyébként tudományosan érvelhetünk bármelyik oldal mellett. A tudomány jelenlegi állása azonban nem bizonyítja és nem is cáfolja bármiféle isten/istenek létezését. Az összes többi pedig már csak veszekedés hogy kinek mi a valószínűbb.