Kedves Jehova Tanúi! Meg tudtok győzni?

(Zakariás 11:12-13) "Ekkor ezt mondtam nekik: „Ha jónak tűnik szemetekben, adjátok meg béremet; de ha nem, akkor ne tegyétek.” Ők pedig kifizették béremet: harminc ezüstöt. 13 Jehova erre ezt mondta nekem: „Vesd azt a kincstárba, a fenséges értéket, amelyre becsültek engem.” Vettem hát a harminc ezüstöt, és Jehova házának kincstárába dobtam."

A Héber Iratok olyan részei, amelyek egyértelműen Jehovára vonatkoznak, az ihletett bibliaírók mégis Jézus Krisztusra alkalmazzák őket

Miért idézi a János 1:23 az Ézsaiás 40:3 szavait, és miért alkalmazza arra, amikor Keresztelő János előkészítette az utat Jézus Krisztusnak, noha az Ézsaiás 40:3 egyértelműen kijelenti, hogy az utat Jehova számára készítik elő? Azért, mert Jézus az Atyját képviselte. Ő az Atyja nevében jött, és biztos volt benne, hogy az Atyja mindig vele van, mivel azt tette, ami az Atyjának tetszik (Ján 5:43; 8:29).

Miért vonatkoztatja a Zsoltárok 102:26–28 (102:25–27, ÚV) szavait a Héberek 1:10–12 a Fiúra, holott a zsoltáríró azt Istennek szánta? Mivel Isten a Fiú révén valósította meg a zsoltáríró által megfogalmazott teremtési munkát. (Lásd: Példabeszédek 8:22, 27–30; Kolosszé 1:15, 16.) Ne kerülje el a figyelmünket, hogy a Héberek 1:5b idéz a 2Sámuel 7:14-ből, és Isten Fiára alkalmazza. Bár ez az írásszöveg első ízben Salamon esetében teljesedett be, később pedig Jézus Krisztuson is, ez mégsem jelenti azt, hogy Salamon és Jézus "egyenlőek", vagy azonosak. Jézus ’nagyobb Salamonnál’, s olyan munkát végez, amelyet Salamoné árnyékolt elő (Luk 11:31).

Ugyanez a helyzet ezzel is. Jézuson keresztül valójában Jehovát árulták el, Őt tagadták meg!

"Keresztelő János nem Jehova, hanem Jézus útját készítette elő a pusztában:"

De bizony! Pontosan Jehovának készítette elő az utat - méghozzá a fenti indokok alapján.

"Jézus is úgy beszél magáról, mint aki "első és utolsó":"

És? Jézust és a tanítványait is nevezi a Biblia "apostolnak", ez szükségképpen megköveteli, hogy ők valamiféle misztikus kapcsolatban legyenek? Jézus és Jehova Isten esetében is egy seregnyi azonos cím, vagy rang egyezik. Pl. mivel Jehova AKARATA volt a megváltás, de Jézus hajtotta végre, mindkettőt jogosan megilleti a cím. De csak Jehova a Mindenható! Egyébként Jézus esetében mi történt, amiért "elsőnek" és "utolsónak" lehet nevezni?

"Ilyenkor nem tudom, hogy szándékosan szemellenzősen, vagy csak elvakultság miatt, de úgy beszélnek a hitetlenek Jézus személyéről mint aki nem emberként született meg. De mivel EMBERI TESTET ÉS EMBERI TERMÉSZETET VETT MAGÁRA, ezért nem volt TÖKÉLETES"

Fogadj meg te is egy jó tanácsot: SOHA ne nézd le az ellenfeled, mert elbizakodottá válsz! Jézus TÖKÉLETES és bűntelen volt földi élete során is, tehát NEM EZ volt az oka annak, hogy kisérthető volt.

"Zsid 5:9 És tökéletességre jutván, örök üdvösség szerzője lett mindazokra nézve, akik neki engedelmeskednek"

Mit is árul el a Biblia ezzel kapcsolatban? Hogy Jézusnak "szükséges volt szenvedni"! Valóban, pont ebben vált Jézus úgymond teljesen "tökéletessé", hiszen így már mindent megtapasztalt első kézből, azt is, amit addig az égben nem. De Jézus ettől még szellemben és fizikailag is TÖKÉLETES volt - akkor is, mikor Sátán megkísértette!

Micsoda Bibliaellenes érv Jézusról ezt mondani! Szellemi tökéletlenséget feltételezni Jézusról .... És még te vádolsz minket azzal, hogy nem tartjuk Jézust annak, akinek kellene.

Ez a +1 ráadás nem jön be neked sehol. :-)

"Erre ugyanaz vonatkozik mint az előző válaszomra. Testet és vért vett magára, hogy meghalhasson:"

Te itt is szembemész az Írásokkal, hiszen mit olvasunk Jehováról? "Akié egyedül HALHATATLANSÁG". Aki HALHATATLAN, az logikus, hogy NEM HALHAT MEG! De tud teremteni olyan lényeket, akik képesek rá, mivel NEM HALHATATLANOK. Jézus az égben élt hosszú korszakokon keresztül az Atyjával, de mivel meghalhatott, nem volt még akkor halhatatlan. Jézus csak a feltámasztása után kapott égi HALHATATLAN életet, méghozzá jutalmul.

(Héberek 7:28) "a Törvény ugyanis gyengeséget hordozó embereket nevez ki főpappá, a Törvény után jött ünnepélyes eskü szava azonban egy Fiút nevez ki, aki örökre tökéletessé tétetett."

(János 10:17, 18) "Azért szeret engem az Atya, mert én odaadom a lelkemet, hogy vissza is kapjam. Senki sem vette el tőlem, hanem a magam kezdeményezéséből adom oda. Van hatalmam odaadni, és van hatalmam visszakapni. Az erre vonatkozó parancsolatot az Atyámtól kaptam."

Ezt alaposan félreérted.

Látod, itt is alázatosan elismeri Jézus, hogy még erre is Jehovától kapta a hatalmát és a parancsot!

Addig az időpontig, amikor Jézus a „más juhok”-ról beszélt, az emberek megkísérelték elvenni a „jó pásztor” életét. De Ő soha nem tett semmi olyasmit, amivel rászolgált volna arra, hogy az emberek halálra adják Őt. Ez magyarázza meg azt, hogy miért mondta ezeket a szavakat: „Senki nem vette el azt tőlem, hanem saját magamtól adom oda azt. Hatalmamban áll azt odaadni, és hatalmamban van azt ismét megkapni. Erre vonatkozóan parancsot az Atyámtól kaptam” (Ján 10:18).

Néhány hónappal később bebizonyosodott ez a kijelentés. Azon az éjszakán, amikor Jézust elárulták a Getsemáné kertben s amikor Péter megkísérelte karddal megvédeni Őt, Jézus ezt mondta: „Azt gondolod, nem tudnék Atyámhoz fordulni, hogy gondoskodjon számomra ebben a pillanatban több mint tizenkét légió angyalról? Ebben az esetben miként teljesednének be az Írások, amelyek szerint mindezeknek így kell megtörténniük?” (Máté 26:53, 54). Ezért, miután hagyta, hogy apostolai megfutamodjanak mellőle, Jézus önként megadta magát a tömegnek, amely azért jött, hogy elfogja őt és még egyszer utoljára megpróbálja halálra adni. Ezzel Jézus nem dobta el magától az életét.

Jézus hatalmat kapott mennyei Atyjától arra, hogy ezt az utat válassza, de ennek megtevése a saját szabad akaratától függött. Az a hatalma, hogy a feltámadás által újra megkapja a lelkét, attól függött, hogy hajlandó-e önként odaadni azt. Mivel valóban önként halálra adta a lelkét, mennyei Atyja felruházta Őt azzal a hatalommal, hogy ismét megkaphassa azt attól az Egyetlentől, aki képes volt feltámasztani őt a halottak közül. Semmilyen hatalom égen vagy földön nem gátolhatta meg Jézust abban, hogy újból megkapja „lelkét” vagy életét. Ezért sem a kormányzó pecsétje, amelyet a sír bejáratát elzáró hatalmas kőlapra tettek, miután Jézus meghalt a fán és a sírba helyezték, de még a katonai őrség sem, amely őrt állt a sírnál, nehogy a tanítványai ellopják Jézus holttestét, nem gátolhatták meg Jézust az Istentől kapott hatalmának a gyakorlásában a harmadik napon (Máté 27:62-től a 28:15-ig).

Nem vagyok Gusev, de remélem nem haragszik meg, ha válaszolnék a kérdezőnek.

(2Korintusz 4:4) "akik között ennek a világrendszernek az istene megvakította a nem hívők elméjét, hogy ne ragyogjon át a Krisztusról, az Isten képmásáról szóló dicsőséges jó hír megvilágosító fénye."

A János 17:3-ban Jézus úgy szólítja meg az Atyát, mint „az egyedül igaz Istent”; így Jézus mint „isten” csupán Atyjának isteni tulajdonságait tükrözi vissza (Héb 1:3). De ezen versekből sem derül ki semmi olyan, hogy Jézus "egyenlő" lenne az Atyjával!

-----

(János 14:10) "Nem hiszed, hogy én egységben vagyok az Atyával, és az Atya egységben van velem? Amiket mondok nektek, azokat nem saját magamtól szólom, hanem az Atya, aki egységben marad velem, ő viszi véghez a cselekedeteit."

Hasonlóan fogalmazott Jézus itt:

(János 10:38) "De ha teszem, még ha nekem nem hisztek is, higgyetek a cselekedeteknek, hogy megtudjátok, és tudatában legyetek annak, hogy az Atya egységben van velem, és én is egységben vagyok az Atyával."

De honnan tudjuk, hogy ezeken a helyeken Jézus szándék és akarategységről beszélt Jehovával, nem pedig valami misztikus "bennem van" meséről? Hát innen pl:

(János 17:21) "hogy mindnyájan egyek legyenek, mint ahogy te, Atyám, egységben vagy velem, és én egységben vagyok veled, hogy ők is egységben legyenek velünk, hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél el engem."

Meg még onnan lehet tudni, hogy a kérdező fordítása - ha szó szerint vesszük, félrevezethet, ha elolvassuk ezeket a következő verseket:

(János 1:18) "Istent e g y ember sem látta soha; az egyszülött isten, aki az Atya keblénél van, az szolgált felőle magyarázattal."

(János 6:46) Nem mintha bárki is látta volna az Atyát, kivéve azt, aki az Istentől van; ő látta az Atyát.

Most akkor hogyan is értsük kérdező a Károli szerinti fordításod ezen versét?

„Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van? A beszédeket, a melyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom; hanem az Atya, a ki én bennem lakik, ő cselekszi e dolgokat.„(Ján.14:10)

Mert ugye ha ezt fel szeretnéd használni a háromság alátámasztására, akkor azt kellene mondanod, hogy Jézusban "láttuk" a Mindenható Istent, pedig ezt NEM mondhatjuk, hiszen a Biblia szerint egyértelműen NEM láthatjuk őt mi fizikai emberek.

------

"„Hanem önmagát megüresíté, szolgai formát vévén föl, emberekhez hasonlóvá lévén;”(Fil.2:7)"

De ki? Az Atya, vagy Jézus?! Emlékezz a János 1:18-ra!

"Te pedig a mikor imádkozol, menj be a te belső szobádba, és ajtódat bezárva, imádkozzál a te Atyádhoz, a ki titkon van; és a te Atyád, a ki titkon néz, megfizet néked nyilván."

Akkor nem Jézushoz kell imádkozni, ugye? Csak mert a Biblia egyértelmű parancsával ellentétben, sok háromságimádó Jézushoz imádkozik.

"Tudod Tisztelt Gusev akkor lenne hiábavaló ha nem lenne egyetlen szikrányi rész sem a Bibliában ami a Szentháromságot bizonyítja."

Nem vagyok Gusev, de erre a személytelen megállapításra utólagos engedelmeddel válaszolnék: akkor pedig hiábavaló munkát végeztek, mert egyetlen egy olyan hely sincs, mely HITELESEN bizonyítaná! És abban is tévedsz, hogy a háromság 2000 éves. Nem, ez a pogányságból átszerkesztett dogma már sokkal régebbi, mint 2000 éves!!! Már Babilonban is volt háromság. :-) De ez nem jelenti azt, hogy igaz.

"Akkor lehetsz biztos valamiben amikor minden kételkedés nélkül ki tudod jelenteni,hogy a teljes igazság nálad van."

Ez egy rosszul sikerült mondatod lett. Tehát addig nem lehetek biztos abban sem, hogy Isten létezik, míg nincs a birtokomban a "teljes igazság"???

(Efézus 4:14.) "hogy ne legyünk többé kisgyermekek, akiket mintha hullámok hánynának-vetnének, és akik ide-oda sodródnak a tanítás minden szelében az emberek ármánykodása által, tévelygés kigondolásában való ravaszság által."

(Zsidók 11:6) "Hit nélkül pedig lehetetlen Isten kedvére lenni, mert aki elébe járul, annak hinnie kell, hogy ő van, és hogy megjutalmazója lesz azoknak, akik komoly igyekezettel keresik őt."

Írták ezt olyanok, akik szintén nem voltak a "teljes igazság" birtokában, mégis teljes szívből tudtak hinni - méghozzá hiszékenység nélkül!

"Ha én tévedek akkor Isten megbüntet azért mert imádtam a Fiát,és a Lelkét."

Azt ugye tudod, hogy ez bálványimádat egészen konkrétan? Ami pedig halálos bűn.

"De viszont ha te tévedsz,azért fogsz bűnhödni mert megtagadtad Istent."

Ettől te ne félj. Bár nem vagyunk minden igazság birtokában, azért ezen alapvető bibliai igazságokat TELJES meggyőződéssel ismerhetjük meg. Minden kétely nélkül. Márpedig háromság NINCS a Szentírásban.

"Ennyi lesz a különbség. :)"

Vagyis hát nincs/nem lenne különbség az ítéletben. De mivel csak a "Jézust imádók" vannak nagy veszélyben, így őértük bizony lehet aggódni! Én magam részéről nagyon sajnálom őket, de ami fontos: mindig van köztük sok olyan őszinte szívű ember, aki fáradtságot nem kímélve kutatja az igazságot, és nem vakítja el az előítélet az éleslátását. Mi őket keressük. Kedves kérdező! Megmondom őszintén, hogy én a kérdésed kiírásakor sejtettem, hogy hogy így állsz majd hozzá. Egyrészt mert a legtöbben ezt teszik, másrészt pedig mert a feltételed nem volt korrekt. Bárcsak komolyan gondolnád, hogy a másik oldalt is őszintén megvizsgáld ...

"Te jösz ide és mondod azt nekem,hogy az én Bibliám ami Szent egy hazugság."

Hol mondtam ezt neked????? Csak mert tán jó lenne, ha olyannal vádolnál, ami igaz! Már bocs.

Én nem tudok róla, hogy sértegettelek a személyedben, szeretek a tárgynál maradni, nem terelni, és a másikat személyében nem támadni. Ezt észrevehetted a legutóbbi válaszomban is.

Tudjátok mi jutott erröl az egész vitáról az eszembe? :D

A multkor paprikás krumplit föztem...nem akarok dicsekedni :D de igazán nagyon finomra sikerült. :D

A kislány, meg sem akarta kóstolni, mert ö tudta, hogy az nem jó. :D

A zöldséget nem akarja enni, mert ö tudja, hogy az nem jó. /szerencsére a gyümölcsöt szereti/

Ami jó és finom, és mi felnöttek azt képtelenek vagyunk ugya megérteni, a sok nyalóka, cukorka, torta.

Hát hiába mi felnöttek olyan buták vagyunk...

"Ezt alaposan félreérted.

Látod, itt is alázatosan elismeri Jézus, hogy még erre

is Jehovától kapta a hatalmát és a parancsot!"

Ki mondta, hogy Jézus nem úgy kapta az Atyától, hogy élete legyen önmagában? Ezzel nem cáfoltál semmit. Amikor egy ember életre hoz egy másik embert, az is úgy kapja a szüleitől az életet és az emberi természetet. Az ember Isten képmásaként ugyanúgy le tudja másolni magát, mint ahogy Isten is lemásolta magát. Teljesen felesleges volt összeszedni ennyi halandzsát az őrtoronyból. :-)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Az 52-es válaszod elején az érveid szóra sem érdemesek, mert számomra csak belemagyarázás. Neked kellene meggyőzni a Kérdezőt, de a véleményem szerint ezek vérszegény érvek. Nyilvánvaló, hogy az Ószövetség Istene magára vonatkoztat olyan próféciákat amelyek Jézus Krisztussal történtek meg. Ez inkább azzal áll párhuzamban, hogy az Ószövetség Istene többesszámban beszél magáról az I. Mózes 3. fejezetében, és nam azzal, hogy amikor Jézust 30 ezüstre becsülték, akkor az Atyát is 30 ezüstre becsülték. A végén pedig az eretnek fordításotokból is idéztél ami a Kérdező szabályainak figyelmen kívül hagyása! Legközelebb teljesen figyelmen kívül hagyom a válaszod, ha figyelmen kívül hagyod a szabályokat. Egyáltalán nem inkorrekt feltétel az, hogy nem engedi meg valaki, hogy egy neve nincs fordítók által kiforgatott, és egy hamis nevet ~200-szor belehamisított Bibliából próbálják meggyőzni őt az érveikkel.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

"Fogadj meg te is egy jó tanácsot: SOHA ne nézd le az

ellenfeled, mert elbizakodottá válsz! Jézus TÖKÉLETES

és bűntelen volt földi élete során is, tehát NEM EZ volt

az oka annak, hogy kisérthető volt."

Szerinted akkor tökéletes valaki amikor bűntelen? Tévedsz ugyanis Ádám és Éva is bűntelenek voltak, és nem mondta Isten rájuk, hogy tökéletesek csak annyit mondott a teremtésre, hogy jó. Jézus pedig az Ádámi természetünket vette magára, amit tökéletességre kellett juttattnia. Ez azt jelenti, hogy előtte elbukhatott volna, különben semmi értelme nem lett volna, hogy a sátán megkisértse.

"Mit is árul el a Biblia ezzel kapcsolatban? Hogy

Jézusnak "szükséges volt szenvedni"! Valóban, pont

ebben vált Jézus úgymond teljesen "tökéletessé",

hiszen így már mindent megtapasztalt első kézből, azt

is, amit addig az égben nem."

Megint tévedsz. Mert a szenvedések azért kellettek, hogy az engedelmessége legyen kipróbálva, és a szenvedésekben való engedelmessége által lett tökéletessé. Elfelejtetted megnézni az előző verset:

Zsid 5:8 Ámbár Fiú, megtanulta azokból, amiket szenvedett, az engedelmességet;

A kereszten vitte tökéletességre az engedelmességet, ott győzte le az ellenségeit, és ott fejezte be a munkát. Ez azt jelenti, hogy a kereszten is elbukhatott volna. De nem a szenvedésben bukhatott volna el, hanem az engedelmességben. Teljesen hibás az érved, mert ami elbukhat vagy elromolhat (engedelmesség), az nem tökéletes. Szellemi tökéletlenséggel egyedül te mostad össze a válaszom. Én arról beszéltem, hogy Jézus bűntelenként Isten Fiának bizonyult szentségben, de ha nem akart volna, akkor nem engedelmeskedik Istennek. A kisértésekben a szenvedések célja az volt, hogy megtörje az akaratát, és elbukjon.

"Egyébként Jézus esetében mi történt, amiért "elsőnek"

és "utolsónak" lehet nevezni?"

Az egész teremtés elsőszülöttje = alfa, és az utolsó Ádám, vagyis az utolsó ember = omega.

Megint kimagyaráztad címek összemosásával az összefüggést. :-D

Amikor meg nyíltan kijelenti az Irás, hogy Jézus Isten, akkor meg egyszerűen átírjátok a szöveget. Van olyan hely, ahol a szöveg még értelmezhetetlenné is vált a ferditédetekben.

"Ki mondta, hogy Jézus nem úgy kapta az Atyától, hogy élete legyen önmagában? Ezzel nem cáfoltál semmit."

De azt tudtad, hogy nem csak Jézusról, hanem a tanítványokról is az mondja a Biblia, hogy ’életük van önmagukban’ (János 5:26; 6:53)? Vajon miért?

"Az ember Isten képmásaként ugyanúgy le tudja másolni magát, mint ahogy Isten is lemásolta magát."

Tehát akkor mégsem igaz a háromság, mely többek között "korban" és "hatalomban" való 'egyenlőséget' tanít? Ha az ember "lemásolja magát", ezzel az utódja természetszerűleg nem lesz sem korban, sem hatalomban "egyenlő" az Atyjával.

-----

"Az 52-es válaszod elején az érveid szóra sem érdemesek, mert számomra csak belemagyarázás." Valamint még ezt írod:

"Nyilvánvaló, hogy az Ószövetség Istene magára vonatkoztat olyan próféciákat amelyek Jézus Krisztussal történtek meg."

Ez szerintem is nyilvánvaló! Éppen erre hivatkoztam, ha megfigyeled. Az "Ószövetség" Istene, azaz JHVH, magára vonatkoztat olyan próféciákat, melyeket Jézus által hajtott végre. Ugyan kérlek, mond már el nekem, hogy mi abban az "erőltetett belemagyarázás", ha egy király cselekedeteiről egy dokumentum (akár egy történelemkönyv) azt írná, hogy "ezt és ezt a várat ő építette"?! Ki gondolná, hogy a krónikás szó szerint, a király két kezével való építésről beszélt???? Látod? Még ma is a hétköznapi beszédünk szerves része, mikor egy magas rangú személlyel kapcsolatban arról beszélünk, hogy mit tett és épített fel?!

Jézus SAJÁT elmondása szerint is tudjuk viszont, hogy MINDENT az Atyjától kapott, még az AKARATA sem az övé volt, hanem Jehováé. Az Atyja akaratát hajtotta végre. Ha ez így van, akkor szerinted mitől "erőltetett" és mitől "belemagyarázás" azt állítani, hogy Keresztelő János előkészítette az utat Jézus Krisztusnak, noha az Ézsaiás 40:3 egyértelműen kijelenti, hogy az utat Jehova számára készítik elő? Tehát a válasz:

Azért, mert Jézus az Atyját képviselte. Ő az Atyja nevében jött, és biztos volt benne, hogy az Atyja mindig vele van, mivel azt tette, ami az Atyjának tetszik (Ján 5:43; 8:29).

Ez utóbbi megállapítás helyes-e bibliailag??? Mert ha igen, miért is erőltetett és belemagyarázás ezt állítani a háromság magyarázata helyett?

"A végén pedig az eretnek fordításotokból is idéztél ami a Kérdező szabályainak figyelmen kívül hagyása! Legközelebb teljesen figyelmen kívül hagyom a válaszod, ha figyelmen kívül hagyod a szabályokat."

Most ezzel egy nagy csapdába keverted magad bele, a kérdezővel együtt. Ugyanis ha teszem azt valaki az ÁLTALATOK IS ELISMERT katolikus, Csia, vagy Új fordításra (ÚRB) hivatkozva azt állítaná hogy "bocsi kérdező, de az én fordításomban nincs benne az a vers, amire te hivatkozol", akkor a kérdezőnek (és neked is) utána kéne néznetek és őszintén el kellene ismernetek, hogy olyan fordítást használtok, amiben még benne van több olyan rész, mely már a HÁROMSÁG HÍVŐK nagy része szerint sem a Biblia része! A kérdező sem tette ezt eddig meg és te sem.

"Tévedsz ugyanis Ádám és Éva is bűntelenek voltak, és nem mondta Isten rájuk, hogy tökéletesek csak annyit mondott a teremtésre, hogy jó."

Tehát Isten szerinted eleve "tökéletlennek" teremtette az első emberpárt? Ádám "Isten képmására" lett megteremtve (1Mózes 1:27). Ami Ádám tökéletességét illeti, olvasd el kérlek az 1Mózes 1:27, 31-et és az 5Mózes 32:4-et. Mit értett Jehova Isten azon, amikor földi teremtésművéről, beleértve a férfit és a nőt is, kijelentette, hogy az "nagyon jó"? Ha Az, akinek a cselekedete tökéletes, ’nagyon jónak’ minősítette az alkotását, akkor az biztosan megfelelt az ő tökéletes irányadó mértékeinek.

Nem is beszélve arról, hogy ha nem lett volna tökéletes az első emberpár, jogosan hivatkozhatna bárki arra, hogy nem csoda, hogy elbuktak!

"Jézus pedig az Ádámi természetünket vette magára, amit tökéletességre kellett juttattnia."

Nem, hanem hűségesnek, engedelmesnek kellett maradnia mindhalálig. Ezzel az engedelmességével vált úgymond tökéletessé. Lásd, amit utána te is írtál:

"Mert a szenvedések azért kellettek, hogy az engedelmessége legyen kipróbálva, és a szenvedésekben való engedelmessége által lett tökéletessé. Elfelejtetted megnézni az előző verset:

Zsid 5:8 Ámbár Fiú, megtanulta azokból, amiket szenvedett, az engedelmességet;"

Ebben igazad van! Ezt kihagytam. De ez nem jelenti azt, hogy Jézus előtte nem volt tökéletes, sőt előtte is engedelmes volt az égben. És azt sem jelenti, hogy Ádám nem volt tökéletesen alkalmas arra, hogy hűséges maradjon. De, alkalmas volt, mert Jehova SEMMIFÉLE hiányosságot nem hagyott benne ahhoz, hogy egy vég nélküli életben élhessen a paradicsomi földön. Rosszul döntött! Ez pedig nem a "tökéletlensége", vagy valamely hiányossága miatt történt, hanem a helytelen vágyai miatt, melyet a szabad akarattal rendelkező ember szabadon választhat.

"Teljesen hibás az érved, mert ami elbukhat vagy elromolhat (engedelmesség), az nem tökéletes."

A hiba most látod nem nálam van. Csak két lehetőség van: vagy robotokat teremt Isten, vagy értelmes, intelligens és szabad akarattal(!) rendelkező lényeket. Ha szabad akarattal rendelkező lelkeket teremt, akkor abban TERMÉSZETSZERŰEN van benne a jó és a rossz VÁLASZTÁSÁNAK a lehetősége. Ha nincs szabad választási lehetőség, akkor nincs szabad akarat - ami viszont az egyik legcsodálatosabb ajándék Istentől. De ez NEM tökéletlenség! Isten minden cselekedete tökéletes - ezt ne felejtsd el. (5Mózes 32:4)